диссертация (1169724), страница 2
Текст из файла (страница 2)
– 2001. – № 3. – С. 69 – 81.12Stephan J.J., The Kuril Islands: Russo-Japanese Frontier in the Pacific. – Oxford: Clarendon Press, 1974. – P. 11– 21.13Постановление Правительства РФ № 793 от 4 августа 2015 г. «Об утверждении федеральной целевойпрограммы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016 – 2025годы».
– С. 7, 8 – 9. URL: http://government.ru/docs/19217/ (дата обращения: 07.11.2017).6Японией как соседним государством, обладающим необходимыми финансовыми ресурсами итехнологиями, выглядит, с точки зрения решения таких проблем, привлекательно. При этомнеоднократные попытки СССР (особенно, в 1956 г.) и России найти взаимоприемлемоерешение и усилить экономическое сотрудничество между соседними государствами в районеостровов нередко сопровождались критикой как недопустимый дипломатический торгтерриториями14, даже противоречащий праву15.Бесспорно, взаимные территориальные притязания соседних государств, связанные спонятиями суверенитета16и международно-правовой политики государств17, – это«деликатное» место в международном праве.
В их случае нередко ярче, чем в другихситуациях, проявляется журналистский (и даже профессионально-юридический) скептицизм ороли и предназначении международного права в мире, особенно если территориальные спорыхарактеризуются по-разному, лишь на фоне политического волеизъявления отдельно взятогоспорящего государства или, что еще печальнее, решаются путем применения вооруженнойсилы.В настоящей работе на конкретном, важном для России примере территориального спорапоказано, что подобный разрушительный скептицизм в международном праве неуместен.Территориальные проблемы – это международно-правовые проблемы, при которых существуетдва или более возможных решений, которые в большей или меньшей степени соответствуютмеждународному праву. Международное право здесь применяется не только для установленияфактов конкретного спора 18 , но и для выбора одного из возможных правовых решенийсогласованным волеизъявлением государств – сторон спора.
Поэтому и рассматривать, ирешать территориальные проблемы нужно путем корректной реализации всех тех норммеждународного права, которые применимы в конкретном случае. Международный Суд ООНотметил, рассматривая, например, морские территориальные споры, что каждый такой спор14Русские Курилы .... – С. 180.15Там же. – С.
176, 230 – 233, 262 – 264.16Crawford J. Chance, Order, Change: The Course of International Law. – The Hague: Hague Academy ofInternational Law, 2014. – P. 86 – 114. Вылегжанин А.Н. Вопросы соотношения и взаимодействия международныхотношений и международного права / Современная наука о международных отношениях за рубежом. Хрестоматияв 3-х томах. Т. 2. Гл. ред. И.С.
Иванов. – М.: НП РСМД, 2015. – С. 418 – 433.17См.: Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Понятие «международно-правовая политика государства» //Московский журнал международного права. – 2016, № 4. – С. 21 – 37.18Koskenniemi M. From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument. – Cambridge:Cambridge University Press, 2006. – P. 27 – 28, 282 – 299.7юридически «уникален»19.
Это можно сказать и о разногласиях в отношении территорий суши,в т.ч. островов.Изложенное не означает, что следует абстрагироваться от политических реалий;призывать к этому значило бы сделать всякую предлагаемую модель урегулированиятерриториального спора утопией. Напротив, как будет показано далее, нормы действующегомеждународного права, применимые к территориальным спорам, позволяют охватить всеобстоятельства конкретной рассматриваемой ситуации, в т.ч. политические. Судебная иарбитражнаяпрактикаразрешениятерриториальныхспороввключаютучетитехобстоятельств, которые традиционно относят к не правовым, а политическим соображениям(policy considerations)20.Важных правовых и неправовых факторов в случае российско-японских разногласийспора немало.
Помимо большого количества международных документов, заключенных напротяжении длительного существования разногласий, требуется корректно представитьнациональные интересы России и Японии, которые, в конечном плане, и обусловливаютправовое значение спорных территорий и, соответственно, нежелание двух государствотступиться от своих ранее заявленных правовых позиций21. В публикациях – и в России, и вЯпонии – в первую очередь отмечаются приоритетные интересы соответствующего государства– стратегические и военные: суверенитет над южно-курильскими островами означает выход вТихий океан для Тихоокеанского флота ВМФ России, который базируется во Владивостоке 22;кроме того, острова отличаются выгодным географическим расположением, образуясвоеобразный «пояс безопасности» для континента23.
Для Японии же, в контексте ее военностратегических интересов, южно-курильские острова ранее служили базой для нападения наПёрл-Харбор (США) в 1941 г. Современные экономические интересы обоих спорящихгосударств связаны и с потенциалом 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)19См. подробнее в: Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграниченииморских пространств.
– М.: Юридическая литература, 2004. – С. 18 – 19, 40.20Kaikobad K.H. Some Observations on the Doctrine of Continuity and Finality of Boundaries // British Year Bookof International Law, 1983. – London, 1985. – Vol. 54, 1. – P. 140.21Eveno C. Le contentieux des îles Kouriles / Centre d’Études Supérieures de la Marine. – [S.l., s.a.]. – P. 13 – 18.22Важны не только сами острова и их бухты как места для проведения военных и военно-морских операций,но и около 20 судоходных проливов между ними (Stephan J.J.
The Kuril Islands. – P. 185 – 186).23См. в целом: Тимохин К.В. Островные территории в международном праве и практике Международногосуда ООН: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. – М., 2008. – С. 50; Kazumine A. The Strategic Value of TerritorialIslands from the Perspective of National Security // Review of Island Studies. October 9, 2013. Translated from “Toshonosenryakuteki kachi” = Tosho Kenkyu Journal, Vol. 1 (June 2012), p. 54–69. URL: http://islandstudies.oprfinfo.org/research/a00008/ (дата обращения: 07.11.2017); Takahashi R.M. The Kuriles: Passage or Obstruction toRegional Peace? // International Law Studies. – 1991, Autumn. – Vol. 68: Readings on International Law from the NavalWar College Review, 1978-1994. Reprinted from the Naval War College Review.
– P. 232, 237.8вокруг этих островов, последствиями реализации суверенитета не только над богатымизапасами полезных ископаемых на суше, но также и над морскими минеральными и живымиресурсами в территориальном море и на континентальном шельфе вокруг островов24.Немаловажно и то, что разрешение данных разногласий может повлечь последствия для другихспоров. Для России, по мнению некоторых авторов, уступка островов в пользу Японииспособна «пробудить» территориальные притязания на другие российские территории,например, Калининградскую область, Карельский перешеек 25 .
Если же Япония откажется отпритязаний на южно-курильские острова, то Южная Корея или КНР могут заявить, что онадолжна отказаться и от своих притязаний на о. Такэсима (кор. Токто) 26 и о-ва Сенкаку (кит.Дяоюйдао) 27 . Наконец, аналитики (и в России, и в Японии) считают, что отстаиваниесобственноймеждународно-правовойпозиции–это вопрос национальнойчести иисторической справедливости. Большинство населения России воспринимает занятие острововв 1945 г. как легитимную реализацию международно-правовой ответственности Японии заагрессию во время Второй мировой войны28.
Японское население, со своей стороны, желает«восстановить справедливость» – добиться возврата четырех южно-курильских острововЯпонии, переданных ей Симодским трактатом от 7 февраля 1855 г.; в честь этого 7 февраля с1981 г. празднуется как «День Северных территорий». Последние социальные опросы,проведенные в России и Японии, показывают, что 78% россиян возражают против передачиспорных островов Японии 29 ; в Японии же за возврат Северных территорий выступает 25%населения30.24Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим) / А.Н. Вылегжанин;Предисловие академика РАН А.Г.
Гранберга. – М., 2001. – С. 9 и далее; Тимохин К.В. Указ. соч. – С. 6, 48 – 49, 52– 53.25Курицын В.М. Проблема Курильских островов // История государства и права. – 2010. – № 13. – С. 5 – 6.26Bowman G. Why Now Is the Time to Resolve the Dokdo /Takeshima Dispute // Case Western Reserve Journal ofInternational Law. – 2013. – Vol.
46. – P. 443 – 462.27Eveno Ch. Op. cit. – P. 25 – 26; Heflin W.B. Diyaou /Senkaku Islands Dispute: Japan and China, Oceans Apart //Asian-Pacific Law & Policy Journal. – 2000. – Vol. 1. – P. 1 – 10, 18 – 22.28См. например: А.Н. Вылегжанин, Г.В. Игнатенко, А.Ю. Скуратова. Юридические итоги Великой Победынад фашистской Германией и современные попытки их искажения // Российский ежегодник международногоправа, 2010.
— СПб.: Россия-Нева. — Т. 2011. — С. 9 – 27.29Опрос был проведен в мае 2016 г. «Левада-центром» «по репрезентативной всероссийской выборкегородского и сельского населения среди 800 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48регионов страны». Также важно упомянуть, что от решения проблемы зависит и рейтинг руководства страны. Так,32% участников опроса признали, что рейтинг Президента Путина «значительно снизится» в случае передачиЯпонии всех четырех островов. (URL: http://www.levada.ru/2016/08/05/spor-rossii-i-yaponii-vokrug-kurilskih-ostrovov/(дата обращения: 07.11.2017)).30Опрос проводился одной из крупнейших национальных газет «Майнити Симбун» в начале ноября 2016 г.среди «1 540 семей с членами в возрасте более 18 лет по всей стране, исключая жителей запретных зон вокругАЭС Фукусима-1».
При этом «ответило всего 949 человек, или 62 процента [опрошенных]». 57% опрошенныхграждан Японии высказались, что Японии не следует настаивать на возврате всех четырех островов. В 2013 г. эти9Как в советское, так и в настоящее время правоведы и иные специалисты трудились итрудятся над этой территориальной проблемой. Зачастую в их исследованиях, однако,упускаются правовые нюансы позиции Японии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
