диссертация (1169724), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Такой подход сгладитвнутреннююнастороженностьЯпонииотносительнодействийеечастныхлиц–предпринимателей и простых граждан, которые пожелают посещать, работать и, может быть,даже проживать на спорных территориях. Следует, на наш взгляд, расширить и определениеуказанных договоренностей, деятельности и мер, указав, что они могут быть «любогохарактера», т.е.
не только экономического, но и социального, гуманитарного, иного. С учетомтакихдобавленийиуточнений,формулировказащитнойклаузулыдлябудущегомеждународного договора будет достаточно широкой, чтобы устранить препятствия дляроссийско-японского сотрудничества в самых различных сферах999.999Текст предлагаемой формулировки см. в Приложении № 4.209Общие правовые рамки: создание специального экономического района на территорииюжно-курильских островов. Наиболее перспективным, по нашему мнению, является выбор впользу одного, рамочного и(или) комплексного международного договора, который будетучитывать специфику южно-курильских островов как в экономическом и гуманитарном, так и вправовом плане. Эта идея, как видно из описания предлагаемых концепций разрешениятерриториальной проблемы, избирательно учитывает ряд компонентов формулы «2 плюсальфа» (предполагающей создание особого правового режима совместной экономическойвзаимопомощи), модели Д.
Тренина (предусматривающую введение системы экономическогосотрудничества и правового режима совместного пользования «таких же масштаба и характера,как это удалось создать с Германией»)1000, пятиэтапного плана Б. Ельцина (по созданию, в томчисле, зоны свободного предпринимательства, не ограничивая этот режим преференциямитолько для японских бизнесменов) и «четвертого пути» В.П. Фёдорова (в части созданиясвободной экономической зоны для совместного развития южно-курильских островов подроссийским суверенитетом, но только не сводя его в российскому режиму свободнойэкономической зону, критикуемому за излишнюю избирательность и заложенные в неммеханизмы вымогательства и коррупции). Любая концепция, предполагающая экономическоероссийско-японское сотрудничество на территории южно-курильских островов в качествелокомотива российской экономики, относится не к отдельным направлениям такогосотрудничества, а предполагает создание единой «зоны», «системы» или «правового режима».Подобные комплексные системы не беспрецедентны, и мы предлагаем построить российскояпонскую модель, mutatis mutandis, при учете не только перечисленных концепций, но и одногоиз наиболее успешных1001 примеров, а именно, примера китайско-английского сотрудничествапо созданию Специального административного района Гонконг.Суть компромисса, достигнутого между Великобританией и КНР на основе англокитайской совместной декларации, подписанной в 1984 г.
и ратифицированной в 1985 г.,состояла в создании под суверенитетом КНР, признаваемым Великобританией, Специальногоадминистративного района «Гонконг» (далее – «САР Гонконг»): с «высокой степенью автономии» (кроме как в иностранных делах и вопросахбезопасности, которые остаются в ведении Пекина);10001001Тренин Д. Тихоокеанское будущее ....
– С. 14.В 2013 и 2014 гг. Гонконг занимал третье место после Лондона и Нью-Йорка (в 2014 г. – Нью-Йорка иЛондона) в списке десяти наиболее успешных международных финансовых центров по индексу всемирныхфинансовых центров Global Financial Centres Index. Moosa I., Li L., Jiang R. Determinants of the Status of anInternational Financial Centre // The World Economy.
– 2016. – Vol. 39, No. 12. – P. 2082.210 со своей «законодательной, исполнительной и независимой судебной властью,включая полномочие принимать окончательные судебные решения»; при «сохранении ранее принятых английских законов, как общего права, так иправа справедливости»; при сохранении социально-экономической системы САР Гонконг и образа жизни«без изменений»; с правом для «физических лиц Великобритании и иных иностранных государствзанимать государственные должности в Специальном административном районе»; при «использовании в государственных учреждениях и судах САР Гонконг,помимо китайского, также и английского языка»; с «независимой финансовой системой» (при независимых доходах, «свободедвижения капитала»; сохранении доллара САР Гонконг, статуса международногофинансового центра, рынков валюты, золота, ценных бумаг и фьючерсов; запретецентральномуПравительствуКНР«облагатьналогами»САРГонконг;установлении режимов «отдельной таможенной территории» и «вольного порта»); при принятии Основного закона САР Гонконг; с учетом переходного периода, в течение которого Правительство СоединенногоКоролевства должно было «нести ответственность за управление Гонконгом с цельподдержания и сохранения его экономического процветания и социальнойстабильности»; с формированием Китайско-британской контактной группы, ответственной завопросы, возникающие в связи с имплементацией декларации1002.Этадоговоренностьмеждусоциалистическимгосударством–КНР–икапиталистическим – Великобританией – несколькими важными аспектами отличается отбудущей российско-японской договоренности о южно-курильских островах.
В первую очередь,Гонконг находился в аренде у Великобритании, и Совместная декларация стала решением обусловиях возврата суверенитета над Гонконгом Китаю по истечении аренды 1003 . В связи свышеуказанным, очевидно, «возвращение» южно-курильских островов означало бы согласие стребованиями Японии, не только неприемлемое для российской стороны, но и идущее вразрез с1002См. перевод декларации в Приложении № 3. Joint Declaration of the Government of the United Kingdom ofGreat Britain and Northern Ireland and the Government of the People’s Republic of China on the Question of Hong Kongwith Annexes [Электронный ресурс] // Int’l Tax & Bus. Law.
– 1987. – Vol. 5. – P. 484. URL:http://scholarship.law.berkeley.edu/bjil/vol5/iss2/6/. См. также обзор Совместной декларации в: Bundy A.J. TheReunification of China with Hong Kong and Its Implications for Taiwan: An Analysis of the “One Country, Two Systems”Model // California Western International Law Journal. – 1988. – Vol. 19, No. 2, Art. 3. – P. 273 – 282.1003Ibid. – P.
271.211Ялтинским соглашением Союзных держав 1945 г. В максимально благоприятном для Россиисценарии, напротив, при использовании прецедента Гонконга, в документе о создании особогорежима на южно-курильских островах должен был быть окончательно закреплен и признансуверенитет Российской Федерации. Это, тем не менее, на данный момент не представляетсявозможным с точки зрения переговорной позиции Японии. Следовательно, положение озакреплении суверенитета той или иной стороны, не может быть включено в будущийроссийско-японский международный договор.
Вместе с тем, было бы обеднением доступных вмеждународномправемеханизмовсчитать,чтовозможностивчастиразрешениятерриториальных споров ограничиваются полной передачей территории одному из спорящихгосударств. Несмотря на отсутствие современных фундаментальных доктринальных разработокв отношении иных способов, они упоминались еще в дореволюционной российской литературе.Так, В.Э. Грабарь указывает, что аренда и передача в управление влекут переходтерриториального верховенства, «при этом суверенитет, вернее – личное верховенство,остается за государством, передающим территорию в «аренду» или в «управление»», а крометого существуют режимы, предполагающие «совместное властвование в пределах известнойтерритории («соверховенство», «condominium», «coimperium»)», при которых «нет ограничениятерриториальной власти, а имеется особый способ осуществления суверенитета вообще»1004.
Обэтой возможности упоминает – хоть и не раскрывая ее содержание – С. Ли 1005 . Не всегдароссийская наука международного права, впрочем, относилась к подобным конструктамблагосклонно. Ю.Г. Барсегов с крайним неодобрением описывает неравноправные договоры,заключавшиеся в Китае, «когда там господствовали империалисты», о создании «иностранныхсеттльментов и концессий: сдававшиеся «в вечную аренду» иностранцам для поселения иторгово-промышленной деятельности, сеттльменты фактически представляли «государства вгосударстве»» (поскольку в них осуществлялась власть иностранного государства, иностраннаяюрисдикция, были расквартированы иностранные вооруженные силы и полиция)1006.Представляется, однако, что неодобрение данного автора вызвал неравноправный характер этихдоговоров, а не сама идея о передаче территорий в аренду или о создании в одном государствеанклавов другого. С учетом защитной клаузулы, о которой шла речь ранее, и при должномуровне юридической техники, один из подобных механизмов можно было бы адаптировать и1004Грабарь В.Э.
Указ. соч. – С. 522. См. также подробную современную оценку конструкций совместногосуверенитета, владения и управления территорией, аренды государственной территории: Бабурин С.Н. Территориягосударства .... – С. 67 – 70, 131 – 133.10051006Lee S.-W. Towards a Framework for the Resolution. – P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
