диссертация (1169724), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Этот вариант, какупоминалось выше, был предложен американским делегатом на конференции в СанФранцисско. Предполагалось, что Международному Суду в случае подобного разбирательства943Brown J.D.J. Op. cit. – P. 84.944См. Приложение № 3.945Lambacher J. Nesting cranes: Envisioning a Russo-Japanese peace park in the Kuril Islands.
// Peace Parks:Conservation and Conflict Resolution / Ali S.H. (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 2007. – P. 261 – 276.197будет необходимо установить значение понятия «Курильские острова». К этой категориюспособов разрешения можно также отнести и высказанное в проектах мирного договора от 7августа 1950 г. и 11 сентября 1950 г. предложение в случае недостижения сторонамидвустороннего соглашения передать спор на окончательное разрешение ГенеральнойАссамблеей ООН946. Как мы видели, в Сан-Францисский договор 1951 г.
эта формулировка таки не попала; более того, за полвека после переговоров по его заключению ни Япония, ни Россияне обратились ни в Международный Суд, ни в арбитраж 947. Япония дважды пыталась вынестивопрос на обсуждение Генеральной Ассамблеи ООН, но он никогда не включался в повесткудня948. Хотя обращение в судебные или арбитражные органы в связи со спорами о суверенитетенад островными территориями является одним из наиболее эффективных способов разрешениятаких споров 949 , маловероятно, что стороны прибегнут к нему в рассматриваемой ситуации.Дело, на наш взгляд, в том, что обращение в судебный орган за территориальной адъюдикацией– это политически сложное решение, требующее оценки всех имеющихся рисков и выгод и дляРоссии, и для Японии.
С этим согласен ряд ученых950. Для Японии, как представляется, рискиперевешивают вероятность успеха такого обращения: даже если в ходе дорогостоящей имноголетней процедуры (на которую Россия может и не согласиться)951 Международный СудООН и признает ее правоту (что не гарантировано, учитывая предпочтение, которое отдается впрактике государствам, осуществляющим фактический контроль над территорией, инепреложность договоренностей Союзных держав согласно Уставу ООН) 952 , у нее будетотсутствовать гарантия исполнения решения 953 , а добиться принудительного исполнения946Lee S.-W.
The 1951 San Francisco Peace Treaty .... – P. 117.947Как и (в том числе по схожим причинам) Япония и Корея в отношении спора об о. Такэсима (кор. Токто).См.: Bowman G. Op. cit. – P. 435 – 436, 451 – 452; Emmers R. Resource Management and Contested Territories in EastAsia. – New York: Palgrave, 2013.
– P. 24, 79; Тимохин К.В. Указ. соч. – С. 90 – 91.948La Guardia E. de. Op. cit. – P. 415; Stephan J. The Kurile Islands. – P. 202.949Тимохин К.В. Указ. соч. – С. 16, 128. При этом, хотя СССР исторически рассматривал судебнуюпроцедуру как «действенную меру поддержания и развития отношений между государствами на основе принципови норм международного права», ни он, ни впоследствии Российская Федерация не признали обязательнуююрисдикцию Суда (Шинкарецкая Г.Г.
Международная судебная процедура. – М.: Наука, 1992. – С. 213 – 214).950Lee. S. -W. Towards a Framework for the Resolution .... – P. 41; Гаврилов В.В. Южные Курильские острова.... – С. 82 (“... this variant seems to be unlikely as Russia and Japan are not ready to submit the dispute to the third partybecause the issue has a high level of political nature and because the two countries are not confident in their positions’ legalsufficiency”).951В отличие от Японии, Российская Федерация не подавала заявление о признании обязательнойюрисдикции Международного Суда ООН (URL: http://www.icj-cij.org/jurisdiction/index.php?p1=5&p2=1&p3=3). Чтокасается арбитража, то маловероятно, что Россия дала бы свое согласие на такое разбирательство.952953Schwarzenberger G.
Op. cit. – P. 312; Shaw M.N. Territory in International Law. – P. 81.Мы не имеем в виду какую-либо недобросовестность со стороны Российской Федерации в случаевынесения против нее такого решения. Вместе с тем, теоретическая возможность исполнения всегда присутствует198практическиневозможно,особенноучитываятрадиционноенежелание,кпримеру,Международного Суда, признавать юрисдикцию в случае, если шансы на то, что решение будетисполнено, с самого начала невелики954.Раздел 50 на 50. Рассчитать площадь четырех островов и поделить их «пополам» в 2006г. предложил японский министр иностранных дел А.
Таро955. Это предложение было основанона исследованиях профессора А. Иваситы, который признал, что «вдохновился» способом, спомощью которого в 2004 г. были окончательно разрешены территориальные разногласия вотношении островов на реке Амур между Россией и Китаем 956. Плюс этого предложения в том,что в нем делается акцент на достижение компромисса в ходе постепенных переговоров, однакопредставляетсямаловероятным,чтовариантможетбытьпринят;сомнительнаегоприменимость к ситуации – во-первых, существует бесспорная разница между речнымиостровами и островами, вместе с которыми при переходе титула на них будут автоматическипереданы значительные морские пространства, в том числе дно территориального моря иконтинентального шельфа957.
Во-вторых, как указал Министр иностранных дел России, статусамурских островов до подписания дополнительного соглашения в 2004 г. не был определен впринципе, тогда как принадлежность южно-курильских островов является предметом не одногомеждународного соглашения958. Он же прямо подчеркнул, что российско-китайский опыт неможет ни в коем случае сыграть роль прецедента для российско-японского спора959.Применение права народов на самоопределение. Этот вариант предлагается какотдельный С. Ли, однако далее рассматривается им не как самостоятельный способ разрешитьспор, но с позиции необходимости учета воли населения, проживающего на островах в(и иногда используется; самый знаменитый пример – выход США из разбирательства, и последующеенеисполнение решения Международного Суда ООН по Делу о военных и полувоенных действиях на территорииНикарагуа и против Никарагуа.
См.: Reisman W.M., Has the International Court Exceeded Its Jurisdiction? // AmericanJournal of International Law. – 1986. – Vol. 80. – P. 128 et seq.) и тоже должна учитываться в анализе рисков ипреимуществ обращения в суд или арбитраж.954Reisman W.M., The Enforcement of International Judgments and Awards // American Journal of InternationalLaw. – 1969. – Vol. 63. – P. 3.955Yamada Yu.
Op. cit. – P. 151. Другими авторами (Иванов А.В. Острова преткновения // Историягосударства и права. – 2010. – № 13. – С. 8) это предложение приписывается представителю Правительства ЯпонииС. Яти, высказавшемуся о разделе островов «пополам» в интервью японской газете «Майнити» в 2009 г.956Ibid.; Gorenburg D. Op. cit. – P. 4 – 6.957Эта разница также является практической: в случае Китая, Россия уступила 340 кв.км. практическинеобитаемой земли, тогда как южно-курильские острова характеризуются и большей площадью, и значительнымнаселением. См.: Brown J.D.J.
Op. cit. – P. 47.958Россия и Китай поделили границу, 21.07.2008 [Электронный ресурс] // Интерфакс [cайт]. URL:http://www.interfax.ru/russia/22633 (дата обращения: 07.11.2017).959Там же.199настоящий момент, в случае любых изменений территориального статуса спорных островов960.Вторая часть этого предложения не вызывает возражений, но следует отметить, что само посебе предложение применить право народов на самоопределение как способ разрешенияданнойтерриториальнойпроблемынекорректно.Принципсамоопределения,являясьимперативной нормой международного права, действует объективно и постоянно. Не вполневерно говорить о возможности применить его к конкретной ситуации в отрыве от общегоконтекста применимых международно-правовых норм. По всей вероятности, речь идет опредложении передать вопрос о принадлежности южно-курильских островов на разрешениенаселению России.
Хотя с позиций морали, которая, в том числе, обосновывает лежащий восновании принципа самоопределения постулат о том, что именно население должно иметьправо распоряжаться своей территорией, это предложение можно приветствовать, нам онопредставляется имеющим незначительные шансы на практическую реализацию.«Четвертый путь» – это предложение, которое было озвучено первым губернаторомСахалинской области В.П.
Федоровым в ходе визита на Хоккайдо в августе 1990 г., котороепредполагало превращение четырех островов, о-ва Сахалин и части о. Хоккайдо в «свободнуюэкономическую зону» для совместного развития ее с Японией. Хотя некоторые авторы считаютего «реальным выходом из межгосударственного кризиса»961, это предложение былонеприемлемым для Японии, поскольку подразумевало сохранение островов под советскимсуверенитетом (что означало и советское понимание режима «свободной экономическойзоны») 962 . Та же участь постигла и предложение рассмотреть возможность совместногохозяйственного освоения спорных островов, сделанное на региональном уровне в сентябре1997 г.
губернатором Сахалинской области И.П. Фархутдиновым губернатору Хоккайдо Т.Хори – в октябре того же г. МИД Японии направил губернатору письмо с упреком оботступлении от основной линии японской политики по данному вопросу963. В 2010 г. ПрезидентРФ также предложил создать в регионе свободную экономическую зону, но предложение былоотвергнуто Японией, не желавшей отступить от требования по немедленному возврату спорныхтерриторий 964 . Как и некоторые другие предложения, описанные выше, этот вариант неявляется per se способом разрешения территориальной проблемы, поскольку направлен на960Lee S.-W.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
