диссертация (1169724), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Поскольку в международном правеотсутствует институт обязательного прецедента, будь то в понимании обязательного дляприменения в последующих делах предшествующего решения судебного органа, такого какМеждународный Суд ООН, или в значении ситуации, которая должна служить примером дляразрешения схожих ситуаций, и поскольку не существует совершенно идентичныхтерриториальных споров или проблем, то или иное решение проблемы суверенитета над южнокурильскими островами никоим образом не может обязать Россию или Японию решить своипрочие территориальные споры или разногласия идентичным образом.
Тот факт, что уступка стой или иной стороны может политически привести к впечатлению, что государство проявилослабость, и, вероятно, к заявлению притязаний других государств на иные российские илияпонские территории, вместе с тем, неизбежный факт. Однако же он, по нашему мнению, сострогой позиции международного права также не может решительным образом изменитьполученный выше вывод.889См.: Brown J.D.J. Op.
cit. – P. 99 – 100.185Глава 4. Концепция создания международно-правового механизмасовместного хозяйственного освоения южно-курильских острововВ главе 3 был выполнен международно-правовой анализ позиций России и Японии повопросу о суверенитете над южно-курильскими островами. За длительную историюсуществования этой территориальной проблемы предлагалось немало как официальных, так инеофициальных концепций его разрешения.
Его неразрешенность по сей день свидетельствуето том, что такие концепции оказались неплодотворными. Вместе с тем, анализ этихпредшествующих предложений необходим для нахождения перспективного компромиссногорешения, т.е. для выявления не только причин их безрезультатности, но и положительныхаспектов, которые могут быть заимствованы для формулирования нового подхода, потребностьв котором была подчеркнута лидерами России и Японии в ходе взаимных визитов в 2016 – 2017гг.
Эта задача будет выполнена в первом разделе настоящей главы 4. Во втором разделе будетизложена авторская концепция совместного хозяйственного освоения южно-курильскихостровов, с приведением причин, по которым, на наш взгляд, она может быть принята обеимисторонами. Наконец, в третьем разделе будет разъяснено, почему такая концепцияпоспособствует последующему разрешению территориальной проблемы и какие последствияона может иметь с точки зрения международного права.§ 4.1.
Существующие международно-правовые концепции разрешения спораВыявление свидетельств относительно большей силы правовых притязаний одногогосударства по сравнению с притязаниями другого не означает, что первое государствонезамедлительно будет по итогам такого анализа признано «победителем» в территориальномспоре, а второе сразу же откажется от своих притязаний. Международно-правовоеобязательство не оставлять территориальные споры неурегулированными и оперативноразрешать их с применением мирных средств (если только спор не представляет признаннуюугрозу для мира и безопасности) не обеспечено механизмами принудительного исполнения, всвязи с чем состояние спора, разногласий или проблемы может по политическим и инымпричинам сохраняться в течение длительного времени.
Таковы обстоятельства и в связи срассматриваемой проблемой суверенитета над южно-курильскими островами.В литературе по территориальному спору этот вывод делался как в советский период,так и делается российскими и зарубежными исследователями сейчас. Опубликовавший своеисследование в 1974 г. американский ученый Дж. Стефан отмечал, что СССР благодарянесопоставимой с Японией военной мощи и способности осваивать природные ресурсыостровов и без помощи Японии, обладал несравненным преимуществом; кроме того, «у186Москвы [не было] ни малейшего обязательства возвращать Южные Курилы»890.
Вероятностьфактической передачи Японии каких-либо из Курильских островов – даже упомянутых вСовместной советско-японской декларации 1956 г. о-вов Шикотан и Хабомаи – Россиейостается невысокой по изложенным выше причинам. Это признается как правоведами, так иполитологами891. Наиболее ценными в связи с данным вопросом являются выводы, сделанныеамериканским аналитиком Дж.Д.Дж. Брауном, в 2016 г. опубликовавшим исследованиеаргументов, которые, по замыслу Японии, в конечном итоге приведут к практической передачеей Россией спорных территорий. Согласно этому исследованию, доводы Японии не могутподтолкнуть или убедить Россию передать ей спорные территории по следующим причинам 892:1.
Историко-правовые доводы Японии, в дополнение к их неубедительности по мнениюроссийской стороны, основаны на утверждениях о неправомерности советского занятия южнокурильских островов, помимо прочего, подрывают национальную память о жертвах,понесенных во Второй мировой войне (в т.ч.
в боях против Японии), оспаривают роль СССР ввойне против Японии, и потому ущемляют убеждения, находящиеся в самом центрероссийского национального самосознания.2. Экономические доводы Японии, исходящие из уверенности в том, что Россия остронуждается в японской экономической помощи и инвестициях, построены на «излишнеоптимистичном взгляде на современное экономическое положение Японии», не учитываютзаинтересованность самой Японии в России как в партнере 893 и наличие у России другихпотенциальных партнеров (Южной Кореи, Сингапура и, самое главное, КНР), преувеличиваютзначение территориальной проблемы как препятствия для экономической помощи иинвестиции (в действительности таким препятствием является, скорее, нестабильностьроссийского инвестиционного климата и законодательства, высокие уровни бюрократии икоррупции,недостатокгарантийимерпоощренияинвесторов,необходимойинфраструктуры894), а также игнорируют фактор экономической ценности островов для Россиии растущих объемов средств, вкладываемых самой Россией в южно-курильские острова, чтотакже снижает вероятность их передачи Японии.890Stephan, J.J.
The Kuril Islands. – P. 235 (“... Moscow has not the slightest obligation to return the southernKurils...”).891Lee, S.-W. Towards a Framework for the Resolution .... – P. 40.892Brown, J.D.J. Op. cit. – P. 24 – 27, 37 – 47, 61 – 75, 86 – 103.893См. также: Тренин Д. Тихоокеанское будущее .... – С. 15.894Ibid. – P. 43; Еремин В.Н. Указ.
соч. – С. 58 (где приводится аналогичное мнение С. Агафонова); WilliamsB. The Criminalisation of Russo-Japanese Border Trade: Causes and Consequences // Europe – Asia Studies. – 2003. –Vol. 55, No. 5. – P. 715 – 718.1873. Доводы из соображений безопасности, суть которых состоит в том, что угрозыбезопасности России, связанные с усилением КНР895, могут вынудить ее пойти на сближение cЯпонией, и, соответственно, на территориальные уступки в ее пользу, представляют собой нечто иное, как «попытку выдать желаемое за действительное», поскольку упускается из виду,что Япония не меньше заинтересована в поиске партнера для уравновешивания влияния КНР врегионе 896 , преувеличивается вероятность реального столкновения России и КНР, котороемогло бы создать угрозу безопасности для России 897 , и, как и в случае с экономическимидоводами, недооценивается стратегическое значение островов для России.4.
Соображения общественного мнения, которые приводятся Японией в виде заявленийо безоговорочной поддержке ее требований японским народом и ссылок Японии нанеудовлетворенность большинства российского населения Дальнего Востока реальнымэкономическим состоянием и деятельностью федеральной власти по управлению экономикой, икоторые питают ее надежду на «возвращение «Северных территорий», неверно представляютфакты, опуская свидетельства отсутствия единства японского населения в приверженности ктребованиям о возврате «Северных территорий» или поддержке политики Правительства потребованию о возврате сразу четырех островов, и признаки крепнущего среди российскогонаселения (в том числе жителей островов) противостояния возможности передачи острововЯпонии 898 , а также игнорируют или не предлагают убедительное решение для проблемыоставления или переселения российского населения четырех южно-курильских островов899.895Упоминаются и предположения японских политологов и международников о том, что помимоЦентральной Азии, областью соперничества между Россией и КНР может стать Арктика, а также возможныетребования КНР о «возврате» территорий на Дальнем Востоке России Ibid.
– P. 52 – 60).896Это признается и МИД Японии (URL: http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/hoppo/hoppo_qa.html). Влитературе отмечается, что Япония заинтересована в поиске партнера для целей обеспечения собственнойбезопасности в особенности ввиду напряженности в ее отношениях с КНР вследствие спора о суверенитете над овами Сенкаку (кит. Дяоюйдао) и потенциальной недоступности Южной Кореи в качестве такого партнера из-заеще одной японской территориальной проблемы, спора о принадлежности о. Такэсима (кор. Токто). Одновременнодействия самой Японии по сближению или избежанию столкновений с Россией четко прослеживаются из еезаинтересованности (большей, чем с российской стороны) в проведении переговоров в формате «2+2» междуминистрами обороны и иностранных дел двух стран, а также в умеренности антироссийских санкций, принятыхЯпонией в 2014 г., похоже, лишь постольку, поскольку это было неизбежно ввиду следования Японией общемукурсу вместе с США (Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
