диссертация (1169724), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Этот аспектэффективности сохранился до наших дней в принципе народов на самоопределение и связаннойс ним теории «восстановительной сецессии» (англ. remedial secession)273.267Sharma S.P. Op. cit. – P. 119-125; Клименко Б.М. Мирное решение .... – С. 141 – 145. Подробно об этомпринципе и его становлении см.: Lalonde S. Determining Boundaries in a Conflicted World. The Role of Uti Possidetis.– Montreal & Kingston: McGill-Queen’s University Press, 2002. – P. 10 et seq.; Мирзаев Ф.С. оглы. Общие принципымеждународного права: принцип uti possidetis juris // Московский журнал международного права.
– 2017. – № 3. –С. 31 – 39; Мирзаев Ф.С. Принцип uti possidetis: история зарождения // Московский журнал международного права.– 2014. – № 4. – С. 56 – 77.268Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras; Nicaragua intervening), I.C.J. Reports1992, p. 351, para. 45, 333.269Frontier Dispute, P. 567.270В случае цессии отсутствует даже необходимость вступать во владение территорией, а в случае аккрецииприращение территории происходит естественным путем (Title to Territory. – P.
xxix; Shaw M. Territory inInternational Law. – P. 81).271Ibid. – P. 82. С. Шарма рассматривает это мнение М. Шоу как потенциальную самостоятельную теорию«территориальной эффективности», но находит, что она не может подменить, а лишь «скрывает» под собойпривычные критерии и способы приобретения территории, а также высказывает пожелание о ее дальнейшейразработке для детализации того, какие соображения (правовые и неправовые) будут ею учитываться (Sharma S.P.Op. cit. – P. 182).272273Von der Heydte F.A.F. Op. cit. – P.
448, 449.Согласно этой концепции народ вправе обрести независимость от государства, которое не соблюдает егоправа, т.е. не выполняет свою защитную функцию. См. в целом: Dugard J. The Secession of States and TheirRecognition in the Wake of Kosovo. – The Hague: Hague Academy of International Law, 2013. – 297 p.52«Эффективность» применительно к территории имеет две основные составляющие: вопервых, этот термин относится к понятию «эффективного контроля» как к одному из основанийприобретения территории и означает совокупность действий, позволяющих подчинить себетерриторию и население для целей суверенитета (речь о рассмотренных выше effectivités); вовторых, он означает качество, которое должно быть присуще действиям по установлениювласти над территорией для того, чтобы они «перевесили» конкурирующее правопритязание вконтекстетерриториальногоспора(т.е.притязаниедолжнобытьреальным,ане«бумажным»)274.В доктрине существует множество определений эффективности: А.
Фердросс определяетее как «проявление лишь такой деятельности, которую в аналогичных обстоятельствахпоказало бы нормально организованное государство»; норвежский правовед Г. Смедаль – как«способность обеспечить соблюдение приобретенных прав»275. Немецко-британский правоведГ. Шварценбергер описывает эффективное владение (т.е. контроль) как «установлениенадлежащей государственной структуры для целей защиты и управления занятой территориейи фактического проявления государственной юрисдикции»276.Эффективность объединяет пространственный и временной элементы, а такжеповедение третьих лиц (признание ситуации в качестве законной или незаконной 277 – будь томеждународное или двустороннее) 278 .
Значение первого элемента заключается в том, что взависимости от характеристик территории (обитаема она или нет, для каких проявленийэффективного контроля она пригодна, идет ли речь об обширных сухопутных пространствахили о скоплении островов) степень эффективного контроля, необходимого для ееприобретения, будет различной.
Этот элемент нашел свое логическое отражение в доктринесопредельности (англ. contiguity)279, согласно которой отсутствует необходимость эффективно274В этом значении эффективность также играет значительную роль в вопросах государственности иотносится к действиям по осуществлению государственной власти в целом, позволяя судить о том, достигло лиобразование уровня государства. См.: Crawford J. The Creation of States in International Law. – P. 37 – 96.275Von der Heydte F.A.F. Op. cit.
– P. 462.276Schwarzenberger G. Op. cit. – P. 316.277Особенно подчеркивается необходимость какой-либо формы согласия или признания в незаконнойситуации (Ibid. – P. 318 – 319).278Title to Territory. – P. xxvi, xxix, xxv; Shaw M. Territory in International Law. – P. 86-7. Указанные два видапризнания различаются последствиями: так, международное признание имеет значение для устранения пороковтитула или же, напротив, для предотвращения возникновения незаконного титула (особенную роль здесь играетреакция ООН), а двустороннее – для принципа эстоппеля, в том смысле, что признавшее чужой титул государствоутрачивает право ссылаться на отсутствие такого титула.279С. Шарма относит данную доктрину к одному из традиционных способов приобретения территориинаряду с рассмотренными и доктриной uti possidetis (Sharma S.P. Op.
cit. – P. vi). Учитывая, что в ограниченныхслучаях сопредельность действительно может породить титул на территорию, это отчасти верно, однако же,крайне редко – в большинстве случаев это основание несамостоятельное, поэтому мы бы не стали ставить его53занимать или осваивать всю территорию в случае необитаемой земли или группы оченьмаленьких островов – достаточно либо незначительных проявлений суверенитета, либо, вслучае необитаемых островов в территориальных водах заявляющего притязания государство,его суверенитет на них может распространяться автоматически 280 . В Деле об о.
Пальмасаргумент США о смежности острова с территорией Филиппин был отвергнут какнеобоснованный без сочетания с завладением (хотя географический фактор и был признанотносимым к рассмотрению территориальных споров) 281 , тогда как до этого в Деле междуБразилией и Британской Гвианой арбитр косвенно признал, что если территории составляют«органическое целое», завладение частью может распространить титул на всю территорию 282, ав деле Международного Суда о сухопутной, островной и морской границе между ЭлСальвадором и Гондурасом о. Меангерита был как бы «объединен» с о.
Меангера ввидунебольшого размера и необитаемости и того, что стороны сами рассматривали два острова какединую территорию283. Что касается правоведов, то большинство их них, признавая значениеэтой доктрины 284 , все же заключают, что она может быть решающей только вкупе сэффективным завладением 285 . Даже местонахождение спорных островов в морских зонахприбрежного государства «может составлять не более, чем презумпцию», а в случаеместонахождения в пределах континентального шельфа или ИЭЗ и такая презумпция недействует, поскольку эти зоны являются прежде всего ресурсными 286.Временной аспект эффективности выражается в теории, согласно которой уровеньнеобходимого эффективного контроля различен для случаев создания и поддержания в силеправового титула: в первой ситуации критерий контроля более строг, чем в ситуации, когдатитул возник и необходимо лишь обеспечивать, чтобы он не был утрачен287.наравне с прочими традиционными способами.
Выделяется также концепция непрерывности, согласно которойгосударство, создавшее поселение на побережье, приобретало права на территорию вглубь континента (см.Клименко, Б.М. Государственная территория .... – С. 104 – 109).280Ibid. – P. 51-61; Von der Heydte F.A.F. Op. cit. – P. 468; Munkman A.L.W. Op. cit. – P. 100.281Palmas, P.
840.282Sharma S.P. Op. cit. – P. 56 – 58. Данный автор также указывает на точки зрения других правоведов (Х.Уолдока и Д. Грейга), которые считали, что сопредельность была подразумеваемо применена в Деле о ВосточнойГренландии, в части заключения суда об отсутствии необходимости в завладении всей спорной территорией.283Тимохин К.В. Указ. соч. – С.
103 – 104; Sharma S.P. Op. cit. – P. 55 – 57.284Ibid. – P. 53 – 54.285Ibid. – P. 58. С этим согласен и Р. Дженнингс (Jennings R.Y. Op. cit. – P. 74 – 75).286Sharma S.P. Op. cit. – P. 60 – 61).287Palmas, P. 845 – 846. Не все правоведы согласны с этой точкой зрения арбитра М. Губером в Деле об о.Пальмас. Так, М. Шоу называет эту теорию противоречивой, предлагая не придавать этому аспектусамостоятельного значения, но учитывать его как один из могущих относиться к делу факторов. См.: Shaw M.Territory in International Law. – P.
84.54В современном международном праве эффективный контроль является наиболее вескимдоказательствомприобретенияи/илисохранениятитулатекущегоосуществлениясуверенитета 288 , с учетом презумпции стабильности границ и запрета применения силы,очерчивающих пределы действия принципа эффективности.Стабильность и эффективность определяют рамки и направление оценки свидетельствпроявления титула, однако сами по себе они слишком абстрактны, чтобы в контексте спораопределить, какая из сторон была более «эффективна» в своих притязаниях на территорию, т.е.чье притязание относительно сильнее. При этом любой судья и/или арбитр обязаны применятьдействующие правовые нормы, наличие и содержание которых необходимо сперва выяснить.Согласно установлению в знаменитом деле Лотус, критикуемому, но все же сохраняющемусвое значение, нельзя применять к государству норму, на которую оно не согласилось – будь топрямо, посредством международного договора (двустороннего или многостороннего), иликосвенно, соблюдая определенную практику с пониманием, что такая практика являетсяобязательной (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
