диссертация (1169724), страница 21
Текст из файла (страница 21)
При этом ссылки на неосведомленность требуют серьезногодоказывания и на практике в абсолютном большинстве случаев оставались безуспешными: еслиречь о территории, т.е. о вопросе, который в силу своей природы имеет для государства интереси обладает международным характером, затруднительно отыскать уважительную причинунезнания о законодательных актах (а правопритязания чаще всего официально заявляются вних) других государств в отношении такой территории368.
Вместе с тем, формальноеуведомление других государств о правопритязаниях не требуется 369.Итак, содержание титула будет меняться в зависимости от обстоятельств конкретногоспора или случая370. Кроме того, разрешение территориальных споров почти всегдаподразумевает нахождение компромисса между различными интересами, заслуживающимимеждународно-правовой защиты371. Подобный компромисс будет строиться на рассмотрениивсех относимых к делу свидетельств осуществления суверенитета и интересов372, как правовых,так и неправовых, граница между которыми зачастую может быть размыта 373.
Территориальныеспоры возникают из-за различных факторов – исторической несправедливости (например,нарушении в прошлом права народов на самоопределение), ценности территории (в первую366Клименко Б.М. Мирное решение .... – С. 168. Примером modus vivendi является установление совместногорежима освоения прилежащих к спорным территориям водных пространств (Miquiers and Ecrehos, P.
58).367MacGibbon I.C. The Scope of Acquiescence .... – P. 172. В качестве примеров приводятся заявленияВеликобритании в рамках Дела об аляскинской границе, высказывания судьи Дж. Рида в его особом мнении кангло-норвежскому Делу об рыбных ресурсах и ссылка на продолжение переговоров в деле Международного СудаООН о правах граждан США в Марокко.368Ibid. – P. 179 – 181.
И. МакГиббон также отмечает, что отслеживание подобных актов является одной изцелей учреждения консульских и дипломатических представительств в иностранных государствах, что далеезатрудняет доказывание неосведомленности.369Ibid. – P. 176 – 178, 183. Автор делает данный вывод главным образом на основании решений по Делам обо. Пальмас и о. Клиппертон: в первом арбитр указал, что какое-либо требование об уведомлении может бытьпредъявлено только при наличии соответствующей нормы в международном праве, во втором – опубликованиефранцузским консулом декларации о суверенитете Франции над островом в английском журнале The Polynesian –т.е. косвенное уведомление – было признано достаточным.370Shaw M.
Territory in International Law. – P. 79.371Palmas, P. 870 («Международное право, как и право в общем, имеет целью обеспечить сосуществованиеразличных интересов, заслуживающих правовой защиты»); Munkman A.L.W. P. 1 – 2, 12 – 13, 27 (где данный авторуказывает, что все решения о границах представляют собой компромисс, впрочем, по естественным причинам неделая того же вывода в отношении споров о присуждении целой территории), 49, 80; Sharma S.P. Op.
cit. – P. 195(«многие решения о границах и территории приводят к компромиссу, чтобы результат мог быть приемлемым дляобеих сторон»), 196 (выделено нами – Е.Н.).372С. Шарма пишет, что территория присуждается на основании перевеса «административных, социальных,географических, исторических и культурных факторов», и, если они недостаточны, применяются техническиедоктрины молчаливого признания, эстоппеля или признания, а в случае необходимости – и принципсамоопределения народов (Sharma S.P. Op.
cit. – P. 191).373Jennings R.Y. Op. cit. – P. 73; Munkman A.L.W. Op. cit. – P. 106.65очередь выражающейся в наличии на ней природных ресурсов), географического положения сточки зрения использования коммуникаций и стратегии 374. Эти факторы375, такие как наличиедоговоров между спорящими сторонами (поскольку они прямо выражают намерение, волю исогласие сторон и ввиду принципа pacta sunt servanda являются обязательными) 376 , а такжеистория377, традиционные права378, владение, волеизъявление населения379, этнографические исоциальные факторы 380 , экономические, географические 381 , стратегические соображения,политические и государственные интересы, удобство и необходимость (потребность втерритории или природных ресурсах) 382 , и, наконец, справедливость 383 должны учитыватьсяпри разрешении споров наряду с соображениями нормативного характера (хоть и не взамених)384.Данные факторы уже были затронуты выше (география – при анализе доктринысопредельности; воля населения – в обсуждении права на самоопределение; история – вописании понятий исторических прав и консолидации); мы же хотели бы еще раз подчеркнуть,374Так, пишет Б.М.
Клименко, острова и высоты имеют особую ценность, поскольку они «даютвозможность контроля над окружающим пространством» (Клименко Б.М. Мирное решение .... – С. 14).375Munkman A.L.W. Op. cit. – P. 12, 15 – 16, 22 – 23, 67, 99 – 101, 107 – 108, 105 – 106; Kaikobad K.H. Op.
cit.– P. 140.376Клименко Б.М. Мирное решение .... – С. 137 – 141.377El Salvador v. Nicaragua, CACJ, Judgment of 9 March 1917, 11 American Journal of International Law 674(1917), P. 700.378Kaikobad K.H. Op. cit. – P. 140.379Бабурин С.Н. Территория государства .... – С. 94.380Jennings R.Y. Op. cit. – P. 76, 78; Барсегов Ю.Г.
Территория в международном праве. – С. 140.381Клименко Б.М. Мирное решение .... – С. 151 – 155.382Потребность в территории и природных ресурсах безусловно носит неправовой характер, как подтвердилМеждународный Суд ООН в Деле между Эль-Сальвадором и Гондурасом, согласившись, впрочем, что нельзя«терять из виду этот аспект» (El Salvador/Honduras, para. 58).383Справедливость (англ. equity) играет большую роль в разграничении морских пространств, а в отношениисухопутных является составным элементом молчаливого признания и эстоппеля. На практике, в Деле о границемежду Буркина-Фасо и Мали обе стороны признали справедливость infra legem применимой, и МеждународныйСуд согласился использовать ее как метод толкования действовавшего права; то же произошло и в Деле осухопутной, островной и морской границе между Эль-Сальвадором и Гондурасом; в деле же о Качском ранно обестороны признали справедливость частью международного права, и, хотя арбитры не рассмотрели аргументы осправедливости, это соображение упоминается в их решении.
В качестве правовой нормы (а не просто относимогок делу фактора) справедливость может применяться, только когда в документе о юрисдикции суда или арбитражауказывается, что они вправе или должны разрешить спор ex aequo et bono (Sharma S.P. Op. cit. – P. 129 – 136;Munkman A.L.W. Op. cit. – P. 22 – 26).384Тенденцию ссылаться на такие «практические связи» со спорной территорией зарубежные правоведыусматривают в практике арбитражей, тогда как Международный Суд ООН предпочитает опираться на доктринымолчаливого признания, эстоппеля и признания; это еще раз подчеркивает отсутствие необходимости в четкихкатегориях, выведенных по аналогии с частным правом (Reisman W.M.
The Quest for World Order .... – P. 170 – 171;Munkman A.L.W. Op. cit. – P. 16, 22, 67, 94 – 95, 99; Schwarzenberger G. Op. cit. – P. 310, 311, 324).66что они носят неправовое 385 значение и служат необязательным ориентиром 386 для принятиясправедливого решения.Дополнительнодлядостижениясправедливогорешенияполезныследующиеконстатации, выведенные С. Шармой из судебной и арбитражной практики 387 : (1) болеенедавние факты будут иметь преимущество над более давними; (2) самым важным будетфактический контроль над территорией; (3) важное значение будут иметь связи (affiliations)населения 388 , (4) географические, экономические (особенно при разграничении морскихпространств), и (5) исторические (а с ними лингвистические, этнические и топографические)соображения.
На их основании ученый предлагает для разрешения территориальных споровметод «процесса» (англ. the “process” approach), состоящий в выполнении четырех задач,направленных на нахождение решения, наилучшим образом соответствующего поддержаниюмеждународного правового порядка: (1) выяснение целей (т.е. чего пытаются добитьсястороны);(2)изучениетенденцийвправепутемрассмотрениясуществующихизарождающихся правовых норм; (3) изучение условий, при которых принимались прошлыерешения, их изменений и состояния на текущий момент (речь о природе территории иотношении затронутых государств к проблеме); и (4) изучение всех доступных альтернатив длявыбора наиболее близкой к выясненным целям389. Преимущества этого метода, по его мнению,в том, что он позволяет не упустить важные факторы, прийти к разумному и приемлемому длясторон решению, которое также будет гибким и многоаспектным390.Предложенный профессором С. Шарма метод действительно имеет достоинства, преждевсего, благодаря его нацеленности на решение территориального спора и четкой структуре.Однако же нам он представляется неполным.
Следовало бы увязать его с правовыми385Другого мнения, похоже, придерживается С. Шарма – со ссылкой на практику, он указывает, чтосоображения «неоспоримо правового характера» (административные, социальные, географические, исторические икультурные связи территории) «без колебания» принимались судами и арбитражами и применялись «как правовыекритерии» для разрешения конкретных споров.
Рассматривая этот тезис как отдельную правовую теорию«множества соображений» авторства Э. Манкман, он признает ее полезной для создания полной картины аспектов,могущих повлиять на решение, но видит недостаток в том, что она не предусматривает «иерархию междуразличными правовыми и неправовыми соображениями» (Sharma S.P. Op.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
