диссертация (1169724), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Дж. Стефан отмечает, что интересы безопасности находились в центрепозиции советского руководства в рамках территориальной проблемы 417 . Стратегическоезначение островов, бухт и проливов между островами играет, по мнению западныхисследователей, немалую роль в нежелании России обсуждать территориальные притязанияЯпонии 418 .
Интересно отметить, как считает Б. Уильямс со ссылкой на дополнительныеисточники, что японские аргументы о стратегической ценности этих территорий и прилежащихк ним вод, похоже, «полностью производны от советских аргументов»419.§ 2.1.5. Экономические интересы.414См. в: Stephan J.J. The Kuril Islands. – P. 212 – 214. Сейчас лишь Коммунистическая партия Япониипридерживается этой второй, радикальной позиции (при том, что в 1950 г. в заявлении о позиции она прямопризнала Ялтинское соглашение и поддержала советские притязания на все Курильские острова); однако до 1991 г.с ней соглашались Социал-демократическая партия Японии и Комэйто (Партия чистой политики): Williams B.Resolving the Russo-Japanese Territorial Dispute ....
– P. 24. См. также комментарий председателя Коммунистическойпартии Японии к переговорам между Президентом РФ и Премьер-Министром Японии в конце 2016 г.: С. Казуоуказал, что Японии следует стремиться к заключению мирного договора, который бы предусматривал возврат всех«Тисимских островов», но на данный момент – добиваться немедленного «возврата» о-вов Хабомаи и Шикотан,которые «являются частью Хоккайдо» посредством договора о дружбе: Shii comments on Japan-Russia summitmeeting. 17 December 2016.
URL: http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2016/12/20161217shii-comments-on-japanrussia.html (дата обращения: 07.11.2017).415TheHokkaidoGovernment’sViewsontheNorthernTerritoriesIssue.URL:http://www.pref.hokkaido.lg.jp/sm/hrt/hp-en/polic-en.htm (дата обращения: 07.11.2017). См. в целом: Williams B.Resolving the Russo-Japanese Territorial Dispute ....; Akaha T. Despite the Northern Territories: Hokkaido’s Courting ofthe Russian Far East // Pacific Focus.
– 2003, Spring. – Vol. XVIIII, No. 1. – P. 90, 94 – 96, 100, 104 – 106 (в обоихисточниках описывается политика kankyō seibi (яп. «подготовительных работ» – т.е. создания условий,благоприятствующих разрешению территориального вопроса) и взаимодействие администраций Хоккайдо иСахалинской области, в том числе по заключению соглашений о защите окружающей среды и др., и делаетсявывод, что разрешение территориального спора не является единственной причиной такого взаимодействия).416Takahashi R.M. Op. cit. – P.
232, 237 (“Japanese historiography of the Kuriles sometimes resembles a mirrorimage of the Soviet view...”); Kazumine A. Op. cit. – P. 54 – 69; Williams B. Resolving the Russo-Japanese TerritorialDispute .... – P. 21 – 26.417Stephan J.J. The Kuril Islands. – P.
208.418Ibid. – P. 4; Brown J.D.J. Op. cit. – 71 – 74.419Williams B. Resolving the Russo-Japanese Territorial Dispute .... – P. 22 (“...their reasoning has been entirelyderivative of Soviet arguments”).74Почти во всех исследованиях российско-японских территориальных разногласийотмечается, что ключевым для обеих сторон является экономический потенциал островов.Помимо запасов ресурсов, в том числе на континентальном шельфе (речь не только о нефти игазе 420 , но и о «сидячих» видах морских живых ресурсов, прежде всего, краба 421 ), южнокурильские острова обеими сторонами признаются богатейшим источником морскихбиоресурсов422. В дополнение к возможностям для хозяйственного освоения, для российскойстороны немалое значение, как отмечает Дж.
Браун, придается уже запущенным инициативам ивыделенным средствам, направленным на создание объектов инфраструктуры и развитие этихтерриторий: справедливо, что объем затраченных на это усилий и ресурсов обратнопропорционален готовности расстаться с соответствующими территориями: «По меренакопления этих инвестиций, российское сопротивление возврату даже двух меньшихостровов... по всей вероятности значительно усилится»423.§ 2.1.6.
Геополитические и внутриполитические интересы.Уступка в территориальном споре может негативно сказаться на положении государстване только на международной арене, но и на политической обстановке внутри страны 424 . ИЯпония, и Россия не желают показывать «слабость», особенно в свете отношений обеих стран сСША и в контексте усиления экономической и военной мощи КНР425.
Равным образом, любыеуступки порождают риск по меньшей мере частичной утраты лидером государства илиполитической фракцией, которые ответственны за принятие решения об уступках, довериянаселения. Кроме того, некоторые специалисты отмечают, что поддержание состояния спораможет служить внутренним политическим интересам сторон; например, что Япония «давно420В отличие от континентального шельфа о. Сахалин, запасы этих ресурсов у южно-курильских острововсчитаются незначительными (Valencia M.J., Ludwig N.
Op. cit.; Williams B. Resolving the Russo-Japanese TerritorialDispute .... – P. 21).421Akaha T. From Conflict to Cooperation .... – P. 232 – 233.422Brown J.D.J. Op. cit. – P. 45; Williams B. Resolving the Russo-Japanese Territorial Dispute .... – P. 21; MorrisG.L. Japan, Russia and The “Northern Territories” Dispute: Neighbors in Search of a Good Fence: Thesis. – [UnitedStates]: Naval Postgraduate School, Monterey Ca, 2002. – P.
33 – 34.423Brown J.D.J. Op. cit. – P. 45 – 46 (“As these investments accumulate, Russian opposition to returning even thesmaller two islands... is likely to strengthen considerably.”). Интересно, что среди российских исследований есть и те,которые учитывают возможность и необходимость передачи о-вов Шикотан и Хабомаи Японии согласноСовместной советско-японской декларации 1956 г. и даже предлагают проект протокола о такой передаче.
См.Чамаров В.Б. Указ. соч. – С. 163 – 166; O’Shea P. Playing the Sovereignty Game: Understanding Japan’s TerritorialDisputes // GEMC Journal. – 2013. – No. 8. – P. 207.424Huth P.K. Does International Law Promote the Peaceful Settlement of International Dispute? Evidence from theStudy of Territorial Conflicts since 1945 / P.K. Huth, S.E. Croco, B.J.
Appel // The American Political Science Review. –2011. – Vol. 105, No. 2. – P. 416.425Chotani V.M. Can Japan and Russia Reconcile? [Text] / V.M. Chotani, U. Purushothaman // ORF Issue Brief. –2015, October. – No. 110. – P. 1 – 2.75использует территориальный спор как конкретную угрозу, чтобы оправдать перед японскимнародом военный союз с США и роль Сил самообороны Японии»426.§ 2.1.7. Фактор национального самосознания и исторической справедливости.Южно-курильские острова в разрезе длительных разногласий об их принадлежности(включая отношения Российской империи и СССР и Японии в связи с освоением островов изаключением международных договоров в отношении них) обладают значением и на уровненационального самосознания427.
По сей день для Японии они являют собой напоминание о еепоражении во Второй мировой войне, отторжении у нее, помимо Курильских о-вов, о-вовФормоза (Тайвань и окружающие о-ва), Пескадорских о-вов, о-вов Спратли и Парасельских овов, необходимости мириться с присутствием иностранных войск на о-вах Рюкю (самыйкрупный и известный – о. Окинава); для России – о жертвах и итогах войны428. Данный факториграет не последнюю – а по мнению некоторых комментаторов, напротив, первостепенную 429 –роль в торможении разрешения территориальных разногласий и переговоров двух стран озаключении мирного договора.§ 2.1.8. Избежание рисков создания неблагоприятных прецедентов.Отказ Японии от Южных Курил, как считают зарубежные аналитики, неизбежноповлияет на судьбу других ее правопритязаний в регионе, в споре с Китаем в отношенииостровов Сенкаку (кит.
Дяоюйдао) и с Южной Кореей в отношении острова Такэсима (кор.Токто)430; осторожность с российской стороны специалисты также отчасти объясняют рискомтого, что «возврат» южно-курильских островов Японии может повлечь «пересмотр» итогов426Williams B. Resolving the Russo-Japanese Territorial Dispute .... – P. 22 (исследование, на которое онссылается, опубликовано в 1993 г.) (“... Tokyo had long used the territorial dispute as a concrete threat to justify to theJapanese people the military alliance with the United States and the role of Japan’s Self Defence Force.”).427Схожая ситуация наблюдается в случае японско-корейского спора об о.
Такэсима (кор. Токто). См.Bowman G. Op. cit. – P. 449 – 450.428Eveno Ch. Op. cit. – P. 17 – 18.429Akaha T. Despite the Northern Territories .... – P. 89 – 90, 92 (где приводится точка зрения М. Кимуры иД.А. Уэлча о том, что рассматриваемая территориальная проблема необъяснима с точки зрения существующейтеории международных отношений и «символическое и психологическое» значение островов, которое ониназывают «присущим» (intrinsic), перевешивает экономические и стратегические интересы); Williams B. Resolvingthe Russo-Japanese Territorial Dispute .... – P. 22 – 26; Chotani V.M. Op. cit. – P. 6; Gorenburg D.
The Southern KurilIslands Dispute // PONARS Eurasia Policy Memo. – 2012, September. – No. 226. – P. 4.430Eveno Ch. Op. cit. – P. 25 – 26.76Второй мировой войны431, т.е. предъявление притязаний, например, на территорию нынешнейКалининградской области и Карелии432.В его стремлениях центральное правительство Японии поддерживает 25% населения433.В академических кругах преобладает консервативная позиция 434 . В 1970-е годы в Япониисуществовал консенсус об исторической принадлежности Курильских островов Японии, однакоуже тогда данный вопрос был небезразличен населению скорее по практическим причинам, всвете потребности вести рыбную ловлю в прибрежных водах островов, и не вызывал сильногонационального чувства, как вопрос об о.
Окинава; заинтересованность населения такжеснижается с течением времени435. Тем не менее, в Японии действовали и действуютмногочисленные общественные организации за «возвращение Северных территорий»436.Позиция российского государства относительно потенциальных территориальныхуступок в пользу Японии на протяжении новейшей истории данного территориального споранесколько раз менялась от полного отрицания существования спора до согласия СССР в 1956 г.«на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан... после заключения мирногодоговора» между СССР и Японией.
Руководство Российской Федерации в настоящий моментрассматривает спор с позиции признания Совместной декларации 1956 г. как факта; при этомречь не идет о готовности Российской Федерации на территориальные уступки437. Некоторыеключевые политические партии, такие как «Справедливая Россия» и «ЛДПР», исходят изотсутствия территориального спора ввиду его разрешенности по итогам Второй мировойвойны; «КПРФ» считает даже, что России нет необходимости заключать мирный договор, ауступки в пользу Японии могут привести к тому, что начнется «ускоренный процесс распада431Ткаченко Б.И. Курильская проблема: история и право // Россия и АТР. – 1995. – № 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
