диссертация (1169711), страница 6
Текст из файла (страница 6)
URL: http://www.theguardian.com/world/2008/oct/09/afghanistan.usa,(дата обращения: 06.01.2016)28Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II – М.: Юрид. лит. 1982. С. 329-330,333-33426 информирование международных организаций или международных органово событиях, имеющих значение для их деятельности, с целью принятия имирешений, а также легитимация (обоснование) этих решений, обеспечение выполнения международных обязательств29.В контексте первой функции обследование выступает в качестве особогоспособа разрешения споров.
Значимость обследования состоит в точномустановлении фактов, связанных со спором30, в том, что противоречия сторонустраняются за счет выяснения важных для их взаимоотношений фактовнезависимыми и беспристрастными экспертами. Как отмечается в работе А.М.Ладыженского и И.П. Блищенко, «по своему характеру институт следственныхкомиссий призван играть эффективную роль в отношениях между государствами,способствуя беспристрастному, справедливому разрешению разногласий»31.Помимо применения в качестве обособленного способа разрешения споров,следственная процедура может быть интегрирована в структуру других средствмирного урегулирования и, таким образом, быть одним из этапов ихприменения32.Вторая функция следственной процедуры заключается в обеспеченииинформированности международных организаций и международных органов отех или иных событиях, которые имеют значение для их деятельности.
Вчастности, органы ООН могут обращаться к процедуре для эффективногоосуществления своих функций в связи с поддержанием международного мира ибезопасности. Помимо информирования организации, выводы следственных29Aksenova M., Bergsmo M. Non-criminal Justice Fact-work in the Age of Accountability // QualityControl in Fact-Finding / ed. M. Bergsmo. – Torkel Opsahl Academic EPublisher, 2013. P. 2; Схожееделение проводилось в Отчете Генерального Секретаря ООН о методах установления фактов1965 г. (A/5694) – Цит. по: Berg A.
The 1991 Declaration on fact-finding by the United Nations //European Journal of International Law. 1993. Vol. 4, № 1. P. 11230Международное право: учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 2005. С. 34431Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров междугосударствами – М.: Госюриздат, 1962.
С. 8932Merrils J. The Means of Dispute Settlement // International Law / ed. M.D. Evans. – OxfordUniversity Press, Second edition, 2006. P. 538-53927комиссий позволяют легитимировать (обосновать) принимаемые в связи с этимивыводами решения организации.Третья функция – обеспечение выполнения международного права –проявляется в том, что международная следственная процедура может служитьодновременнопревентивным,механизмом33.Посредствомконтрольнымиобследованияотчастирепрессивнымвыявляютсянарушениямеждународного права, то есть осуществляется международный контроль.
Когдаречь идет о расследованиях нарушений, совершенных в период вооруженныхконфликтов,самопосебеприсутствиеэкспертов-следователейдолжнодисциплинировать участников и таким образом обеспечивать превенциюнарушений международного гуманитарного права (превентивный элементобеспечительнойфункциимеждународныхрасследований).Крометого,исторически по итогам расследований создавались уголовные трибуналы в целяхосуществлениямеждународногоправосудияипривлечениявиновныхкответственности с учетом установленных в результате расследований фактов(репрессивныйэлементобеспечительнойфункциимеждународныхрасследований).Становление первой функции связано с Гаагскими конференциями мира 1899и 1907 гг.
Вторая функция получила развитие после создания универсальныхмеждународных организаций общей компетенции – Лиги Наций и особенноОрганизации Объединенных Наций. Самостоятельное развитие третьей функции(в независимости от второй) обусловлено созданием договорных комитетов поправам человека (против пыток, по правам ребенка и др.), наделенных правоминициировать процедуру расследования, а также независимого постояннодействующегомеждународногоследственногооргана–Международнойгуманитарной комиссии по установлению фактов.Рассматривая вопрос о соотношении функций международных следственныхкомиссий, следует отметить, что функции разрешения споров и информирования33Международное гуманитарное право / Ж. Пикте, А.Н.
Нгойа, А. Сумио, Г. Герцег. – М.:Институт проблем гуманизма и милосердия, 1993. С. 349 (автор главы – И. Сандо)28международной организации могут сочетаться друг с другом. В частности, ООН,обратив внимание на спор или ситуацию, которые представляют угрозу длямеждународного мира и безопасности, организует комиссию по установлениюфактов. Результаты расследования, проведенного этой комиссий, могут быть вдальнейшем положены в основу мирного урегулирования между сторонами.Вполне сочетаются между собой также вторая и третья функции. Например,международная организация, проинформированная следственной комиссией осерьезныхнарушенияхнаправленныенамеждународногообеспечениеправа,соблюденияможетпринятьмеждународныхмеры,обязательствсоответствующих сторон.Однако не является корректным одновременное возложение на однуследственную комиссию обязанности по выполнению функций разрешения спораи обеспечения выполнения международного права, поскольку это можетнегативно повлиять на итоговые результаты ее работы.
Как отмечает С.Хеллествейт, «многофункциональность процедуры установления фактов можетоказаться контрпродуктивной для результатов расследования»34. В частности, этохарактерно для расследований нарушений международного гуманитарного права.Необходимо учитывать, что крайним проявлением функции разрешения спораявляется превращение следственной комиссии в согласительную, критериемуспешности работы которой становится «соглашательство», а не достижениеистины35. Стороны в процессе переговоров могут отталкиваться от соображенийполитической целесообразности и взаимных уступок. К примеру, обоюдныенарушения международного гуманитарного права во время вооруженногоконфликта могут быть, в сущности, «прощены». Напротив, обеспечениевыполнения34правовыхнормнедопускаеткаких-либоотступлений.Hellestveit C. International Fact-finding Mechanisms: Lighting Candles or Cursing Darkness //Promoting Peace Through International Law / ed.
by C.M. Bailliet, K.M. Larsen. – Oxford UniversityPress, 2015. P. 39335Van den Herik L.J. An Inquiry into the Role of Commissions of Inquiry in International Law:Navigating the Tensions between Fact-finding and Application of International Law // Chinese Journalof International Law. 2014. Vol. 13. P. 51929Предполагается, что поведение государства-нарушителя будет направлено вправовое русло независимо от политических обстоятельств. Кроме того, обефункции выполняются с помощью различных, зачастую не совместимыхспособов. Например, публичное оглашение результатов установления фактовпризвано дисциплинировать государства в части соблюдения ими норммеждународного права, однако, может затруднить переговорный процесс междуконфликтующими сторонами. В этой связи особенно важно проиллюстрироватьэту проблему и предложить ее решение на примере функционированияМеждународной гуманитарной комиссии по установлению фактов, которая являетсобой противоречивый международный орган, с одной стороны задуманный какмеханизм обеспечения выполнения международного гуманитарного права, но сдругой – фактически являющийся органом по урегулированию международныхспоров36.§1.3.
Правовой статус, предметная область деятельности и компетенциямеждународных следственных комиссийМеждународной следственной комиссией является только та следственнаягруппа, которая соответствует понятию международного органа. Она не включенав систему управления какого-либо государства и в международных отношенияхвыступает от своего имени или от имени учредивших ее международнойорганизации либо международного органа. В ряде случаев имеет местовнутригосударственное расследование с международным участием. К примеру,расследованиеавиационныхпроисшествийпроводится,какправило,всоответствии со статьей 26 Чикагской конвенции о международной гражданскойавиации 1944 г. органами государства, где произошло происшествие37. Конвенцияустанавливает, что «в случае происшествия с воздушным судном одного36См.
подр. – Глава 4Сапрыкин Ф.И. Международно-правовые проблемы использования воздушного пространствагосударств-участников СНГ // Московский журнал международного права. 1993. № 4. С. 173730Договаривающегося государства, имевшего место на территории другогоДоговаривающегося государства и повлекшего смерть или серьезные телесныеповреждения либо свидетельствующего о серьезном техническом дефектевоздушного судна или аэронавигационных средств, государство, на территориикоторого произошло происшествие, назначает расследование обстоятельствпроисшествия в соответствии с процедурой, которая может быть рекомендованаМеждународной организацией гражданской авиации, насколько это допускает егозаконодательство Государству, в котором зарегистрировано воздушное судно,предоставляется возможность назначить наблюдателей для присутствия прирасследовании, а государство, проводящее расследование, направляет этомугосударству отчет и заключение о расследовании» (статья 26)38.
Данныеположения детализируются в Приложении XIII к Чикагской конвенции«Расследование авиационных происшествий и инцидентов» и в РуководствеИКАО по расследованию авиационных происшествий и инцидентов (Doc. 9756).Несмотря на различные названия, международные следственные комиссиивыполняют единую задачу – полно и точно выяснять фактические обстоятельствасобытий, значимых для отдельных государств, международных организаций илимеждународного сообщества в целом39.
Предметная область международныхрасследований, проводимых для разрешения споров, включает в себя инцидентыприосуществлениимореплавания,авиационныепроисшествия,вопросыэкологического ущерба, обстоятельства совершения серьезных нарушениймеждународного гуманитарного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
