диссертация (1169711), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Совет Безопасности ООН передал ситуацию на рассмотрениеМеждународного уголовного суда. Международные следственные комиссиизанимаются установлением фактических обстоятельств гуманитарных кризисов,нарушений международного гуманитарного права, прав человека, расследуютубийства политических и общественных деятелей (например, Р. Харири, Д.Хаммаршёльд, Б. Бхутто).
В современных условиях требуется выяснить, являетсяли международно-правовое регулирование организации и деятельности такихкомиссий в системе ООН достаточным и соответствует ли ему практикамеждународных расследований.Помимо этого, международные расследования служат универсальнымсредством обеспечения выполнения международных обязательств. В такомстатусе был создан единственный постоянно действующий международныйследственный орган – Международная гуманитарная комиссия по установлениюфактов. Несмотря на значительный потенциал, Комиссия более чем за четвертьвека своего существования (1991-2016 гг.) не провела ни одного расследования,что обусловливает необходимость оценки состояния и перспектив Комиссии спозиций науки международного права.Всвязиисследованиесвышеизложеннымследуетмеждународно-правовогоконстатировать,регулированиячтонаучноеорганизацииидеятельности международных следственных комиссий представляет подлиннуюактуальность.Объектомисследованияявилисьмеждународныеотношения,складывающиеся в процессе организации и деятельности международныхследственныхкомиссий.Предметомисследованиясталиположениямеждународных договоров и иных международно-правовых актов, регулирующихорганизацию и деятельность международных следственных комиссий, а такжепрактика их применения.Целью исследования явился комплексный анализ международно-правовогорегулирования организации и деятельности международных следственных7комиссий, а также определение способов его усовершенствования.
Длядостижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:раскрыть понятие обследования и его соотношение с другими формамирегулируемого международным правом установления фактов;выявить значение и функции обследования в системе международныхотношений;определитьправовойстатус,предметнуюобластьдеятельностиикомпетенцию международных следственных комиссий;проанализировать международно-правовое регулирование и практикупроведения международных расследований в качестве способа мирногоразрешения международных споров;определить место обследования в системе средств мирного урегулированияспоров;раскрытьзначениемеждународнойследственнойпроцедурыдлядеятельности ООН;проанализировать международно-правовое регулирование и практикуорганизации и деятельности международных комиссий по установлениюфактов, организуемых в системе ООН;исследовать международно-правовое регулирование функционированияМеждународнойгуманитарнойкомиссиипоустановлениюфактов,определить роль и сформировать прогноз перспектив ее существования всовременном международном правопорядке.Степень разработанности темы исследования.
Отечественная наукамеждународногоправавнесланемалыйвкладвразработкутеорииисистематизацию практики международных расследований. Как отмечал Ф.Ф.Мартенсболеесталетназад,«огромнаяпольза[…]международныхследственных комиссий очевидна: спорящие державы выигрывают время иполучают возможность остановить развитие страстей общественного мнения и8народов»3.Благодаряемуследственнаяпроцедурабылавпервыеэкстраполирована на отношения между государствами и, будучи поддержананаучным и дипломатическим сообществом, получила закрепление в Гаагскихконвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 гг.В советское время проблематика международных следственных комиссийсчиталась актуальной для исследования и рассматривалась, главным образом, вкурсе проблем мирного разрешения международных споров.
Значительный вкладв разработку темы внес Э.А. Пушмин, который дал емкое определение понятиюобследования как способа разрешения международных споров, обобщил практикумеждународных следственных комиссий и показал отличия следственнойпроцедуры от согласительной. По его замечанию, «институт международногорасследования,несмотрянаегообстоятельнуюмеждународно-правовуюрегламентацию, относится к числу наименее исследованных в доктрине»4.На современном этапе изучение международных расследований не находитширокого отклика в российской науке международного права. Автору не удалосьнайти ни одной научной работы, изданной в постсоветский период, в которойбыло бы представлено комплексное исследование международной следственнойпроцедуры.
Как правило, данная тема затрагивается исследователями прирассмотрениивопросовмеждународногоконтроля,средствразрешениямеждународных споров: обследования, согласительной процедуры, судебногоурегулирования; при анализе практики органов ООН по поддержаниюмеждународного мира и безопасности и защите прав человека. Внимание к темепроявляютисследователи,занимающиесяпроблемамимеждународногогуманитарного права, в связи с оценкой механизмов обеспечения его выполнения.Тем не менее, как отмечает зарубежный исследователь К.
Хендерсон, хотямеждународные следственные комиссии (commissions of inquiry) «используются3Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2 / под ред.В.А. Томсинова – М.:Зерцало, 2008. С. 1914Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовыевопросы). – М.: Международные отношения, 1974. С. 769все чаще» и обретают «все большую значимость», им до сих пор уделяетсянедостаточное внимание ученых-юристов5.Личный вклад в разработку темы внесли А.Х.
Абашидзе, И.П. Блищенко,А.М. Ибрагимов, А.М. Ладыженский, М.И. Лазарев, Т.Н. Нешатаева, Э.А.Пушмин, А.М. Солнцев и другие. За рубежом международно-правовомурегулированию организации и деятельности международных следственныхкомиссий уделяется большее научное внимание, о чем свидетельствуютмногочисленные статьи, аналитические материалы и монографии, таких авторовкак: М. Аксенова, Ш. Басьюни, А.
Берг, М. Бергсмо, М. Боте, Ч. Гаррэвэй, Л. ванден Герик, Э. Давид, З. Йидего, В.Ю. Калугин, Ф. Кальсховен, А. Кассезе, К. Кит,Э. Куссбах, Т. Марун, Дж. Меррилс, А. Мохтар, Х. Насу, К. Партч, Ж. де Прё, И.Сандо, Л. Талсма, М. Фрулли, К. Хендерсон, Т. Хиллиер.Теоретической основой исследования выступили научные труды какотечественных,такизарубежныхисследователей,посвященныеобщетеоретическим и прикладным вопросам международного права. Особоезначение для диссертационного исследования имели научные труды Н.Т.Блатовой, А.Н.
Вылегжанина, С.А. Егорова, Г.В. Игнатенко, Ф.И. Кожевникова,Ю.М. Колосова, И.И. Котлярова, С.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, В.И. Лисовского,И.И. Лукашука, Ю.Н. Малеева, О.И. Тиунова, В.Л. Толстых, Г.И. Тункина, С.В.Черниченко. Среди зарубежных авторов следует упомянуть: Э. Ауста, Я.
Броунли,Э. Д’Амато, М. Диксона, Дж. Кроуфорда, Х. Лаутерпахта, П. Маланчука, Л.Оппенгейма, М. Шоу, М. Эванса.Нормативно-правоваяиэмпирическаяосноваисследования.Нормативно-правовую основу исследования составили нормы многосторонних идвусторонних международных договоров, а также положения резолюцийГенеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Совета по правам человека ООН, атакже документы других международных организаций, связанные с исследуемойпроблематикой.ЭмпирическойосновойсталирешениямеждународныхHenderson C. Commissions of Inquiry: Problems and Prospects / ed. by C.
Henderson. – BloomsburyPublishing. 2017. P. 2510организаций, отчеты следственных комиссий ad hoc, официальные заявления,сделанные для средств массовой информации, а также периодические отчетыМеждународной гуманитарной комиссии по установлению фактов.Методологическая основа исследования. В ходе написания диссертациииспользовалисьследующие(диалектический),методыобщенаучныефункциональный,системный),научногоисследования:(аналитический,всеобщийсинтетический,специально-юридические(формально-юридический, сравнительно-правовой). Диалектический метод был задействованв той мере, в которой необходимо было рассматривать институт международныхследственных комиссий в развитии, в конкретной исторической обстановке и вовзаимосвязи с другими явлениями, подходить к нему конструктивно-критически,выявить его содержание и пределы. Аналитический и синтетический методыиспользовались при определении роли обследования системе международныхотношений, определении круга субъектов инициирования международныхрасследований, выявлении основных признаков международных следственныхкомиссий и для построения обобщений.
Значимыми для исследования сталисистемный и функциональный методы. Последний использовался для выявленияфункций международных расследований, первый – для их соотнесения друг сдругом. Формально-юридический метод позволил определить юридическиепонятия, выявить их признаки, провести классификацию, осуществить толкованиеправовыхнорм.Вцеляхизученияисторическогоразвитияинститутамеждународных следственных комиссий был использован сравнительно-правовойметод. Данная методологическая база позволила объективно подойти к решениюпоставленных задач и достижению цели исследования.Научная новизна исследования.
В работе представлены результатыкомплексного анализа международно-правового регулирования организации идеятельностимеждународныхследственныхкомиссий.Детальнопроанализированы международные договоры, а также практика их реализации вчасти, касающейся обследования как способа мирного разрешения споров междугосударствами. Доказана квазисудебная природа международных следственных11комиссий.Определеныфакторы,обусловливающиенеиспользованиегосударствами процедуры обследования для разрешения споров. Впервые вроссийской науке международного права изучено международно-правовоерегулирование деятельности комиссий по установлению фактов в системе ООН вретроспективном, системном и проблемном аспектах. Предложены решения поусовершенствованию следственной процедуры, используемой в системе ООН.Данотолкованиенормам ДополнительногопротоколаI, регулирующиморганизацию и деятельность Международной гуманитарной комиссии поустановлениюфактов,установленыпричинынеэффективностиэтогомеждународного органа и предложены способы их преодоления.Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том,что диссертация представляет собой комплексную работу, посвященнуюмеждународным следственным комиссиям.
Полученные результаты позволяютсущественно дополнить раздел теории международного права о мирномразрешении международных споров, вносят научный вклад в развитие правамеждународных организаций, в особенности, регулирующего деятельность ООНпо поддержанию международного мира и безопасности, а также международногогуманитарного права.Теоретические выводы и положения могут бытьиспользованы при подготовке юристов-международников и специалистов вобласти международных отношений, а также для продолжения научноисследовательской работы по изучению международно-правового регулированияорганизации и деятельности международных следственных комиссий.Результаты исследования представляют также практическую значимость.Они могут составлять научную основу усовершенствования международноправовогорегулированияорганизацииидеятельностимеждународныхследственных комиссий.
Диссертация может использоваться при выстраиваниивнешней политики Российской Федерации в части, связанной с участием России впроведениимеждународныхрасследований.Рядавторскихвыводовирекомендаций может быть использован при подготовке Концепции внешнейполитики, утверждаемой Президентом Российской Федерации.12Врезультатепроведенногоисследованияназащитувынесеныследующие положения:1. Содержательной стороной деятельности международных следственныхкомиссий является «обследование» (англ. – «enquiry»), предусмотренное ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
