диссертация (1169711), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Проведение инспекций способствует транспарентности вмеждународных отношениях и может с успехом использоваться государствамидляразрешенияихпротиворечийотносительнопредположительноконтрпродуктивной деятельности друг друга, что в современном международномправопорядке является весьма полезным правовым инструментом.17Bothe M. Fact-finding as a Means of Ensuring Respect for International Humanitarian Law //International Humanitarian Law Facing New Challenges / ed. H. von Heinegg, W. & V. Epping.
–Springer, 2007. P. 25018Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике (Мадрид, 4 октября 1991г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 1119Коннова Е.В. О роли консультаций и обследования в разрешении международныхэкологических споров и предотвращении экологического ущерба // Евразийский юридическийжурнал. 2015. № 4 (83). С. 259-26322Представляется, что под экспертизой следует понимать установление фактовс целью научного прогнозирования событий, которые имеют вероятностьпроизойти в будущем.
Исследование в системе разрешения споров имеетзакрепление в актах международного экологического права и применяется дляразрешения экологических споров между государствами. Так, Добавление IVКонвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничномконтексте 1991 г. предусматривает процедуру установления фактов, которая ваутентичном русском переводе называется «процедурой запроса»20. Ключевойвопрос, который разрешается «комиссией по запросу», заключается в том, можетли планируемая деятельность оказывать значительное вредное трансграничноевоздействие.
Процедура была применена в споре между Румынией и Украиной 21.Статья 15 Проектов статей по праву трансграничных водоносных горизонтовпредусматривает, что если государства не достигают согласия относительновозможных последствий планируемой деятельности, которая может затронутьтрансграничный водоносный горизонт или систему водоносных горизонтов, ониinter alia вправе «использовать независимый орган по установлению фактов дляпроведения беспристрастной оценки последствий планируемых мер» 22. ДругимпримеромиспользованияпроцедурыисследованияслужитРешениеМеждународного трибунала по морскому праву о расширении Сингапуромприбрежной полосы в проливе Джохор и вокруг него 2003 г.
(Малайзия противСингапура). Тогда суд предписал сторонам создать группу независимыхэкспертов, которая бы в течение года провела исследование последствий20Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо,25 февраля 1991) // Международное публичное право. Сборник документов. Т.
2. – М.: БЕК,1996. С. 199 – 207.21Солнцев А.М. Согласительные процедуры урегулирования международных экологическихспоров // Вопросы экономики и права. 2015. № 11. С. 4922Проекты статей по праву трансграничных водоносных горизонтов, Доклад Комиссиимеждународного права ООН, 2008 г.
[Электронный ресурс] // Организация ОбъединенныхНаций[Официальныйсайт].URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/transboundary_aquifers.pdf(датаобращения: 20.10.2017)23деятельности Сингапура и предложила необходимые (appropriate) меры поустранению негативных последствий. По итогам работы комиссия представиладоклад, согласно которому расширение Сингапуром прибрежной полосы неокажет значительного влияния на окружающую среду Малайзии, а умеренныепоследствиямогутбыть минимизированы(mitigated).
Стороныпринялирекомендации экспертов и на их основе урегулировали спор путем переговоров23.1.1.2. Соотношение международных и внутригосударственных расследованийПредставляетсяважнымсравнитьмеждународныерасследованиясвнутригосударственными. Основное отличие заключается в различных субъектахинициированияипроведенияэтихрасследований.Вслучаесвнутригосударственными расследованиями они проводятся органами конкретногогосударства, иногда с привлечением международныхнаблюдателей илиэкспертов.Проведениевнутригосударственныхрасследованийврядеслучаевпредписывается нормами международного права. Речь идет, прежде всего, орасследованиях нарушений международного гуманитарного права, проведениекоторых предписывается обычно-правовой нормой24, а также следует изобязанности «разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они совершили илиприказали совершить то или иное [серьезное нарушение] и … предавать ихсвоему суду», которая закреплена в Женевских конвенциях 1949 г.Преимущество международных расследований состоит в том, что они, какправило, проводятся экспертами с общепризнанной беспристрастностью, невключенными в структуру постоянных или временных органов следствия23См.
подр.: Koh T. International Law and the Peaceful Resolution of Disputes: Asian Perspectives,Contributions, and Challenges // Asian Journal of International Law. 2010. № 1, P. 57-60; БокланД.С. Практика Международного трибунала по морскому праву по делам, вытекающим измеждународных экологических и международных экономических отношений //Международное правосудие. 2014. № 4 (12). С. 80-8624Правило 158, Henckaerts J.-M., Doswald-Beck L., Customary International Humanitarian Law(Vol. 1) – Cambridge University Press, 2009.
P. 607-611.24конкретного государства и не имеющими политического интереса к исходуконкретного расследования. Результаты международных расследований создаютинформационную основу для деятельности международных организаций, которыевправе принимать решения и давать рекомендации в связи с расследуемойситуацией. У внутригосударственных расследований есть положительныестороны: отсутствие проблемы доступа миссии на территорию, к тем или инымобъектам и лицам в пределах юрисдикции25; возможность привлечения штатныхэкспертов следственных органов, имеющих необходимую специализацию и др.Однако эти преимущества теряют значение, если следственная комиссия являетсяпредвзятой.
Показательным примером служит расследование авиаудара военновоздушных сил (ВВС) США 22 августа 2008 года по афганскому селениюАзизабад (провинция Герат). В результате атаки погибли десятки мирныхжителей, преимущественно дети и женщины. Расследование трагедии, котороепровелиафганскиевласти,ивнутреннеерасследованиеамериканскогокомандования привели к совершенно различным результатам. В первом случаебыла установлена гибель более 90 гражданских лиц. Миссия ООН по содействиюАфганистану(которая,однако,неявляетсяспециальноймиссиейпоустановлению фактов) подтвердила эти данные26.
Американское военноеведомство первоначально не нашло доказательств потерь среди мирногонаселения, но затем объявило о 5 жертвах. Повторное заявление по данномувопросу содержало сведения уже о 7 погибших, которые, тем не менее, былипричислены к бойцам движения Талибан. В итоговом заключении Министерства25Blank L. R. Investigations into Military Operations: What Impact on Transitional Justice? // IsraelLaw Review. 2014.
Vol. 47. P. 103; Wong S. Investigating Civilian Casualties in Armed Conflict:Comparing U.S. Military Investigations with Alternatives under International Humanitarian andHuman Rights Law // Naval Law Review. 2015. Vol. 64. P. 150.26At least 90 Afghan civilians killed in recent military operations [Electronic resource] // UN NewsCentre[Officialwebsite].URL:http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=27816&Cr=Afghan&Cr1#.VpNLmPmLSM8, (датаобращения: 04.01.2016); Eide K. Power Struggle Over Afghanistan: An Inside Look at What WentWrong and What We Can Do to Repair the Damage. – Skyhorse Publishing, 2012. Chapter XVIII[Electronic resource] // URL: https://books.google.ru/ (дата обращения: 12.01.2016)25обороны США был признан факт гибели 33 гражданских лиц27.
Сама трагедия, атакже столь существенная разница результатов ее расследования вызвалисерьезный общественный резонанс.§1.2. Значение и функции обследования в системе международныхотношенийЗначимость обследования с точки зрения международного права связана стой ролью, которую играют юридически значимые факты в процессе примененияправовых норм. Для того чтобы верно применить правило, которое, с точкизрения структуры правовой нормы, закреплено в ее диспозиции, субъектунеобходимо определить фактические обстоятельства и соотнести их с теми,которые обозначены в ее гипотезе в качестве юридически значимых28.
В болееобщем виде установление фактов является элементом любой правовой оценки. Вмеждународном праве такая оценка имеет особое значение, поскольку каждыйчлен международного сообщества с помощью односторонних актов может даватьее применительно к тем или иным действиям других субъектов. Задачеймеждународныхследственныхзначимыхотдельныхдлякомиссийгосударств,являетсяустановлениемеждународныхфактов,организацийилимеждународного сообщества в целом.Это обусловливает их общее значение для международных отношений –международные следственные комиссии вносят в них фактологическую ясность.Однако у международной следственной процедуры, по нашему мнению, естьтакже конкретные функции, которые различаются в зависимости от той или инойкомиссии по установлению фактов: мирное разрешение международных споров или создание для него основы,27US military admits killing 33 civilians in Afghanistan air strike [Electronic resource] // TheGuardian [Official website].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
