диссертация (1169711), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Главнымусловием при этом она считает согласие всех сторон261. Между тем, посколькуДополнительныйПротоколIпосвящензащитежертвмеждународныхвооруженных конфликтов, и его положения следует толковать с учетом данногообстоятельства. Поэтому действующее регулирование едва ли предоставляетКомиссии правовую возможность действовать в случае немеждународныхконфликтов. В этой связи желательно нормативное закрепление такого права.b) Полномочие МГКУФ оказывать добрые услугиЗадача добрых услуг состоит в том, чтобы «склонить государства, междукоторыми возник спор, к урегулированию его при помощи какого-либо мирногосредства, в частности содействовать установлению между ними прямыхдипломатических переговоров и контактов»262.Представляется обоснованным тезис о том, что добрые услуги должныограничиваться толькослучаями нарушений Женевских Конвенций илиПротокола, поскольку в качестве цели добрых услуг Комиссии указано«восстановление» уважительного отношения к этим договорам263.
Однакоограничение добрых услуг случаями серьезных нарушений по причине того, чтоКомиссия может расследовать только такие нарушения и с учетом требованияпроцессуальной экономии264, не вытекает из структуры и содержания статьи 90259Отчет Комиссии 2001 г., С. 2Отчет Комиссии 1996 г., С. 2261Отчет Комиссии 2001 г., С.
1262Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. – М.: Юрид. лит., 1994. С. 470(автор главы – А.Н. Талалаев)263Kussbach E., Op. cit. P. 177264Ibid.260112Протокола. Полномочия расследовать и оказывать добрые услуги указаны вразных частях пп. c) п. 2 ст. 90 (i, ii). Какие-либо ограничения применительно кдобрым услугам не закреплены. Поэтому условие «серьезности» нарушенийдействует только для проведения расследований.С учетом того, что оба основания компетенции (пп. a) и пп. d) п. 2 статьи 90)Комиссии касаются только деятельности по расследованию, ей не следуетограничиваться оказанием добрых услуг только тем государствам, которыепризнали ее компетенцию.
В литературе предлагается вовсе распространитькомпетенцию оказывать добрые услуги на государства, не являющиесяучастниками Женевских конвенций и Протокола265. Это предложение поднимаетвопрос о действии международного договора в отношении третьих государств.Согласно статье 36 Венской конвенции 1969 года о праве международныхдоговоров необходимы два условия действия прав из договора для третьихгосударств: 1) участники договора имели намерение предоставить им такие права;2) третьи государства не возражают против этого266. Чтобы определить, имели лигосударства-участники Протокола намерение распространить право использоватьвозможности Комиссии по оказанию добрых услуг на третьи государства,необходимо обратиться к толкованию пп. c) п.
2 ст. 90 (ii) Протокола. Как былоуказано выше, добрые услуги могут оказываться только в связи с нарушениямиКонвенций и Протокола. Будучи международными договорами, последниесвязывают обязательствами только участников и могут быть нарушены толькоими. Поэтому добрые услуги Комиссия вправе оказывать исключительноучастникам Конвенций и Протокола.Есть мнение, что поскольку Комиссия призвана устанавливать факты и невправе представлять сторонам суждения об их правовой квалификации, то и приоказании добрых услуг она также не может давать правовую оценку поведениюсторон.
«Такая правовая оценка может служить основой добрых услуг Комиссии265Mokhtar A. Op. cit. P. 310Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // ВедомостиВС СССР, 10.09.1986, № 37, ст. 772266113или рекомендаций, которые она делает в соответствии с п. 5 статьи 90 Протокола,но она должна оставаться внутренним элементом и не может вести ни кофициальному заключению, ни даже к отчету о применимом праве – только офактах»267. Учитывая то, что субъект оказания добрых услуг «не участвует впереговорах и не предлагает условий решения спора»268, любые рекомендацииКомиссии при оказании добрых услуг находятся вне правового поля. Иноепротиворечило бы природе данного средства разрешения споров.Если в целом характеризовать данное направление деятельности Комиссии,то следует отметить, что ему присущ ряд недостатков.
Во-первых, оказаниедобрых услуг может негативно влиять на главную функцию Комиссии –проведениерасследований.Во-вторых,данноенаправление деятельностипрактически не имеет нормативного регулирования. В-третьих, этой деятельностине свойственна гласность. Как отмечено в отчете Комиссии, «предложения обоказании добрых услуг и материалы работы Комиссии в целом являютсяконфиденциальными»269.
Наконец, будучи согласительным средством разрешенияспоров, добрые услуги еще более отдаляют Комиссию от цели обеспечениявыполнения МГП. В этой связи мы полагаем, что данное направление являетсяпобочной функцией Комиссии и в перспективе должно быть изъято из еекомпетенции.4.2.3. Основания компетенции МГКУФЧтобы получить доступ к возможностям Комиссии проводить расследования,государство должно выразить двойное согласие: во-первых, ратифицироватьДополнительный Протокол I, во-вторых, отдельным актом признать компетенцию267Bothe M., Partsch K.J., Solf W.A. New rules for victims of Armed Conflict.
– Martinus NijhoffPublishers, 1982. P. 544268Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. – М.: Юрид. лит., 1994. С. 470(автор главы – А.Н. Талалаев)269Отчет Комиссии 2006 г., С. 9114Комиссии. Признание компетенции может быть как предварительным, так и adhoc.1.ПредварительноепризнаниекомпетенциипринятовпрактикеМеждународного Суда ООН и других судебных и квазисудебных органов270. Дляего действия необходимо специальное заявление, сделанное как во времяподписания, ратификации Протокола или присоединения к нему, так и в «любоепоследующеевремя»271.ВотличиеотблизкихположенийСтатутаМеждународного Суда ООН, в статье 90 Протокола не указаны разновидностизаявлений: безусловные, под условием взаимности и на определенное время272.Вопрос о возможности условных заявлений остается открытым273.Основаннаянапринципевзаимности274,предварительнопризнаннаякомпетенция распространяется только на те государства, которые сделалианалогичныезаявления275.Используяположениятеориимеждународногоправосудия, можно отметить, что за счет односторонних заявлений Комиссияимеет квазиобязательную компетенцию: «обязательную» в том смысле, что вотношениигосударства,сделавшегозаявление,можетбытьпроведенорасследование без необходимости получения его специального согласия; «квази»втомсмысле,чтотакаякомпетенцияустанавливаетсясвободнымволеизъявлением государства276.НасегодняшнийденьпризналикомпетенциюКомиссииРоссия,большинство стран Евросоюза и Южной Америки, Канада, Австралия и часть270Давид Э.
Указ. соч. С. 671-672пп. a) п. 2 ст. 90 Протокола272П. 3 ст. 36 Статута Международного Суда Организации объединенных наций – УставОрганизации Объединенных Наций273Bothe M., Partsch K.J., Solf W.A. Op. cit. P. 543274Толстых В.Л. Курс международного права, С. 807275пп. a) п. 2 ст. 90 Протокола276Толстых В.Л. Международный Суд Организации Объединенных Наций // Институтымеждународного правосудия: Учеб.
пособие / Под ред. В.Л. Толстых. – М.: Международныеотношения, 2014. С. 136271115стран Африки – всего 76 государств. Не признали США, почти все азиатские ибольшинство африканских государств277.2. Вторым основанием компетенции Комиссии является просьба (запрос)одной стороны, находящейся в конфликте, скрепленная согласием другойзаинтересованной стороны или сторон. И запрос, и согласие при этом имеют силулишь в отношении конкретной ситуации. Поэтому признание компетенцииКомиссии с обеих сторон действует ad hoc.Данное основание закреплено в пп.
d) пункта 2 статьи 90 Протокола, которыйначинается с фразы «в других случаях». В связи с этим в литературе ставитсявопрос о том, что понимать под исходными случаями – основание компетенции,закрепленное в пп. a), или направления деятельности, изложенные в пп. b)указанного пункта. Представляется, что поскольку в пп. a) и d) указаны основаниякомпетенции, а в пп.
c) – направления деятельности, то фразу «в других случаях»следует относить ко всем другим случаям проведения расследований, кромерасследованийнаосновепредварительнопризнаннойкомпетенции.Разграничение этих понятий позволяет утверждать, что независимо от основаниякомпетенции, Комиссия полномочна проводить расследования только серьезныхнарушений Женевских конвенций и Протокола.Также заслуживает внимания вопрос о том, возможно ли предварительноепризнаниекомпетенцииКомиссиирассматриватьвкачествесогласиязаинтересованной стороны для целей пп. d) п.
2 статьи 90. Мы полагаем, что наэтот вопрос должен быть дан отрицательный ответ, так как формулировка пп. a)п. 2 ст. 90 предусматривает, что признание компетенции действует «в отношениилюбой другой Высокой Договаривающейся Стороны, принимающей на себятакое же обязательство». Иной подход «создавал бы элемент неравенства:сторона конфликта, которая не признала обязательную компетенцию Комиссии,277States Parties of the International humanitarian fact-finding commission [Electronic resource] // theInternationalhumanitarianfact-findingcommission[Officialwebsite].URL:http://www.ihffc.org/index.asp?Language=EN&page=statesparties_list&listfilter=off(датаобращения: 26.04.2017)116могла бы заставить принять запрос сторону, которая признала эту компетенцию,но не наоборот»278.Сделать запрос о проведении расследования могут также государства, неучаствующие в конфликте279. Э.
Давид утверждает, что инициирование в этомслучае своего рода «actio popularis» допустимо, поскольку «требования защитыжертв представляет интерес для всего человечества». Это также вытекает изобычно-правовой обязанности «заставлять соблюдать» право вооруженныхконфликтов280. В литературе выдвигается контраргумент: государство можетсделать запрос о проведении расследования, «основываясь на политическойвыгодеилидружественныхотношениях,которыевмеждународномгуманитарном праве недопустимы»281.
Более удачным, на наш взгляд, было быинициирование таких расследований Организацией Объединенных Наций,которая призвана служить в интересах всего человечества и меньше отдельныхгосударств подвержена политической ангажированности. Между тем, такоерешение уже выходит за пределы действующего регулирования и будетрассмотрено далее в качестве предложения de lege ferenda.4.2.4.
Работа Комиссии и процесс расследованияВремя от времени Комиссия проводит собрания для обсуждения текущихвопросов, участия экспертов в мероприятиях и планов на будущее. Собранияпроводятся настолько часто, насколько это необходимо для выполнения функцийКомиссии, но не реже одного раза в год282. Заседания являются закрытыми,обеспечивается конфиденциальность обсуждений. Кроме членов Комиссии,278De Preux J., Op.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
