диссертация (1169711), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Эта цельзакреплена в преамбуле регламента Комиссии и признана ей самой в рядеотчетов. Системно подходя к толкованию положений Протокола, следуетобратить внимание, что положения, регулирующие деятельность Комиссии,расположены в разделе II «Пресечение нарушений конвенций и настоящегопротокола» части V Протокола.
Однако ряд правовых характеристик Комиссии несоответствуют указанной цели.1.Консенсуальная основа функционирования. Государства должны выразитьсогласие на компетенцию Комиссии и самостоятельно инициироватьпроведение ею расследований. По словам экс-Президента Комиссии,Гизелы Перрен-Клингер, «при принятии первого Протокола к Женевскимконвенциям в него были включены гарантии неприкосновенностигосударственного суверенитета, среди которых был согласительныйпорядок проведения расследования»339. Даже независимо от того, чтогосударства могут выразить предварительное согласие на деятельностьКомиссии, с практической точки зрения, оно необходимо в каждом339A Word from the President of the International Humanitarian Fact-finding Commission [Electronicresource] // The International humanitarian fact-finding commission [Official website].
URL:http://www.ihffc.org/index.asp?Language=EN&page=home (дата обращения: 12.04.2015)132конкретном случае, поскольку у Комиссии нет возможностей попринуждению340.2.В работе Комиссии не действует принцип гласности, обеспечиваетсяконфиденциальность отчетов и процесса оказания добрых услуг.3.Состав Палаты может быть полностью сформирован на основе соглашениясторон. При проведении расследований в Палату входят члены ad hoc,которые назначаются самими сторонами конфликта.4.Состязательность процесса установления фактов. Стороны вправе делатьзамечания в отношении собранных Комиссией доказательств, а такжеоспаривать их.5.Компетенция оказывать добрые услуги, которые являются одним изспособов мирного разрешения международных споров.6.Расходы на проведение расследований покрывают сами стороны.Приведенные характеристики Комиссии свидетельствуют о том, что ее рольв международном правопорядке сводится к тому, чтобы разрешать споры офактах серьезных нарушений Женевских конвенций и Протокола.
Этот статус несоответствует тому, который предполагалось придать Комиссии изначально.Комиссия не приспособлена к выполнению функции обеспечения выполненияМГП, а значит не в состоянии «называть и порицать» («name and shame»)341нарушителей МГП. Характеристики, рассматриваемые самой Комиссией какпреимущества342, на самом деле являются ее недостатками, дезавуирующими еероль в обеспечении выполнения МГП.Между тем, Комиссия не функционирует и в качестве органа по разрешениюспоров о фактах, поскольку государства не заинтересованы в ее услугах. То, что340Garraway C. Fact-finding and the International Humanitarian Fact-finding Commission. P.
442;Kalshoven F. The International Humanitarian Fact-finding Commission: Its Birth and Early Years. P.215341Отчет Комиссии 2006 г., С. 15342Гибкость процедуры, конфиденциальность работы – Отчет Комиссии 2006 г., С. 18133недостаточное их число признало ее компетенцию343 – далеко не главнаяпроблема, ведь даже 76 государств, которые сделали это, не обращаются к ней344.В основе бездействия лежит нежелание сторон конфликта искать правду опредполагаемыхнарушениях.«Неотъемлемымэлементомвооруженныхконфликтов являются искажения фактов сторонами. Утверждения же онарушениях тех или иных норм делаются не ради достижения истины, но вкачестве орудия пропаганды»345. По словам Президента международнойнеправительственной организации «Врачи без границ», бездействие Комиссииобусловлено «страхом или избытком вежливости» государств346.Для Комиссии характерны и другие недостатки, в числе которых называетсяее независимость, близкая к отчужденности.
За счет того, что Комиссия не входитв систему ООНине подчиняется МККК, обеспечиваютсяпринципынезависимости Комиссии и беспристрастности ее членов. Побочным следствиемнезависимости является то, что Комиссия является «инородным телом» для обеихсистем347. Функционирование ее, помимо прочего, осложняется ограниченностьюкомпетенцииПротокола,толькосерьезныминедостаточнымнарушениямирегулированиемЖеневскихправовогоконвенцийположенияичленовКомиссии и Палаты в ходе расследований и другими проблемами правовогорегулирования.
Важно также учитывать, что деятельности Комиссии свойственнымногие недостатки, характерные для органов международного правосудия:громоздкость и отсутствие необходимой для урегулирования вооруженного343Compliance with International Humanitarian Law: The International Humanitarian Fact-finding. P.489344Для сравнения: 73 государства признали юрисдикцию Международного Суда ООН поаналогичному основанию (п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН): Declarationsrecognizing the jurisdiction of the Court as compulsory [Электронный ресурс] // МеждународныйСуд Организации Объединенных Наций [Официальный сайт]. URL: http://www.icjcij.org/en/declarations (дата обращения: 10.02.2018)345Kalshoven F.
The International humanitarian fact-finding commission: a sleeping beauty? P. 215346Речь Международного президента MSF Джоан Лю «Даже у войны есть правила» от 7октября 2015 г. [Электронный ресурс] // Врачи без границ [Официальный сайт]. URL:http://www.ru.msf.org/ru/msf-dazhe-u-voyny-est-pravila (дата обращения: 25.10.2015)347Kalshoven F.
The International humanitarian fact-finding commission: a sleeping beauty? P. 215134конфликта гибкости методов348. Одновременно установлению фактов не присущивысокие стандарты судопроизводства, которые бы обеспечивали соблюдение правсоответствующих государств349. Отчеты о проделанной работе не содержатправовойаргументации,вкоторойзачастуюзаинтересованыспорящиегосударства.Подводя итоги, следует отметить, что Международная гуманитарнаякомиссия по установлению фактов является функционально несовершенныморганом.
Задуманная как механизм обеспечения выполнения МГП, она, тем неменее,являетсячастьюсистемыразрешенияспоров.Сточкизрениятеоретических моделей международных обязательств авторства А. Кассезе,функции Комиссии более соответствуют «гроцианской» модели международныхобязательств, нежели чем «кантианской». В соответствии с гроцианской модельюмеждународное сообщество основано на сотрудничестве и регулируемомвзаимодействии суверенных государств, каждое из которых преследует своисобственные интересы.
Другой моделью, которая превалирует сейчас, являетсякантианскаясистема.Этамодельзаключаетсявуниверсалистском(космополитическом) взгляде на международную политику как на центральныйэлемент системы управления единым человеческим сообществом. Кантианскаясистема зиждется на продвижении общих, надгосударственных ценностей350. Есликратко охарактеризовать отличие между двумя системами, можно сказать, что воснове гроцианской системы лежат парные обязательства государств, в основекантианской – обязательства erga omnes351.С юридической точки зрения, Комиссия может действовать только винтересах отдельных государств, находящихся в конфликте, но не в интересахмеждународного сообщества.
Содействовать выполнению МГП Комиссия в силах348Давид Э. Указ. соч. С. 677-678Bilder R.B., Dugard J. Book review: Realizing Utopia: The Future of International Law //American Journal of International Law. 2013. Vol. 107, № 2. P. 481; Давид Э. Указ. соч. С. 676;Rosenne S. The perplexities of modern international law. – Martinus Nijhoff Publishers, 2004.
P. 174350Cassese A. International law. – Oxford University Press, 2005. P. 21, 336351Толстых В.Л. Курс международного права, С. 16349135лишь постольку, поскольку стороны конфликта примут меры в отношении другдругана основе еедоклада. Остальные государства, ООНидругиемеждународные организации остаются вне данного процесса.4.3.3. Перспективы МГКУФПерспективы Комиссии зависят от выбора международным сообществомодной из трех стратегий ее развития.1. Признание несостоятельности Комиссии и отказ от нее. По мнению А.Кассезе, вместо Комиссии должны функционировать механизмы мониторинга исоздаватьсяспециальныемиссиипоустановлениюфактовподэгидоймеждународных организаций352.
Аргументом в пользу этой стратегии являетсямноголетнеебездействиеКомиссии,финансовыерасходыгосударств,признавших ее компетенцию и юридическая порочность первого расследования,проведенного Комиссией в нарушение правовой основы ее функционирования.2. Сохранение действующего регулирования в неизменном виде, дальнейшеераспространение сведений о возможностях Комиссии. Данная стратегия основанана позиции самой Комиссии, которая заключается в том, что «в своей областиКомиссия может служить интересам международного сообщества лучше, чемлюбой другой орган по установлению фактов, и нет веских причин создаватьновые дорогостоящие институты, которые бы действовали ad hoc, тогда каксуществует постоянный орган, способный выполнять те же функции»353.Представляется, что данная стратегия является наименее желательной, так как онане требует решительных шагов от международного сообщества и не способнарешить проблему неэффективности Комиссии.352Cassese A. Fostering Increased Conformity with International Standards: Monitoring andInstitutional Fact-finding // Realizing Utopia: The Future of International Law / ed.
A. Cassese, OxfordUniversity Press, 2012. P. 301-303353Compliance with International Humanitarian Law: The International Humanitarian Fact-findingCommission. P. 490-4911363. Реформирование Комиссии. Это направление представляется наиболеерациональным. Важная для соблюдения МГП идея постоянного органа поустановлению фактов должна быть воплощена в жизнь.
Для этого характеристикиМГКУФ должны соответствовать заявленной цели ее создания – обеспечениювыполнения МГП.Во-первых, Комиссия должна быть интегрирована в систему ООН ипоставлена на службу этой Организации354. Авторитет ООН и частое обращениеее органов к следственной процедуре позволят МГКУФ стать реальнофункционирующим международным органом. Согласно действующей ст. 89Дополнительного Протокола I государства-участники этого международногодоговора обязаны сотрудничать с ООН.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
