диссертация (1169711), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Сами расследования носятконсультативный характер и не могут быть направлены на принуждение,характерное для внутригосударственных уголовных расследований.От того, проводят ли эксперты расследование на месте, зависят результатыих работы и объективность собранных данных. Однако содействие государств невсегда сопровождает работу международных следственных комиссий. Примером85служит отказ правительства Израиля сотрудничать с Комиссией Голдстоуна190.Часто государства не создают препятствий к расследованию, однако членыкомиссии, тем не менее, не находят целесообразным посещать странурасследования. Пример можно привести из практики мониторинговых миссий.
Вчастности, Мониторинговая миссия ООН по правам человека в Украине, котораябыла организована Управлением Верховного комиссара по правам человека позапросу Правительства Украины, отметила, что государственными органамиРоссийской Федерации ей не был предоставлен доступ в Крым с марта 2014 г. Врезультате миссия проводила «мониторинг соблюдения прав человека в Крыму изматериковой части Украины»191. Представляется, что в данном случае имеломесто не российское противодействие мониторингу, а нежелание самих членовкомиссии выполнять работу по сбору данных на месте.Принято считать, что условие обязательного согласия от государства надопуск миссии не действует в случае, если решение о расследовании принятоСоветом Безопасности на основании статьи 34 Устава ООН и являетсяобязательным для государств-членов Организации в силу статьи 25 Устава.Обоснованность данного суждения зависит от ответов на два вопроса: является лиинициирование расследования «решением» в том смысле, который заложен встатье 25 Устава; соответствует ли учреждение миссий по установлению фактовне в порядке Главы VII пункту 7 статьи 2 Устава ООН, т.е.
принципуневмешательства во внутренние дела государства192. На первый вопрос долженбыть дан положительный ответ с учетом того, что Устав ООН не ограничивает190Доклад Миссии Организации Объединенных Наций по установлению фактов в связи сконфликтом в Газе (UN Doc A/HRC/12/48. 2009), С. 11-12, 41-42, 46 [Электронный ресурс] //ОрганизацияОбъединенныхНаций[Официальныйсайт].URL:http://www.un.org/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/HRC/12/48 (дата обращения: 01.06.2016)191Доклад Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине «Ситуация с правамичеловека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и городе Севастополе(Украина)» [Электронный ресурс] // Управление Верховного комиссара ООН по правамчеловека[Официальныйсайт].URL:http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Crimea2014_2017_RU.pdf(датаобращения:12.03.2018), С.
1192Nasu H. Op. cit. P. 12586обязательность решений конкретными их видами. К тому же, статья 25расположена в Главе V «Совет Безопасности» и, следовательно, распространяетсвое действие на все решения этого органа193. Второй вопрос должен бытьразрешен в пользу того, что международное расследование не являетсявмешательством во внутренние дела государства и не нарушает его суверенитет.Установление фактов является процедурой, которая содействует СоветуБезопасности в выполнении его функций и прежде всего в оценке возникающихугроз международному миру и безопасности. Сам по себе сбор информации недолжен влиять на самостоятельность государства в решении текущих вопросов194.Обязательность для государства допуска миссии, между тем, не означает, чтоэто государство будет сотрудничать с ней.
Хотя создание препятствий будет повозможности пресекаться Советом Безопасности, вероятность достижения целиработы миссии по установлению фактов существенно снизится. Представляется,что это неизбежное следствие современной конфигурации международногоправопорядка, основанного на методах убеждения, а не принуждения.Право комиссий на конфиденциальность расследованийСогласно п. 23 Декларации, «миссиям по установлению фактов должнапредоставляться возможность работать в условиях полной конфиденциальности».В п.
25 Декларации закреплено, что участники миссий должны сохранятьконфиденциальный характер информации, полученной при выполнении имисвоего мандата, даже после того, как миссия выполнила свою задачу.Рациональное основание данного принципа состоит в том, чтобы максимальнообеспечить безопасность членов миссии по установлению фактов, прежде всего,при проведении ими расследования на месте. Поскольку следственные комиссииООН193неявляютсяправоохранительнымиорганамииненаделеныLegal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South WestAfrica) Notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), Advisory Opinion, 1971 I.C.J. 16(June21),para.113[Электронныйресурс]//URL:http://www.worldcourts.com/icj/eng/decisions/1971.06.21_namibia.htm(датаобращения:29.01.2015)194Nasu H.
Op. cit. P. 12987соответствующими полномочиями по принуждению и применению силы, онивынуждены собирать информацию всеми допустимыми с точки зрения их статусасторонних наблюдателей. В этом контексте принцип конфиденциальностиявляется целесообразным к исполнению. Тем не менее, как уже отмечалось ранее,само присутствие экспертов-следователей в зоне конфликта может выполнятьдисциплинирующую роль, поскольку стороны, зная об этом, будут болеетщательнособлюдатьвозложенныенанихмеждународно-правовыеобязательства. Поэтому принципу конфиденциальности не следует придаватьимперативный характер.
Его нужно применять в зависимости от конкретнойобстановки, в которой должны проводить расследование эксперты, и поусмотрению органа, инициировавшего расследования, и самих экспертовследователей.Напрактике,какправило,конфиденциальностьнераспространяется на итоговые отчеты следственных комиссий, содержаниекоторых публично обнародуется и публикуется.Ограниченная компетенция следственных комиссий«Врешениикомпетентногооргана опроведениимероприятийпоустановлению фактов должны всегда определяться четкий мандат миссии поустановлению фактов и точные требования, которым должен отвечать ее доклад.Содержание доклада должно ограничиваться изложением полученных сведенийфактологического характера» (п.
17)195. Любая просьба того или иногогосударства к компетентному органу о направлении на его территорию миссииОрганизацииОбъединенныхНацийпоустановлениюфактовдолжнарассматриваться без неоправданных задержек (п. 18). Как было показано ранее,принцип ограниченной компетенции фактически прекратил действие, так какмеждународные следственные комиссии сегодня являются квазисудебнымиорганами.Ограниченный перечень субъектов, уполномоченных инициироватьрасследование195Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира ибезопасности 1991 г.88В первую очередь сведения о фактах должны быть получены «путемиспользованиявозможностейГенеральногосекретарявобластисбораинформации или иных существующих средств.
Если же эти меры результатов непринесли, компетентному органу следует рассмотреть вопрос об организациимиссии по установлению фактов» (п. 4). Направление миссии по установлениюфактов может свидетельствовать об озабоченности Организации и должноспособствовать укреплению доверия и урегулированию спора или ситуации ивместе с тем предотвращению любого их обострения (п. 5).Несмотря на то, что в большинстве положений Декларации использовансодержательно широкий термин «компетентные органы ООН», в п. 7 напрямуюзакреплено, что «миссии по установлению фактов могут направляться СоветомБезопасности, Генеральной Ассамблеей и Генеральным секретарем в контексте ихсоответствующих обязанностей по поддержанию международного мира ибезопасности». Таким образом, перечень компетентных органов ООН, которыесогласно Декларации могут инициировать международные расследования,ограничен.Установление фактов может повысить эффективность выполнения СоветомБезопасности и Генеральной ассамблеей своих обязанностей.
Поэтому им следуетрассматривать возможность использования данной процедуры и указывать на этов резолюциях всякий раз, когда это уместно (п. 8-11). Но первоочередноезначение в деле установления фактов придается возможностям Генеральногосекретаря196. По Декларации, он должен особое внимание уделять «установлениюфактов на ранней стадии, для того чтобы способствовать предотвращениюспоров». Также Генеральный секретарь несет обязанность «составлять иобновлять списки экспертов в различных областях, которых можно будетпривлекать к участию в миссиях по установлению фактов.
Он должен регулярно исистематически следить за состоянием международного мира и безопасности длясвоевременного оповещения о спорах и ситуациях, которые могли бы угрожать196Это связано, главным образом, с тем, что Генеральный секретарь был «идейнымвдохновителем Декларации» – Berg A. Op. cit. P. 11389международному миру и безопасности.
С этой целью Генеральный секретарьдолжен в полной мере использовать возможности Секретариата в области сбораинформации и держать в поле зрения вопрос о расширении этих возможностей»(п. 12-14, 28-29). Представляется, что Генеральный секретарь в достаточной мерене использует возможности установления фактов для контроля за состояниеммеждународного мира и безопасности. Секретариат не в полной мереосуществляет сбор информации в этих целях, а вопрос о расширениивозможностей Генерального секретаря в данной области не рассматривается.Другой проблемой является относительная пассивность названных в Декларации«компетентных органов».
Вместо них решения о проведении расследованийпринимают иные органы, в частности, Совет по правам человека. Такоеположение нельзя назвать удачным, принимая во внимание то, что полномочияэтого органа не основаны на нормах Устава ООН или положениях Декларации1991 г., в отличие от Совета Безопасности.Обязанности государств, связанные с организацией и деятельностьюмеждународных следственных комиссийДекларация возлагает на государства общие обязанности, которые те должныисполнять в процессе работы миссии ООН по установлению фактов.
К нимотносится обязанность своевременно рассматривать просьбу компетентногооргана ООН о приеме миссии на свою территорию и незамедлительно сообщить опринятом решении, а также обязанность стремиться к проведению политики,обеспечивающей доступ миссий (п. 19, 21).Такжепредусмотреныобязанности,которыезависятотпринятогогосударством решения о допуске миссии. В случае отказа государство обязано повозможности сообщать о причинах отказа (п. 20). В случае согласия нагосударство возлагается сразу несколько обязанностей: сотрудничать с миссиямииоказыватьимвпределахимеющихсявозможностейполнуюинезамедлительную поддержку; предоставлять миссиям все иммунитеты ивозможности, необходимые для выполнения ими своего мандата (например,возможность посещать все места и общаться со всеми лицами, которые имеют90отношение к делу); соблюдать все иммунитеты и привилегии участников миссий(п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
