диссертация (1169711), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Ее активно используют международные организациидля получения достоверной информации о происходящих в мире событиях,прежде всего гуманитарного характера. Проблема состоит в том, что кследственной процедуре не обращаются государства для урегулированиявзаимных притязаний. Представляется, что это обусловлено рядом обстоятельств.Во-первых, для обследования, так же как и для других средств разрешениямеждународныхспоров,характернаконсенсуальнаяоснова,тоестьобязательность согласия сторон спора на использование процедуры. Этопредполагает обоюдное стремление конфликтующих сторон избежать эскалацииконфликта и урегулировать его мирным путем.
Однако зачастую государствавыражают большую заинтересованность в бескомпромиссном отстаивании своейпозиции. По словам Дж. Меррилса, проведение международных расследованийвозможно только тогда, когда государства «допускают вероятность признанияошибочности их текущего взгляда на то или иное событие129. В условияхинформационного общества государства получают информацию из различныхисточников и предпочитают ту версию события, которая более соответствует ихполитическим интересам.126Пушмин Э.А.
Мирное разрешение международных споров (международно-правовыевопросы), С. 81-82127Давид Э., Указ. соч. С. 677128Wallace-Bruce N.L. The settlement of international disputes: the contribution of Australia and NewZealand. – Martinus Nijhoff Publishers, 1998. P. 42129Merrils J. The Means of Dispute Settlement. P.
54062Во-вторых, исторически, начиная с Гаагских конвенций, международныерасследования были предметно ограниченными «спорами, не затрагивающими ничести,нисущественныхинтересов».Однаждысформулированноеограничительное условие сопровождало всю последующую скудную практикумеждународных расследований. Расследованные споры касались, в основном,морских инцидентов, не имевших существенного значения для международныхотношений. Показательно то, что во второй половине XX в. государства непроявили заинтересованности в урегулировании с помощью обследования дажемалозначительных споров.Важно также учитывать, что установлением фактов можно разрешить далеконе все споры. Чаще всего вопросы факта не исчерпывают спорную ситуацию, исторонам необходимы международно-правовые квалификации фактов, выводы оправовых последствиях и проекты взаимовыгодных договоренностей.
В этомконтексте более удобными для государств средствами мирного урегулированияявляются международное правосудие, посредничество и переговоры. Какотмечает Т. Хиллиер, «расследования практически не используются с тех пор, какбыл учрежден Международный Суд, способный решать и вопросы факта, ивопросы права»130. Между тем, следственные комиссии никогда и не занималисьустановлением фактов «в чистом виде». С самого начала своего становления и впоследующем следственная процедура была квазисудебной, несмотря на то, что ив Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., и в принятой в конце XX в. Декларации обустановлении фактов ООН было прямо закреплено обратное. Практикагосударств сформировала стандарт расширенной компетенции международныхследственных комиссий, который позволил им не ограничиваться установлениемфактов, но также давать правовые оценки и формулировать правовые выводы131.Еще одним обстоятельством, с которым связано нечастое использованиепроцедуры обследования государствами, является увеличение активности по130Hillier T.
Op. cit. P. 541См. подр.: Кудинов А.С. Комиссия Х. Тальявини и пределы компетенции международныхследственных комиссий, С. 26-3813163созданию следственных комиссий международными организациями132. Даннаятенденция рассматривается некоторыми авторами как проявление того, чтотрадиционные комиссии по установлению фактов выполняли задачу «примирятьи усмирять» («conciliate and pacify»), тогда как современные нацелены на то,чтобы «осуждать и побуждать» («condemn and provoke»)133.
Все более частоустановление фактов осуществляют специальные миссии, создаваемые под ихэгидой, а инициирование государствами расследования по тем же вопросамстановится излишним.132Международное право = Volkerrecht / В. Витцум и др. – М.: Инфортропик Медиа, 2011. С.782133Butchard P., Henderson C. A Functional Typology of Commissions of Inquiry // Commissions ofInquiry: Problems and Prospects / ed.
by C. Henderson. – Bloomsbury Publishing. 2017. P. 2464Глава 3. Международно-правовое регулирование организации идеятельности международных следственных комиссий в системеОрганизации Объединенных НацийПосле создания Лиги Наций международное сообщество восприняло идеюпроводить международные расследования не только в целях разрешениямеждународных споров, но и для информирования международной организации,органы которой приняли решение об инициировании расследования. Впервыеследственная процедура в структуре международных организаций сталаиспользоватьсяСоветомЛигиНаций.Правовойосновойдеятельностиследственных комиссий в рамках Лиги Наций выступили ст.
12, 15 и 17 Статутаорганизации,гдеуказывалосьнасоответствующееполномочиеСоветаорганизовывать и проводить расследования134. Данные положения нашли своепрактическое применение, и в период между мировыми войнами расследованиябыли проведены по шести ситуациям135.Например, так называемая «Комиссия Литтона» («Lytton commission») расследовалаобстоятельства Маньчжурского кризиса в 1931 г. Тогда Совет Лиги Наций учредилследственную комиссию под руководством британского политика В.А.
Бульвера-Литтона.Комиссия занималась сбором и оценкой материалов, касающихся участия Японии взахвате Манчжурии, а также расследованием Мукденского инцидента по подрывужелезной дороги около г. Мукден. По итогам расследования комиссия в том же годупредставила Лиге Наций доклад, в котором, несмотря на расплывчатость формулировок,констатировала факт нападения Японии на Китай136.Создание ООН стало новой вехой в развитии института международныхследственных134комиссий,которыесталиактивноиспользоватьсяприМеждународное право: учебник / Предисловие С.В. Лаврова.
3-е изд. Под ред. А.Н.Вылегжанина. – М.: Юрайт, 2016. С. 275-276135См. подробнее: Nasu H. Investigation Proprio Motu for the Maintenance of International Peaceand Security // Australian Year Book of International Law. 2004. Vol. 23. P. 111-115; Boczek B.A.Op. cit. P. 365136Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров(конфликтов) – Л.: Изд.
Ленинградского университета, 1975. С. 6965осуществлении ООН своих функций137. Впоследствии под эгидой ООН и другихмеждународных организаций было создано множество различных органов имиссий по установлению фактов, действоваших на специальной (ad hoc) основе138.Кроме того, с инициативой проведения международных расследованийвыступают региональные международные организации, хотя и в меньшейстепени139.
Примерами могут служить расследование участия Никарагуа вгражданской войне в Коста-Рике в 1948 г. и расследование обострения отношениймежду Гаити и Доминиканской Республикой в 1963 году, инициированныеОрганизацией американских государств. В 2001 г. была принята РезолюцияСовета Безопасности ООН № 1366, в которой подчеркивалась роль региональныхорганизаций в предотвращении вооруженных конфликтов140. После этого, какотмечаетС.Хеллествейт,обращениерегиональныхорганизацийкмеждународное следственной процедуре стало более частым. Так, Африканскаякомиссия по правам человека и народов инициировала расследования в Судане в2004 г., в Ботсване в 2008 г., в Мали в 2012 г. Европейский союз организовалКомиссию Х. Тальявини по установлению фактов в связи с конфликтом в Грузии.Отдельные исследования посвящены процессу установления фактов в рамкахВТО141.Международные договоры в области прав человека учреждают специальныекомитеты (Комитет против пыток, Комитет по правам ребенка, Комитет поликвидации дискриминации против женщин и др.), задача которых состоит вобеспечении соблюдения закрепленных прав человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
