диссертация (1169711), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Таким образом, международные расследования под эгидойООН обеспечивают осведомленность Организации и повышают эффективность еедеятельности, прежде всего, в области поддержания международного мира ибезопасности (Преамбула).При этом важно учитывать, что непосредственной целью деятельностимиссий по установлению фактов является не разрешение спора междугосударствами, а донесение информации об обстоятельствах той или инойситуации или событий до органов ООН. Как справедливо отмечал Л.Н. Анисимов,«цель расследования, предусмотренного ст.
34, заключается не в том, чтобысторонам представить объективное изложение фактов, а в том, чтобы определить,не может ли продолжение данного спора или ситуации угрожать поддержанию155Krebs Sh. Op. cit. P. 13471международного мира и безопасности»156. И далее: «следственные комиссии неразрешают по существу сам спор. Урегулирование спора остается делом егонепосредственныхучастников,которыемогутприэтомиспользоватьвозможности, представляемые такими консультативными по своей природеорганами, как следственные комиссии»157.Полученные в результате расследований сведения используются дляпринятия мер органами ООН, позволяя им адекватно реагировать на ситуации,имеющие значение для международного сообщества и требующие, в том числе,международно-правовой оценки.
В дальнейшем они могут использоваться дляразрешения споров между государствами, в том числе, в судебном порядке.Кроме того, установленные в результате расследования факты совершениямеждународно-противоправных деяний являются способом оказания давления нагосударства и служат предпосылкой для призвания их к ответственности. Этисведения могут быть использованы для принятия мер Советом Безопасности, несвязанных с применением силы.Само по себе решение об учреждении следственной комиссии ужесвидетельствует о том, что ситуация, обстоятельства которой подлежатрасследованию, заключает в себе угрозу международному миру и безопасностилибо имеет отношение к нарушениям прав человека или военным преступлениям.Итоговыйотчеткомиссии,подтверждаяпервоначальныеподозрениякомпетентных органов ООН, служит оповещением (alerting) международногосообщества158. Примером служит расследование применения химического оружияв Сирии в 2013 г., когда следственная комиссия, организованная совместно ВОЗ иОЗХО подтвердила факт того, что химическое оружие было в действительностииспользовано, и это заключение дало основание для дальнейших расследований иобсуждений159.156Анисимов Л.Н.
Указ. соч. С. 39Там же. С. 68158Butchard P., Henderson C. A Functional Typology of Commissions of Inquiry, P. 20-21159Ibid. P. 2115772Практика следственных комиссий зачастую связана с выявлением фактоввоенных преступлений и преступлений против человечности, а также другихнарушений международного права160. По словам Л. Талсмы, «в первыедесятилетия после того, как начал использоваться механизм установления фактовв сфере прав человека, выводы по итогам расследований использовались дляполитического давления, а с 90-х годов эти выводы стали все большеиспользоваться для уголовного преследования преступников»161.
Одними изнаиболееизвестныхустановленияфактовслучаевиспользованиямеждународныхорганамипреступленийООНбылипроцедурырасследования,проведенные в Югославии в 1992 г., в Руанде в 1994 г., в Дарфуре в 2004 г.1.Югославия. Под эгидой ООН было организовано несколько миссий по установлениюфактов вооруженных конфликтов в бывшей Югославии в период с 1991 по 1999 гг. Двеосновные миссии по установлению фактов, учрежденные Генеральным секретарем позапросу Совета Безопасности и Комиссией по правам человека, представили более 20отчетов. Все комиссии использовали различные методы расследования, но главнымобразом сосредоточили внимание на том, каким образом совершались преступления, внекоторых случаях конкретизировав предполагаемых исполнителей (физических лиц илиорганизации).
Отчеты следственных комиссий ООН широко публиковались, былинаправлены сторонам конфликта и через Генерального секретаря представлены ирассмотрены на заседаниях Совета Безопасности ООН162. Основная миссия поустановлению фактов – комиссия под руководством Ф. Кальсховена – была создана в 1992г. для расследования серьезных нарушений международного гуманитарного права,совершенных на территории бывшей Югославии.
На основе отчета комиссии СоветБезопасности принял решение учредить первый уголовный трибунал под эгидой ООН –Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ). Однако самиПалаты (Chambers) МТБЮ в сравнительно редких случаях опирались на выводы160Saxon D. Purpose and Legitimacy in International Fact-Finding Bodies // Quality Control in FactFinding / ed. M. Bergsmo. – Torkel Opsahl Academic EPublisher, 2013. P. 219-222161Talsma L.C. U.N. human rights fact-finding: establishing individual criminal responsibility? //Florida Journal of International Law.
2012. Vol. 24. № 2. P. 385162Re D. Fact-Finding in the Former Yugoslavia: What the Courts Did // Quality Control in FactFinding / ed. M. Bergsmo. – Torkel Opsahl Academic EPublisher, 2013. P. 27973следственных комиссий, в основном делая ссылки на их отчеты в качестведополнительных аргументов к основным доказательствам163.2.Руанда.
Международный уголовный трибунал по Руанде также был образован на основедоклада миссии по установлению фактов, организованной Генеральным секретарем позапросу Совета Безопасности. Однако, как отмечает М. Фрулли, учреждение следственнойкомиссия в данном случае было скорее формальностью, которая сложилась из ставшейпрецедентной практики расследований нарушений на территории бывшей Югославии,чем «эффективным институтом, призванным расследовать преступления в Руанде»164.Этот вывод обосновывается тем, что мандат комиссии был ограниченным, она веларасследование только три месяца и лишь раз посетила Руанду. Доклад комиссии 1994 г.подтвердилфактыгеноцидаимногочисленныхсистематическихнарушениймеждународного гуманитарного права.
Впоследствии был образован Международныйуголовный трибунал по Руанде.3.Дарфур. В 2004 г. Совет Безопасности в Резолюции № 1564 (2004) просил Генеральногосекретаря оперативно создать международную комиссию по расследованию событий вДарфуре «для незамедлительного расследования сообщений о нарушениях норммеждународного гуманитарного права и стандартов в области прав человека в Дарфуре,установления также того, имели ли место акты геноцида, и выявления лиц, совершавшихтакие нарушения, с целью обеспечить привлечение виновных к ответственности». СоветБезопасности также призвал все стороны в полной мере сотрудничать с такой комиссией,в состав которой вошло пять членов, а также Исполнительный директор и техническая иадминистративная группы.
Комиссии было предложено выполнить свою задачу за тримесяцаипредставитьдокладГенеральномусекретарю.Комиссиявыполниларасследование в установленный срок и установила многочисленные факты серьезныхнарушений международного гуманитарного права на территории Дарфура, не выявив,однако, актов геноцида.
31 января 2005 г. Генеральный секретарь препроводил докладКомиссии Председателю Совета Безопасности. 31 марта 2005 г. в Резолюции № 1593(2005) Совет Безопасности принял к сведению доклад Комиссии и по ее рекомендациипостановил передать ситуацию на рассмотрение Прокурора Международного уголовногосуда.163164Ibid. P. 286Frulli M. Op. cit. P. 132474Несмотря на перечисленные выше прецеденты использования выводовмеждународных следственных комиссий для целей организации правосудия надвиновными в совершении международных преступлений, функцию сборадоказательств для международного уголовного правосудия, на наш взгляд, ещенельзясчитатьсформировавшейсяприменительнокдеятельностимеждународных следственных комиссий.
При определении мандата перед нимине ставятся задачи, связанные с осуществлением правосудия, а информация,полученная комиссиями, редко используется в качестве доказательства. Онаскорее выступает поводом к учреждению международного уголовного трибуналаили передаче дела на рассмотрение органа международного правосудия.
Позаключению Д. Ре, отчеты следственных комиссий по бывшей Югославии былиболее важны с политической и исторической точек зрения, нежели чем дляосуществления правосудия165.Другой составляющей значения следственной процедуры для ООН являетсяпридание собранным данным более высокого статуса по сравнению с тойинформацией, которая исходит от представителей государств, из средствмассовой информации и других источников. Этот статус «легитимирует»(обосновывает и подкрепляет) принимаемые органами ООН решения. Впротивном случае, если решение основано на сведениях, достоверность которыхне очевидна для заинтересованных сторон, они могут быть уязвимыми длякритики.Примером служит решение Совета Безопасности относительно авиакатастрофы надг.
Локерби 1992 г. Констатировав в поведении правительства Ливийской Джамахирииугрозу международному миру и безопасности166, Совет Безопасности руководствовалсярезультатами расследования, проведенного США и Великобританией167. Вероятно, еслибы было организовано международное расследование, то эффективность реализации165Re D. Op. cit.
P. 280Резолюция Совета Безопасности № 748 от 31 марта 1992 г. [Электронный ресурс] //ОрганизацияОбъединенныхНаций[Официальныйсайт].URL:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/748(1992) (дата обращения: 21.01.2016)167Nasu H. Op. cit.
P. 117-11816675решения Совета Безопасности была бы выше168. Таким образом, международныеследственныекомиссиипринимаемыеимиинформируютрешенияорганыобъективностьюООНиипозволяютбеспристрастностьюобосноватьисточникаинформации, на основе которого эти решения принимаются.Нельзя обойти вниманием критику международной следственной процедуры.Очевидно, что она не может быть универсальным решением проблем, которыесуществуют в отношениях между государствами. Многие расследования неувенчались успехом или не имели влияния на поведение государств. Так,расследование не спасло сотни тысяч жизней во время геноцида в Руанде. Помнению С.
Хеллествейт, «процесс установления фактов не свободен отсубъективности, поскольку объективная истина недостижима». Даже еслиисходить из обратного, то серьезными препятствиями на пути к истине являютсябольшой объем работы, ограниченность во времени, ресурсах и возможностях,противоречивая информация из разных источников. Многое зависит от составакомиссии, а именно: согласованность действий, объективность выводов, довериек экспертам со стороны общественности и политических деятелей169.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
