диссертация (1169711), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Стороны56рассматривают такие рекомендации в духе добросовестности. Расходы Комиссиираспределяются поровну между сторонами»109.Проведение расследований в соответствии с указанными положениями хотьи находится под несколькими условиями (неурегулированность спора другимисредствами, отсутствие признания в качестве обязательной меры ipso factoпередачи дела в Международный суд и др.), но является обязательной для сторонпроцедурой, если все они выполнены110.
На это указывают строгие формулировкистатьи 33 Конвенции и предусмотренные в ней гарантии от процедурнойневозможности расследования в случаях, когда одна из сторон не намеренасотрудничать с другой стороной и самой комиссией в целях мирногоурегулирования спора. Таким образом, механизм расследования в соответствии сКонвенцией о праве несудоходных видов использования международныхводотоков является условно обязательным для спорящих государств-участниковКонвенции.Положения ст. 33 Конвенции во многом повторяют те, что закреплены вДобавлении IV Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду втрансграничном контексте 1991 г. Однако последние регламентируют неследственную процедуру, а проведение исследования (экспертизы).2.4.2.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.Статья 5 Приложения VIII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.посвящена установлению фактов специальным арбитражем111. Специальнаяарбитражная процедура позволяет рассматривать споры по техническим или109Конвенция о праве несудоходных видов использования международных водотоков (Принятарезолюцией 51/229 Генеральной Ассамблеи от 21 мая 1997 года) [Электронный ресурс] //ОрганизацияОбъединенныхНаций[Официальныйсайт].URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/watercrs.shtml(датаобращения:23.01.2015)110Peters A. International Dispute Settlement: a Network of Cooperational Duties // European Journalof International Law.
2003. Vol. 14, № 1. P. 5111Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря1982 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 1. С. 3-16857научным вопросам группой признанных экспертов в определенной областисвязанной со спором112.Стороны по некоторым вопросам толкования или применения Конвенции(рыболовство,защитаисохранениеморскойсреды,морскиенаучныеисследования, судоходство, включая загрязнения с судов и в результатезахоронения) могут в любое время договориться просить специальный арбитраж,образованный в соответствии с Конвенцией, провести расследование иустановить факты, вызвавшие этот спор.Списки экспертов по каждой из групп споров ведут соответственноспециализированные учреждения ООН (например, Международная морскаяорганизация, ЮНЕСКО). При этом государства могут назначить двух экспертов вкаждой области.
По свидетельству Г.Г. Иванова, «специальный арбитраж состоитиз пяти членов: сторона, возбуждающая разбирательство, назначает двух членов,и другая сторона в споре – тоже двух членов. Пятый член, Председательспециального арбитража, назначается по соглашению сторон в споре. Приотсутствии соглашения назначение производится Генеральным секретаремООН»113.Если стороны не договорились об ином, установление факта рассматриваетсякак окончательное для них.
Специальный арбитраж организуется и осуществляетустановление фактов в общем порядке, предусмотренном для него в ПриложенииVIII к Конвенции, если стороны не договорились об ином.Установление фактов в данном случае является обязательным для сторон,если они не договорились об ином. По просьбе сторон могут бытьсформулированы рекомендации, которые не имеют силы решения, но образуютоснову для рассмотрения сторонами вопросов, вызвавших спор.112Современное международное морское право / отв. ред. М.И. Лазарев. – М.: Изд. Наука, 1984.С. 215 (Автор главы – Г.Г.
Шинкарецкая)113Международное морское право: уч. пособ. / под ред. С.А. Гуреева. – Изд. Юридическаялитература, 2003. С. 389 (автор главы – Г.Г. Иванов)58Как отмечает Г.Г. Шинкарецкая, «гибкость процедуры обследованияпредлагает некоторые возможности сторонам в споре для переориентации иприспособления позиций, которые послужили основанием для спора»114.2.4.3. Договоры в области международного гуманитарного праваХотя следственные комиссии являются мирным средством разрешениямеждународных споров, они могут учреждаться и воюющими государствами115.Статья 30 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных вдействующихармиях1929г.
предусматривает возможность проведениярасследования нарушений Конвенции116. С инициативой может выступитьсторонаконфликта,порядокрасследованияопределяетсямеждузаинтересованными сторонами. В случае если нарушение устанавливается,сторона-нарушитель должна прекратить его как можно скорее. Женевскиеконвенции 1949 г117.
восприняли механизм, содержащийся в Конвенции 1929 г.Нововведением стала возможность привлечения арбитра, который бы решалвопрос о процедуре в случае недостижения сторонами соглашения по этомувопросу. Выбор арбитра тоже предполагает необходимость договоренности114Современное международное морское право, С. 215Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Указ. соч. С.
89116Конвенция об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующихармиях (Женева, 27 июля 1929 г.) [Электронный ресурс] // Международный Комитет КрасногоКреста[Официальныйсайт].URL:https://www.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Treaty.xsp?action=openDocument&documentId=09DFB7A98E19533AC12563CD002D6997 (дата обращения: 17.11.2014)117Ст. 52 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующихармиях (Женева, 12 августа 1949 г.) // Международная защита прав и свобод человека.
Сборникдокументов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 412 – 436; Ст. 53 Женевской конвенции обулучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состававооруженных сил на море (Женева 12 августа 1949 г.) // Международная защита прав и свободчеловека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 436 – 453; Ст. 132Женевской конвенции об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.) //Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М: Юридическаялитература, 1990.
С. 454 – 512; Ст. 149 Женевской конвенции о защите гражданского населенияво время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) // Международная защита прав и свобод человека.Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. С. 512 – 569.11559междусторонами,поэтомуотсутствиепоследнейможетостановитьрасследование118.Несмотрянато,чторасследованиенарушениймеждународногогуманитарного права могло бы положительно повлиять на дисциплинированностьучастников вооруженного конфликта, данный механизм ни разу не былзадействован119.
Это объясняется сложностью достижения согласия всехсторон120, а также слишком краткими формулировками соответствующих норм,«из-за чего расследование может быть парализовано на процедурном уровне влюбое время»121. Иногда упоминается, что механизм был задействован в ходевойны между Ираном и Ираком122. Между тем данная миссия по установлениюфактов была организована не сторонами конфликта, а Генеральным секретаремООН.
Она преследовала цель иную, чем разрешение спора, а именноинформирование органов ООН о происходящем в ходе конфликта.В соответствии с Конвенцией о запрещении военного или любого иноговраждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г. порешению депозитария созывается Консультативный комитет экспертов123. Любоегосударство-участник может назначить в него эксперта, депозитарий Конвенцииили его представитель является председателем. Консультативный комитетэкспертов118предпринимаетсоответствующеевыяснениефактическихКалугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарногоправа // Белорусский журнал международного права и международных отношений.
1999. № 1.С. 30119Marauhn T. Op. cit. P. 456; Garraway C. Fact-finding and the International Humanitarian Factfinding Commission // Quality Control in Fact-Finding / ed. M. Bergsmo. – Torkel Opsahl AcademicEPublisher, 2013. P. 441-442120De Preux J. Op. cit. P. 1040121Ibid. P. 1047122Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: учебник / О.И. Тиунов. – 2-е изд.,перераб.
– М.: Норма, 2012. – С. 203123Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средстввоздействия на природную среду (Рекомендована для рассмотрения, подписания и ратификациивсеми государствами резолюцией 31/72 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1976 года)[Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. URL:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/31/72 (дата обращения: 05.08.2016)60обстоятельств дела и представляет экспертное мнение.
Он передает депозитариюдокумент,подытоживающийвыяснениефактическихобстоятельствдела,который должен включать все представленные комитету в ходе его заседанийточки зрения и информацию. Депозитарий рассылает этот документ всемгосударствам-участникам.Нельзя не упомянуть о Международной гуманитарной комиссии поустановлению фактов, положения о которой закреплены в ст.
90 Дополнительногопротокола I к Женевским конвенциям124. Комиссия является единственнымпостоянно действующим международным следственным органом. Несмотря насвой потенциал, она не провела ни одного расследования за более чем четвертьвека своего существования (с 1991 по 2016 гг.). Впервые Комиссия началарасследованиевмае2017г.,когдаОрганизацияпобезопасностиисотрудничеству в Европе поручила ей выяснить обстоятельства гибели санитара ипричинения вреда двум наблюдателям Специальной мониторинговой миссииОрганизации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на Украине.Тем не менее, даже это первое расследование оказалось юридически порочным сточки зрения правовой основы деятельности Комиссии, поскольку инициироватьрасследование вправе только государства и только в связи с вооруженнымиконфликтами международного характера.Вопросами разработки процедур установления фактов занимались такженеправительственныеорганизации.Кпримеру,в1980г.Ассоциациямеждународного права приняла свод правил, которые могут быть использованыкак межправительственными, так и неправительственными организациями поустановлению фактов нарушения норм международного права125.124Статья 90 Дополнительного протокола к Женевским конвенциямBelgrade Minimal Rules of Procedure for International Human Rights Fact-finding Missions //American Journal of International Law.
1981. Vol. 75. P. 163-16512561§2.5. Современное состояние института обследованияВ настоящее время следственная процедура не востребована государствами,а практика обращения к ней для разрешения международных споров являетсяскудной, несмотря на обильное договорное регулирование126. В литературеобследование даже называют «юридическим курьезом»127и «архаизмомсовременного международного права»128. С этими высказываниями нельзясогласиться, поскольку вне системы разрешения споров следственная процедуранашла широкое применение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
