диссертация (1169708), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Принадлежность лица к личномусоставу вооруженных сил определяется в любом случае национальнымзаконодательством государства.Для того, чтобы установить принадлежит ли лицо к организованнойвооруженной группе, необходимо определить выполняет ли он постоянныефункции в рамках деятельности этой группы. Участники организованнойвооруженной группы перестают считаться гражданскими лицами на тот периодвремени, пока они остаются членами этой группы в силу выполнения боевыхфункций.
При этом в случае единовременного участия лица в такой группе, когдаего действия носят спорадический характер, не могут рассматриваться какчленство в организованной вооруженной группе. Для этого необходимо иметьдлительную связь с группой. Критерий длящейся связи с организованнойвооруженной группой был также отмечен в работах российских юристовмеждународников1.Защита от нападений предусмотрена для гражданских лиц, как во времявооруженного конфликта международного характера, так и немеждународного.Согласно комментарию к ДП II непосредственное участие в военных действияхпредставляет собой «военные действия, которые по характеру или цели, вероятно,могут нанести фактический ущерб персоналу и оборудованию вооруженных силпротивника»2.
Термин «непосредственное участие в военных действиях» неРусинова В.Н. Классификация лиц в немеждународных вооруженных конфликтах: в поисках сбалансированногоподхода / В.Н. Русинова // Государство и право. – 2012. - № 3. – С. 61–69.2Комментарий к Дополнительному протоколу II : От 8 июня 1977 года, к Женевским конвенциям от 12 августа1949 года, касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера : Пер. с англ. КлодПийту и др. – 2. изд., Москва : Международный комитет Красного Креста, – 2000. – С.
303.1130раскрыт ни в одном международно-правовом документе. Вместе с тем, точноепонимание того, что является непосредственным участием в военных действиях,представляется ключевым при определении статуса участника вооруженногоконфликта немеждународного характера.Чаще всего сотрудники ЧВОК привлекаются для участия в вооруженномконфликте немеждународного характера для сбора и анализа разведывательнойинформации. Будет ли в таком случае их участие расцениваться какнепосредственное участие в военных действиях? И в каких случаях сотрудникиЧВОК будут рассматриваться в качестве гражданских лиц?Целью международного гуманитарного права, в первую очередь, являетсязащита гражданских лиц, которая достигается путем соблюдения сторонамивооруженного конфликта обязанности проводить различие между комбатантами игражданскими лицами.При сложившемся пробеле приветствуется попытка МККК по разработкеположений, изложенных в книге: «Непосредственное участие в военных действиях.Руководство по толкованию понятия в свете международного гуманитарного права»(далее – Руководство)1.
Несмотря на то, что среди многих экспертов помеждународному праву Руководство не получило должной оценки, оно вноситнеобходимый вклад в развитие научной мысли о том, что понимается поднепосредственным участием в военных действиях, и способствует улучшениюэффективности правоприменительной практики.К гражданским лицам Руководство относит всех «лиц, не принадлежащих кгосударственным вооруженным силам или организованным вооруженнымгруппам стороны, находящейся в конфликте»2.
В свою очередь, организованнуювооруженную группу составляют вооруженные силы негосударственной стороныв конфликте и включают в себя только лиц, чьей постоянной функцией являетсянепосредственное участие в военных действиях.1Interpretive guidance on the notion of direct participation in hostilities undеr international humanitarian lаw: InternationalCommittee of the Red Cross. – Geneva, 2009.
– 92 p.2См. там же.131Эксперты МККК предлагают учитывать несколько составных элементов,которые позволят определить действия как непосредственное участие в военныхдействиях:– действие должно производить в качестве вероятного результатанегативное воздействие на военные операции или военный потенциал стороны вконфликте либо причинять смерть, ранение или разрушение соответствующихлиц или объектов, пользующихся защитой от непосредственного нападения(порог вреда);–должнасуществоватьнепосредственнаяпричиннаясвязьмеждудействиями и вредом, который может стать вероятным результатом действия илискоординированной военной операции (непосредственное причинение);– действие должно быть специально предназначено для достиженияустановленного порога вреда и быть совершено в поддержку одной стороны вконфликте и во вред другой (связь с воюющей стороной).ДляустановленияпорогавредаэкспертыМКККсчитают,что«материализация вреда, достигающего порогового значения»1 не требуется.Достаточно «объективно оцененной вероятности причинения действием такоговреда»2.
В данном случае представляется проблематичным однозначно оценитьвероятность причинения вреда стороне конфликта таким образом, чтобы даннаяоценка соответствовала критериям объективности.Комментарий к ДП II предусматривает, что непосредственное участие ввоенных действиях представляет собой акт войны, который в силу своей природыи цели может иметь вероятным результатом нанесение фактического ущербаживой силе и снаряжению неприятельских вооруженных сил. Аналогичныевыводы содержит апелляционное решение Международного трибунала побывшей Югославии по уголовному делу «Prosecutor v. Strugar»3.Военные действия представляют собой тактические действия стороныконфликта при наступлении или обороне и заключаются в нанесении вреда1Interpretive guidance on the notion of direct participation in hostilities undеr international humanitarian lаw: InternationalCommittee of the Red Cross. – Geneva, 2009.
– 92 p.2См. там же.3Prosecutor v. Pavle Strugar, IT-01-42-AR72 (Decision on Interlocutory Appeal) 22 November 2002.132другой стороне. Непосредственное участие характеризуется активной личнойвовлеченностьюНепосредственноевпроцесс,участиевданномпредполагаетслучаеввоенныеосуществлениетакихдействия.действий,совершение которых будет находиться в прямой причинно-следственной связи срезультатами такого участия. В связи с этим представляется оправданнымприменение критерия непосредственного причинения, указанного экспертамиМККК. Такой подход оправдан и для коллективных операций, когда лицопринимает непосредственное участие в военных действиях, если совершаемые имдействия выступают как составная часть конкретной и скоординированнойоперации, которая наносит непосредственный вред другой стороне конфликта.Возвращаясь к критерию порога вреда, предложенному экспертами МККК,необходимо обратить внимание на пример непосредственного участия в военныхдействиях гражданских лиц, приведенный в Руководстве.
Гражданские лицапринимают непосредственное участие в военных действиях в случае, если они«добровольно и преднамеренно располагаются таким образом… причинить вред,достигающий порога, требующегося для квалификации»1 непосредственногоучастия в военных действиях. При этом эксперты не поясняют, какой размерпричиненного действиями гражданских лиц вреда требуется для квалификации ихнепосредственного участия в военных действиях.
В данном случае представляетсяоправданным введение критерия минимального порога причиненного вредасторонеконфликта.Такженекоторымироссийскимиюристами-международниками, в частности проф. Русиновой В.Н., предлагается введениекритерия тяжести причиненного ущерба от военных действий2.Переходя к анализу третьего критерия о наличии связи с воюющейстороной, следует отметить, что такая связь должна существовать объективно.При квалификации непосредственного участия в военных действиях необходимоисходить из возможности достоверно установить фактическую связь лица с1Interpretive guidance on the notion of direct participation in hostilities undеr international humanitarian lаw: InternationalCommittee of the Red Cross. – Geneva, 2009.
– 92 p.2Русинова В.Н. Руководство Международного комитета Красного креста пo толкованию понятия«непосредственное участие в военных действиях»: pro et contra / В.Н. Русинова // Московский журналмеждународного права. – 2011. – № 4. – С. 19–36.133воюющей стороной, исходяиз чего, субъективное отношение лица ксовершаемым действиям в данном случае не будет влиять на квалификацию егодействий как непосредственного участия в военных действиях.Непосредственное участие в военных действиях начинается с подготовки ксовершению конкретного акта, продолжается при совершении такого акта изаканчивается возвращением лица с места его совершения. Вместе с тем, невсегда действия конкретного лица можно описать в данных рамках.
Так,некоторыми государствами ЧВОК нанимаются для подготовки военнослужащихи разработки общих планов военных операций (например, американскиекомпании: «Cubic Application International», «Kellog, Brown and Root», «MilitaryProfessional Resources Inc» в Грузии во время грузино-осетинского конфликта в2008 г.). Будет ли такая подготовка к военным действиям расцениваться какнепосредственное участие в военных действияхсотрудников указанныхкомпаний? В данном случае следует дать отрицательный ответ, ввиду того, чтодействия, совершаемые сотрудниками ЧВОК по подготовке военнослужащих, атакже разработке общих планов военных операций не направлены наосуществление конкретных действий в рамках отдельно взятого военногодействия.В 1998 г., несмотря на эмбарго ООН, компания «Sandline International»поставляла оружие в Сьерра-Леоне. С помощью ЧВОК организована поставкаоружия участникам вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии, вИрaк, Бахрейн, Кaтар1.
Поставки оружия в указанных случаях были направлены наосуществление конкретных военных операций сторонами конфликта, в связи с чемтакая деятельность представляет собой непосредственное участие в военныхдействиях.Решая вопрос о статусе сотрудников ЧВОК в вооруженном конфликтенемеждународного характера, необходимо, в первую очередь, установитьфункции, которые они осуществляют в рамках такого участия в вооруженномконфликте, т.к. не все функции, выполняемые ими, связаны с военными1Mathieu F. Corporate Mercenaries: The threat of private military and security companies / F. Mathieu, N. Rearden //Review of African Political Economy. - Vol. 34. - № 114. – 2007. - PP.
744-755134действиями. Например, большинство таких компаний оказывают услугиматериально-технического характера. Кроме того, деятельность сотрудниковЧВОК по: сбору и анализу разведывательной информации, подготовке общихплановвоенныхдействий,разработкевоенныхдоктрин,пообучениювоеннослужащих, которая не выполняется в рамках конкретной военнойоперации, не может в полной мере считаться непосредственным участием ввоенных действиях.Однако если сотрудник ЧВОК совершает военные действия в рамкахконкретной военной операции, будучи нанятым правительством государства либоорганизованнойвооруженнойгруппой, иэти действиянепосредственнопричиняют вред стороне противника, то в таком случае его действия могут бытьрасценены как непосредственное участие в военных действиях.В случае участия сотрудников ЧВОК на стороне организованнойвооруженнойгруппыследуетпомнить,чтосогласнодействующемумеждународному гуманитарному праву члены организованных вооруженныхгрупп не получают статус военнопленных в случае захвата противником.
По этойпричине,есливооруженнойсотрудникгруппы,ЧВОКтоегодействуетдействиявнасторонеорганизованнойпоследующеммогутбытьквалифицированы как преступление по уголовному праву государства.На протяжении длительного периода государства привлекали частныекомпании,техническуюсотрудникиподдержкукоторыхинеоказывалитолькоиныеобеспечивалиуслуги,номатериальноипринималинепосредственное участие в военных действиях. Государства, исходя изсуверенитета, самостоятельно определяют, согласны ли они отказаться от частисвоих исключительных функций и передать их для выполнения частнымподрядчикам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
