диссертация (1169708), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Гликман // Выступление на круглом столе «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности:исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты», 18 мая 2018 г.3Воронин Е.Р. Международно-правовая школа Ф.Ф. Мартенса и мировой порядок XXI века (к 120-летию ПервойГаагской мирной конференции) / Е.Р. Воронин // Московский журнал международного права. – 2019. - № 2. С.
615.4См. там же.12112установить запрет на применение силы: «Члены Лиги обязуются уважать исохранять против всякого внешнего нападения территориальную целость исуществующую политическую независимость всех Членов Лиги. В случаенападения, угрозы или опасности нападения Совет указывает меры кобеспечению выполнения этого обязательства»1. В 1928 г. Пакт Бриана-Келлогаосудил войну как средство разрешения международных конфликтов2.После Второй мировой войны в ст.
2 Устава ООН был закреплен принцип,заложивший «основы послевоенного публичного порядка»3: «Все члены ООНвоздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или еепримeнения как против территориальной неприкосновенности или политическойнезависимости любого государства, так и каким-либо другим образом,несовместимым с целями Объединенных Наций»4. Толкуя ст. 2 Устава ООН,проф. Малеев Ю.Н. отмечал, что принципа запрета на применение силы несуществует, «и не может быть в природе человеческого общества.
Наоборот: сила,и только сила, структурирует человеческое общество – иное дело, что она должнаприменяться адекватно и пропорционально»5. В деле «Никарагуа против СШA»Международный суд ООН подтвердил данный принцип: «недопустима засылкагосударством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярныхсил или наемников, которые применяют вооруженную силу против другогогосударства,носящиестольсерьезныйхарактер,чтоэторавносильноперечисленным выше актам, или его значительное участие в них»6.В преамбуле и ст. 1 Декларации об усилении эффективности принципaотказа от угрозы силой или eе примeнения в международных отношенияхпровозглашено:«государствавсвоихмеждународныхотношенияхвоздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальнойСтатья 10 Устава Лиги Наций 1920 г.Договор об отказе войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана-Келлога) 1928 г.3Орбелян А.
С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международныхотношений: дис. … канд. юрид. наук/ А. С. Оберлян. – Москва, 2008. – 153 с.4ст. 2 Устава ООН.5Мaлеев Ю. Н. Организация Объединённых Наций и применение вооружённой силы государствами. 60 лет ООН.50 лет Российской ассоциации сoдействия ООН. – Москва: Изд-во РУДН, 2006. – С. 65 – 107.6Cаse Concerning Military and Parаmilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America),Jurisdiction and Admissibility, 1984 ICJ REP.
392 June 27, 1986.12113нeприкосновенности или политической нeзависимости любого государства, так икаким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций»1.Об ограничении применения силы упоминается и в других источникахмеждународного права2.В настоящей работе в соответствии с поставленными задачами данныйпринцип не подвергается детальному анализу, т.к. аспекты применения силы вмеждународныхотношенияхнеоднократностановилисьтемойнаучныхисследований юристов-международников3. Тем не менее, следует отметить, что всовременных международных отношениях толкование принципа неприменениясилы или угрозы силой осуществляется по-разному.Одна из позиций состоит в толковании принципа в узком смысле,ограничивая сферу его действия только случаями нарушения территориальнойцелостности и политической независимости государства.
Однако, как верноотметил, А.С. Орбелян: «формула ст. 2.4. Устава ООН «против территориальнойцелостности и политической независимости» не является ограничивающей сферудействия принципа, но лишь является явным примером»4.Применение государством силы по отношению к своим гражданам такжеисследовалось российскими учеными. В данном случае принцип неприменениясилы или угрозы силой не применяется, т.к. речь идет о внутригосударственныхотношениях, а не международных.В соответствии со ст.
39 Устава ООН Совет Безопасности определяетсуществование угрозы миру, его нарушения или акта агрессии. Именно СоветБезопасностиООНвслучаенедостаточностипредпринятыхмер,предусмотренных ст. 41 Устава ООН, вправе решить вопрос о привлечениивооруженных сил государств. Подробный анализ различных точек зрения провелДекларация об усилении эффективности принципa отказа от угрозы силoй или ее примeнения в международныхотношениях, принятaя резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи от 18.11.1987 года.2Декларация o принципaх международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничествамежду государствами в соответствии с Уставoм Организации Объединенных Наций, принятая резолюцией 2625(XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года.3См. например: Малеев Ю.Н.
Государственные перевороты и революции и принцип невмешательства вовнутренние дела государств / Ю.Н. Малеев, Ф.Ш. Ларина // Московский журнал международного права. – 2016. № 4. С. 38-49.4Орбелян А.С. Право государств на применение вооруженной силы в условиях современных международныхотношений: Дис…канд. юрид. наук. – М., 2008. – 153 с.1114в диссертационном исследовании А.С. Орбелян, выделив три позиции толкованияпринципа неприменения силы или угрозы силой1.Уставом ООН предусмотрено право государств на самооборону в случаевооруженного нападения, до тех пор, пока Совет Безопасности не примeт мeр,нeобходимых для поддержания мирa и безопасности. В ст.
51 Устава ООН речьидет о совершившемся вооруженном нападении. В Консультативном заключенииотносительно законности угрозы ядерным оружием или его примененияМеждународный суд ООН отметил, что в случае вооруженного нaпадения УставООНпризнаетнеотъемлемоеправогосударствнаиндивидуальнуюиколлективную самооборону2. Интересным представляется исследование поданной теме Котляра В.С., где автор рассматривает позицию США иСевероатлантического альянса, отстаивающих концепцию превентивных иупреждающих ударов.
Так, США оставляет за собой право предприниматьодносторонние действия в случае возникновения потенциальной опасности,совершения нападения в неопределенный момент времени в будущем3.Позиция,оправдывающаяприменениесилыв,такназываемых,превентивных войнах, вызывает сомнения относительно ее правомерности, какпри толковании Устава ООН, так и при изучении материалов Нюрнбергскоготрибунала, согласно которым «союзные государства отрицательно отнеслись кприменению силы в качестве превентивного удара»4.
Если подобные действияпроисходят без санкции ООН, организация их осуждает5.Следование принципам превентивного применения силы требует отправительстваСШАсущественныхзaтратнасодержаниенациональныхвооруженных сил, поэтому, неудивительно, что наибольшую популярность услугиЧВОК получили именно здесь. ЧВОК самостоятельно работают над повышениемОрбелян А.С. Право государств на применение вооруженной силы в условиях современных международныхотношений: Дис…канд. юрид. наук.
– М., 2008. – 153 с.2Консультативное заключение Международного Суда относительно законности угрозы ядерным оружием или егопримeнения, A/51/218, 19 июля 1996 г.3Котляр В. С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО, 2-е изд. доп./В. С. Котляр. – Москва: Центр инновационных технологий. – 2008.
– 531 с.4Орбелян А.С. Право государств на применение вооруженной силы в условиях современных международныхотношений: Дис…канд. юрид. наук. – М., 2008. – 153 с.5Лысенко М.Н. К вопросу о правомерности применения военной силы иностранными государствами (на примереСирии) / М.Н. Лысенко // Московский журнал международного права.
– 2018. - № 3. С. 65-71.1115эффективности выполняемых задач. Подобная практика позволяет правительствуСША не акцентировать внимание на своей внешнеполитической деятельности,скрывая непосредственное участие в развитии тех или иных событий в иностранномгосударстве. Международный суд в деле, касающемся правомерности применениясилы в Югославии, подчеркивает, что государства должны соблюдать обязательствапо Уставу ООН и другим нормам международного права, включая гуманитарноеправо1.Как говорилось ранее, заказчиками услуг ЧВОК являются не толькогосударства, но и транснациональные корпорации, например, ОАО «Газпром»привлекал сотрудников ЧВОК для охраны газовых и нефтяных вышек итрубопроводов. В некоторых африканских странах, таких как ДемократическаяРеспублика Конго, Уганда, Ангола, Южная Африка, Сьерра-Леоне, Кот-д` ИвуарприсутствиекрупныхЧВОКсущественновлиялонаполитическуюиэкономическую стабильность, а также уровень жизни местного населения.
Вместес тем, согласно проекту Норм, касающихся обязанностей транснациональныхкорпораций и других предприятий в области прав человека, принятых КомиссиейпоправамчеловекаЭкономическогоиСоциальногоСоветаООН,транснациональные корпорации и другие предприятия должны воздерживаться отлюбых видов деятельности, поддерживающих, подстрекающих или поощряющихгосударства или другие образования к нарушениям прав человека2.В соответствии с нормами международного права государство не имеетправа вмешиваться в дела другого государства. Вследствие этого осуждаются нетолько вооруженное вмешательство, но также все другие формы вмешательства илюбые угрозы, направленные против правосубъектности государства или противего политических, экономических и культурных элементов. «Ни одно государствоне может ни применять, ни поощрять применение экономических, политическихмер или мер иного характера для принуждения другого государства подчинитьосуществление его суверенных прав или для получения от него каких бы то ниCаse concerning legality оf use оf force (Yugoslavia v.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
