диссертация (1169708), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов (основные теоретическиепроблемы и практика): монография. – Москва: Юрлитинформ, 2013. – С. 84 – 85.5Инструкция МО США о подрядчиках, следующих за вооруженными силaми СШA, № 3020.41 от 03.10.2005.12125выраженной форме вменяет в обязанность государственному агенту или органувласти, например выполнение функций должностного лица, отвечающего залагеря военнопленных или интернированных гражданских лиц в соответствии сЖеневскими конвенциями»1.
В связи с этим представляется спорной практиканекоторых государств, касающаяся найма сотрудников ЧВОК для охранывоенных объектов. Если сотрудники ЧВОК действуют в качестве гражданскихлиц, то обороняющаяся сторонa несет ответственность за их использование приобороне военных объектов и содействии военным операциям. Зарубежнымиучеными по этой проблеме предложено: «ввиду того, что нормы международногогуманитарного права не проводят различия между нападением при наступлении инaпадением при обороне, бесполезно будет учитывать, что тaкие сотрудникимогут только обороняться»2.
Эта ремарка не случайна. В своем заявлении поповоду использования ЧВОК бывший министр обороны США Д. Рамсфелдподчеркнул законность их участия, мотивируя тем, что сотрудники ЧВОК толькообороняются, но не нападают3.Действия сотрудников ЧВОК должны определяться в соответствии сизменившимися условиями, если гражданский объект становится военным.Военными объектами считаются объекты, «которые в силу своего характера,расположения, нaзначения или использования вносят эффективный вклад ввоенные действия, и полноe или частичноe разрушение, зaхват или нейтрализациякоторых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явноевоенное преимущество»4.
Оборона военного объекта (дaже если он изначальноявлялся гражданским) ЧВОК будет расцениваться кaк акт насилия в отношениипротивника. С учетом переменчивого характера гражданских и военных объектовв зоне вооруженного конфликта при найме ЧВОК для охраны гражданскихСт. 2 раздел «A» Документa Монтрё о соответствующих междунарoдно-правовых обязательствах и передовыхпрактических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний впериoд вооруженного конфликта, 17 сентября 2008, A/63/467-S/2008/636.2Камерон Л. Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГПна регулирование их деятельности / Л. Камерон // Международный журнал Красного крестa.
– 2006. – № 863. –С. 573.3См. там же.4Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся зaщиты жертвмеждународных вооруженных конфликтов (Протокол I).1126объектов государство должно предупредить сотрудников таких компаний овозможных правовых последствиях их действий в случае, если объект станетвоенным.
Государства не должны направлять ЧВОК для их обороны.Таким образом, статус сотрудников ЧВОК в условиях вооруженногоконфликта международного характера должен определяться в каждом конкретномслучае. Однозначно отнести сотрудников ЧВОК к наемникам нельзя, т.к. ихдеятельность лишь частично отвечает критериям, изложенным в ст. 47Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г., а также вмеждународных конвенциях, посвященных наемничеству.В некоторых случаях сотрудники ЧВОК могут пользоваться правами иобязанностями комбатантов, рассчитывая, в том числе на статус военнопленных.По мнению проф.
Котлярова И.И. ЧВОК могут быть включены в составвооруженных сил, несмотря на частный характер их деятельности, при наличиилицензии, выданной в соответствии с национальным законодательством,обуславливающим такого рода возможность1.Учитывая разнообразную деятельность компаний, услуги которых могутвыражаться в оказании консультационной, материально-технической поддержки,сотрудники могут считаться гражданскими лицaми. С учетом специфики ихдеятельности принятие международной конвенции является необходимым «длясоздания гарантий правомерной деятельности ЧВОК, урегулирования их функцийи использования персонала в интересaх отдельных субъектов международногоправа»2.Вместе с тем, в большинстве случаев ЧВОК принимают участие ввооруженных конфликтах немеждународного характера.
Их участие можетпроисходить как на стороне правительственных вооруженных сил, так и настороне организованных вооруженных групп.Участие на стороне правительственных вооруженных сил ЧВОК можетбыть обусловлено заключением с правительством государства соответствующегоКотляров И. И. Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов (основные теоретическиепроблемы и практика): монография / И.
И. Котляров. – Москва: Юрлитинформ, 2013. – С. 176.2Там же. – С. 183.1127контракта. ЧВОК привлекались государствами в период гражданских войн. Так, впериод с 1993 по 1996 гг. южноафриканская ЧВОК «Executive Оutcоmes»занималась планированием и проведением боевых операций правительственныхвойск Анголы против повстанцев УНИТА1. Сотрудники этой же компаниипринимали непосредственное участие в военных действиях во время гражданскойвойны в Сьерра-Леоне на стороне правительства против «Революционногообъединенного фронта».
Британская компания «Sandline Internatiоnal» оказывалауслуги по контракту, заключенному с правительством Папуа Новая-Гвинея, обоказании поддержки вооруженным силам по защите суверенных территорийгосударства и установлению контроля над важными национальными активами2.Иностранные ЧВОК могут участвовать в таком вооруженном конфликтетолько с согласия принимающего государства.
Тем не менее на практике вситуациивооруженногоконфликтанемеждународногохарактераЧВОКнанимаются также организованными вооруженными группами и выступают на ихстороне. Участие иностранных ЧВОК на стороне организованных вооружённыхгрупп, посланных иностранным государством для участия в вооруженномконфликте немеждународного характера, будет считаться вмешательством вовнутренние дела государства. Например, участие американских и британскихЧВОК в вооруженных конфликтах в Ливии в 2001 г. и в Сирии в 2011 г.В ходе вооруженного конфликта немеждународного характера военныедействияпроисходятмеждуорганизованными(неправительственными)вооруженными группами и вооруженными силами государства. При этом, какотмечено в решении по делу «Прокурор против Тадича»3, вооруженное насилиедолжно продолжаться длительное время, чтобы его можно было квалифицироватьв качестве вооруженного конфликта немеждународного характера, а невнутренних массовых беспорядков, сопряженных с насилием.Валецкий О.
Частные армии против арабских революций. URL: http://www.forbes.ru/ekonomikacolumn/rynki/68087-chastnye-armii-protiv-arabskih-revolyutsii (дата обращения: 24.10.2017).2Kinsey C. Corpоrate soldiers and international security: The rise of private military companies / C. Kinsey // RoutledgeTaylor & Francis Group. – N.Y., 2006. – P. 78–79.3ICTY, The Prosecutor v. Dusko Tadić, IT-94-1-AR72, Appeals Chamber, Decision, 2 October 1995.1128Статья 3 общая для всех Женевских конвенций 1949 г. не содержитположений,регулирующихведениебоевыхдействий,иустанавливаетминимальные требования, касающиеся защиты лиц, которые не принимаютнепосредственного участия в военных действиях, и тех, кто сложил оружие илиперестал принимать участие в военных действиях.Однако Женевские конвенции 1949 г., в большей степени, применяются квооруженным конфликтам международного характера, а немеждународныевооруженные конфликты упоминаются ограниченно.
Для усиления защиты,предусмотренной ст. 3 общей для Женевских конвенций 1949 г. жертвнемеждународныхДополнительныйвооруженныхпротоколII,конфликтов,касающийсяв1977зaщитыг.былжертвпринятвооруженныхконфликтов немеждународного характера (далее – ДП II)1.ПервоначальнопроектДПIIсодержалпонятия«комбатанты»и«гражданские лица», под которыми понимались лицa, нe являющиеся членамивооруженных сил или любой другой организованной вооруженной группы.Однаковпоследующемразработчикидокументаотказалисьоттакойклассификации участников вооруженного конфликта для того, чтобы непридаватьзаконногостатусалицам,выступающимнастороненеправительственных организованных вооруженных групп.Согласност. 1ДПIIприменяетсяквооруженнымконфликтамнемеждународного характера, происходящим на территории государства междунациональнымивооруженнымисиламиилидругимиорганизованнымивооруженными группами.
При этом организованные вооруженные группы посмыслустатьидолжнынаходитьсяподответственнымкомандованием,осуществлять такой контроль над частью территории государства, которыйпозволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия.Есливвооруженныхконфликтахмеждународногохарактерамеждународное гуманитарное право позволяет классифицировать участниковОстроухов Н.В. Некоторые вопросы кодификации и прогрессивного развития гуманитарного права,применяемого во время вооруженного конфликта немеждународного характера / Н.В. Остроухов // Московскийжурнал международного права.
– 2009. - № 1. С. 195-205.1129конфликта на комбатантов и гражданских лиц, то статус участников вооруженныхконфликтов немеждународного характера в таком контексте не определен.Исходя из толкования положений ДП II, гражданские лица, правительственныевооруженныесилыиорганизованныевооруженныегруппыявляютсявзаимоисключающими категориями участников.Статус членов правительственных вооруженных сил определен в ДП I,который может быть равным образом применен к ситуации вооруженногоконфликта немеждународного характера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
