диссертация (1169708), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Ни одно из указанных государств не ратифицировало Римскийстатут, но по инициативе Совета Безопасности ООН, действующего на основанииглавы VII Устава ООН, ситуации приняты к рассмотрению Международнымуголовным судом. При таких обстоятельствах Ливия и Судан обязанысотрудничать с Судом в соответствии со ст. 25 Устава ООН, предусматривающейобязательное исполнение решений Совета Безопасности ООН2.Что касается соблюдения Российской Федерацией Документа Монтрё, тоследует отметить, что Россия не подписывала этот документ, не участвовала в егоразработке.
Сам Документ Монтрё не является международным договором, егоположения носят рекомендательный характер.В заявлении российских граждан, обратившихся за защитой прав вМеждународныйуголовныйсуд,указано,чтоотсутствиеправовогорегулирования деятельности ЧВОК на национальном уровне лишает ихсотрудников «реабилитационной и экономической поддержки со стороныгосударства»3. Заключаемые с ними контракты, не отражают фактическийхарактер работы в условиях вооруженных конфликтов.В январе 2018 г. министр иностранных дел России С.В.
Лавров высказался онеобходимости создания «законодательной базы для того, чтобы эти люди былиВторой доклад Прокурора Международного уголовного суда Совету Безопасности ООН в соответствии сРезолюцией Совета Безопасности 1970 (2011).2Скуратова А.Ю. Россия и Римский статут Международного уголовного суда / А.Ю. Скуратова // Московскийжурнал международного права. – 2016. - № 4.
С. 125-137.3Бойцы российских ЧВК обратились в международный суд – против организаторов частных военных компаний.URL: https://www.svoboda.org/a/29608527.html (дата обращения: 13.10.2019).1108тоже в правовом поле и защищены»1. 19 мая 2016 г. Дипломатической академиейМИДРоссиибылорганизованкруглыйстол,посвященныйпроблемедеятельности частных военных и охранных компаний2. Заведующая отделомправовых проблем многостороннего сотрудничества Правового департаментаМИД России М.В. Заболоцкая в своем выступлении отметила, что согласнороссийскому законодательству использование ЧВОК в России невозможно.ДокументМонтрё,всвоюочередь,подписалигосударства,которыенепосредственно пользуются их услугами.
Министерство иностранных делРоссии не рассматривает Документ Монтрё как решение всех проблем, связанныхс ЧВОК, и настаивает на заключении международной конвенции по этомувопросу. Тем более, что проект Конвенции подготовлен в рамках ООН.
Вкачестве экспертов Экспертной группы при Верховном комиссаре ООН по правамчеловека от Российской Федерации в период с 2006 по 2012 гг. выступилироссийские ученые А.И.Никитин и А.Г. Волеводз.Подводя итог, следует отметить, что в России частные компании уже давнооказывают услуги, схожие по своей сути с услугами зарубежных ЧВОК.Отсутствие правового регулирования таких отношений может привести кнегативным последствиям, в том числе к нарушениям прав человека. В связи счем, принятие специального федерального закона, регулирующего порядокдеятельности ЧВОК в России, представляется необходимым.ЧВК в законе: зачем Сергей Лавров предлагает легализовать «солдат удачи», 15.01.2018 [Электронный ресурс] //РБК, URL: https://www.rbc.ru/politics/15/01/2018/5a5ca1219a7947afc1b76bfd (дата обращения: 21.10.2019).2Лабецкая Е.О. Частные военные компании: быть или не быть в России? / Е.О.
Лабецкая // Пути к миру ибезопасностьи. – 2016. - № 2 (51). – С. 189-192.1109Глава 3. Регулирование деятельности частных военных и охранныхкомпаний в международном праве3.1. Право применения силы и деятельность частных военных и охранныхкомпаний в вооруженных конфликтахВыполнениевоеннослужащим,становилосьсотрудникамиофициальнопредметомЧВОКисполняющимобсуждения.функций,служебныйПрименениеимисвойственныхдолг,силынераззачастуюсопровождается нарушениями прав человека, а также затрагивает внутреннюю ивнешнюю политику государств.
В связи с этим на уровне ООН была созданаРабочая группа, задачей которой является изучение деятельности ЧВОК с цельюпоследующегоеерегулированияиразработкипроектамеждународнойконвенции. Применение силы негосударственными акторами, такими каксотрудники ЧВОК, требует проведения тщательного анализа.Само понятие «сила» в русском языке имеет несколько значений. Втолковых словарях Даля и Ожегова «сила» есть «власть, могущество, влияние»,она же представляет собой «способность проявления какой-нибудь деятельности,состояния,отличающаясяопределеннойстепеньюнапряженности,устремленности»1. Американский социолог Т. Парсонс разграничивал понятие«силы» и «власти», полагая, что сила выступает как один из возможных способовосуществления власти: «Сила — это способ, но отнюдь не обязательное средство,с помощью которого один элемент системы социального взаимодействия можетосуществлятьвоздействиенадругой»2.Противоположныхвзглядовпридерживался американский политолог Г.
Моргентау, не проводивший различиймежду «властью», «силой» и «влиянием», называя все единым понятием «power»,что обозначало цели и средства политики государства3. О неотъемлемостиэлемента силы высказывался американский государственный деятель, дипломатОжегов, С. И.
Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – Москва.: ИТИ Технологии;Издание 4-е, доп., 2003. – С. 716.2Цит. по: Конышев В. Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории /В. Н. Конышев. – Санкт-Петербург: Наука, 2004. – 372 с.3Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений / П. А.
Цыганков. – Москва: Радикс, 1994.– 208 с.1110Г. Киссинджер1. Американский политолог Д. Стоссинджер в книге «Могуществонаций» определил силу в международных отношениях как «возможностьгосударства использовать реальные или потенциальные ресурсы таким образом,чтобы воздействовать на образ жизни и поведение других государств»2.При взаимодействии государств силе отводится ключевое место, при этомпонятие «сила» не ограничивается понятием военная сила, а состоит из различныхкомпонентов: экономическая, политическая, финансовая, научно-техническая,информационная, морально-идеологическая3.Ученыевысказываютразличныеточкизрениянарольсилывмеждународных отношениях.
Большинство склоняется к тому, что в современноммире военная сила перестала быть главным средством политики государств4,однако«продолжаетигратьважнуюрольвобеспечениинациональнойбезопасности»5. Однако подобное умаление значения военной силы приводит кнегативным последствиям. Кроме того, мирoтворческая доктрина ООН признаетсуществование этого фактора6.С давних времен с помощью военной силы государства разрешалипроблемные вопросы. Военная сила рассматривалась как важнейший компонент ифактор мощи государства и сохранения у власти правящей элиты7.
Согласнотрактату Н. Макиавелли: «…государь не должен иметь ни других помыслов, нидругих забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военнойнауки…Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не толькоудержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, ктородился простым смертным. И наоборот, когда государи помышляли больше обДавыдов Ю. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений / Ю. Давыдов //Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. URL:http://www.intertrends.ru/four/006.htm. (дата обращения: 02.02.2013).2Stoessinger J.G.
The might of nations: world politics in our time / J.G. Stoessinger // Random House, 1969. – P. 445.3Анненков В. И. Военная сила в международных отношениях: учебное пособие / коллектив авторов; под общ. ред.В. И. Анненков. – Москва: КНОРУС, 2011. – 496 с.4Соломенникова М.А.
Проблема повышения эффективности принципа неприменения силы в ООН: авторефератдис. ... кандидата юридических наук / М.А. Соломенникова // МГУ. – Москва, 1991. – 25 с.5Резник Н. И. Военная политология / Под общ. ред. Н. И. Резника. – Москва: Министерство обороны РФ, 2006. –399 с.6Boutros Boutros-Ghali Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peace-Keeping. New-York: UnitedNations, 1992. - P. 5.7Торкунов А.В. Современные международные отношения; под ред. А.В. Торкунова.
– М.: Российскаяполитическая энциклопедия, 1999. - С. 68.1111удовольствиях, чем о военных упражнениях, они теряли ту власть, которуюимели»1.Учитывая негативные аспекты проявления военной силы, выражающиеся впринуждении, подавлении и насилии, мировое сообщество пошло по путиограничения ее применения путем формирования системы коллективнойбезопасности. Впервые на Гаагских конференциях в 1899 и 1907 гг. были принятыконвенции, направленные на мирное урегулирование споров: Конвенция омирномрешениимеждународныхстолкновений1899г.(замененанаодноименную конвенцию 1907 г.), Конвенция о законах и обычаях сухопутнойвойны 1899 г., Конвенция об ограничении применения силы при взыскании подоговорным долговым обязательствам 1907 г., Конвенция об открытии военныхдействий 1907 г.
и другие2. Существенный вклад в развитие международногоправа сделал российский юрист-международник Ф.Ф. Мартенс, предложив«теорию общения, утверждающую примат права, как условие миропорядка»3. Впреамбулу Конвенции (IV) 1899 г. он предложил включить следующееположение: «в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями,население и воюющие остаются под охраною и действием начал международногоправа, поскольку они вытекают из установившихся между образованныминародами обычаев, из законов человечности и требований общественногосознания»4, позднее ставшее известным как «оговорка Мартенса». Прирегулировании современных вооруженных конфликтов до сих пор применяется«оговорка Мартенса» в случаях возникновения правовых пробелов, т.к.
этоположение не теряет своей актуальности. Хотя первоначальной целью Гаагскихконференций 1899 и 1907 годов являлось прекращение войн, в силу различныхфакторов договориться об этом государствам не удалось. В последующем, ЛицаНаций хотя и взяла на себя задачу по поддержанию мира, также не смоглаМакиавелли Н. Государь / пер. Г. Муравьевой. – Москва: Планета, 1990. – 80 с.Гликман О. В. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитиеМГП/ О. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
