диссертация (1169708), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Правительства ряда африканских государств для борьбы сповстанцами привлекали частные компании, которые помогли им подавитьсопротивление и сохранить существующие режимы. Такая практика былаоправдана правительствами ввиду отсутствия надлежащей боевой подготовки135собственных вооруженных сил и меньшими расходами на оплату услуг компаниипо сравнению с содержанием армии.Предоставление сотрудникам ЧВОК права непосредственного участия ввоенных действиях будет зависеть от наличия гарантий соблюдения их прав, атакже возможности государства обеспечивать выполнение своих функций безущерба для безопасности. Однако такое разрешение возможно лишь приустановлении юридической ответственности самих компаний и их сотрудниковкак на международном уровне, так и на уровне государств.
Вместе с тем, опираясьна многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых,занимавшихсяпроблемамиучастияЧВОКввооруженныхконфликтах,представляется необходимым установить запрет на непосредственное участие ихв военных действиях. В проекте конвенции следует также установитьмеждународную ответственность государств и международных организаций занаймЧВОКдлятакихцелей.Вслучаевооруженногоконфликтанемеждународного характера, когда сотрудники ЧВОК могут участвовать настороне организованных вооруженных групп, необходимо предусмотреть впроектеконвенцииобязанностьгосударствпоустановлению уголовнойответственности за найм таких компаний.3.3. Нормы «мягкого права», регулирующие деятельностьчастных военных и охранных компанийВ целях регулирования деятельности ЧВОК в вооруженных конфликтахправительством Швейцарии и Международным комитетом Красного крестапроведены международные консультации с представителями государств и ЧВОК.Швейцарская инициатива нашла поддержку среди правительств США иВеликобритании, где рынок индустрии таких компаний наиболее развит посравнению с другими странами.По итогам проведения консультаций 17 сентября 2008 г.
был принятДокумент Монтрё. Следующим документом, принятым в рамках Швейцарскойинициативы, стал Международный кодекс поведения частных поставщиков136охранных услуг (далее – Международный кодекс), предусмотревший стандартыповедения поставщиков частных военных и охранных услуг. К Международномукодексу по состоянию на октябрь 2019 г. присоединились 7 государств:Австралия, Канада, Норвегия, Швеция, Швейцария, Великобритания и США, 91частная военная и охранная компании, 33 неправительственные организации1.Нормы «мягкого права» не предусматривают имеющих юридическую силуобязательств для государств и «исключают национальные процедуры введения вдействие, но при этом в силу своей политической значимости и роли вобеспечении международного мира и безопасности не могут быть неподписаны»2.
Учитывая это, можно предположить, что разработка и подписаниеДокумента Монтрё и Международного кодекса стали первоначальным этапом напути регулирования деятельности ЧВОК на международном уровне.При обсуждении вопроса о необходимости разработки юридическиобязательного документа, регулирующего деятельность ЧВОК в условияхвооруженного конфликта, некоторые ученые высказались в пользу применениянорм «мягкого права»3, объяснив выбор следующими аргументами:– преимущества разработки и подписания по сравнению с формальной идлительной процедурой для юридически обязательных документов;– возможность в короткие сроки внести необходимые поправки, неограничиваясь жесткими процедурными рамками.На момент подписания к Документу Монтрё присоединились лишь 17государств, однако по состоянию на октябрь 2019 г. их число достигло 54.Помимо государств к Документу Монтрё присоединились: Европейский Союз,Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и НАТО.
Следуетотметить, что Россия не подписала данный документ. Российские экспертысклоняются к тому, что Документ Монтрё разработан для определенной группыгосударств, активно пользующихся услугами ЧВОК, и не учитывает интересыInternational Code of Conduct Association. URL: https://www.icoca.ch (дата обращения: 27.10.2019).Синякин И. И. Терроризм с использованием оружия массового уничтожения: международно-правовые вопросыпротиводействия: монография / И. И. Синякин. – Москва: Норма, 2012. – 192 с.3Lipson C. Why are some international agreements informal? / C. Lipson // International Organization. – 2009.
- № 45. –PP. 495-538.12137других стран. Кроме того, российским законодательством деятельность такихкомпаний не предусмотрена.Хотя в предисловии к Документу Монтрё содержится рекомендация опринятии во внимание его положений международными организациями, однако вдальнейшем они не упоминаются.
Сам документ состоит из двух частей. В первойчасти проводится различие в правовом статусе государств в зависимости от ихмеждународно-правовых обязательств: государства-контрагенты, государстватерриториальной юрисдикции, государства происхождения и все другиегосударства. Пункт 7А предусматривает правила присвоения поведения ЧВОКгосударству-контрагенту в случае нарушения норм международного права. Такжепервая часть документа регулирует вопросы ответственности самих компаний иих сотрудников за совершенные правонарушения. Вторая часть содержитпередовые практические методы, разработанные для выполнения обязательств,указанных в первой части, среди них: процедура отбора ЧВОК и заключенияконтрактов, процедура выдачи разрешений на оказание военных и охранныхуслуг, контроль за соблюдением положений.
Передовые практические методы неявляются разработками экспертов Швейцарской инициативы, а заимствованы изсовременной практики государств, пользующихся услугами компаний. Впредисловии к Документу Монтрё указано, что он нe обладает юридическиобязательной силой, и нe должен толковаться как «одобряющий использованиеЧВОК в каких-либо конкретных обстоятельствах»1.Впервые на международном уровне в Документе Монтрё установлен запретпередачи исключительно государственных функций для исполнения ЧВОК,напримерсодержаниеиразмещениевоеннопленныхвлагеряхиинтернированных гражданских лиц в соответствии с Женевскими конвенциями1949 г.
Документ Монтрё, разрешая вооруженную охрану объектов, непредусматривает особенности регулирования защиты военных и гражданских1The Montreux Document on Pertinent International Legal Obligations and Good Practices for States Related to Operations of Private Military and Security Companies During Armed Conflict / International committee of the Rеd Crоss. –Geneva, 2008.138объектовввооруженномконфликте,чтопредставляетсясущественнымнедостатком.Характеризуя деятельность компаний, эксперты предложили использованиетермина «частные военные и охранные компании», как наиболее полноотражающего суть деятельности таких компаний.
Само определение изложенопутем перечисления некоторого вида военных/охранных услуг, оказываемыхкомпаниями, которые «включают, в частности, вооружённую охрану и зaщитулюдей и объектов, например транспортных колонн, зданий и других мест;техобслуживание и эксплуатацию боевых комплексов; содержание под стражейзаключённых; и консультирование или подготовку местных военнослужащих иохранников»1. Сделан акцент на коммерческом характере деятельности ЧВОК.Как было сказано ранее, Документ Монтрё подразделяет государства на:государства-контрагенты, государства территориальной юрисдикции, государствапроисхожденияпонимаютсяидругиегосударства,государства.которыеПодгосударствами-контрагентаминепосредственнозаключаютсЧВОКконтракты об оказании услуг.
Государствами территориальной юрисдикциипризнаются государства, на территории которых действует ЧВОК, государствамипроисхождения – государства их национальной принадлежности.Подобная классификация государств призвана регулировать гражданскоправовые отношения, складывающиеся между ЧВОК и государством как междуподрядчиком и заказчиком услуг, но для целей регулирования деятельностиЧВОК в вооруженных конфликтах не является принципиальной. В данном случаеважное значение имеет факт направления ЧВОК на территорию иностранногогосударства.Таким образом, логично предложить замену термина «государствоконтрагент»нанаправляющеегосударство.Направляющеегосударствозаключает с ЧВОК контракт с целью участия сотрудников компании ввооруженномконфликтенатерриториииностранногогосударства.Соответственно государство, на территории которого действуют ЧВОК, следует1См.
там же.139именоватьпринимающимгосударством.Установлениегосударствапроисхождения ЧВОК необходимо в случае возникновения вопросов, связанных сприменением норм международного частного права.ДокументМонтрёопределилобщиерекомендации,адресованныегосударствам, среди которых:– нe подряжать ЧВОК для осуществления деятельности, которуюмеждународное гуманитарное право в явно выраженной форме вменяет вобязанность государственному агенту или органу власти (п.
2 раздел «А» ч. 1)(выполнение исключительно государственных функций);–приниматьмерыпресечениянарушенийнорммеждународногогуманитарного права (пп. «с» п. 3 раздел «А» ч. 1);–расследоватьнарушения,обеспечиватьэффективноесудебноеразбирательство (п. 6 раздел «А» ч. 1);– обеспечивать уважение норм международного гуманитарного права,распространяя информацию об этом (пп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
