диссертация (1169708), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Документ Монтрё / О.В. Метелина //Вестник Чувашского университета. – 2012. – № 1. – С. 136–138.2Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания, принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года.1148присуждать компенсации.
Вопрос присуждения компенсации жертвам ЧВОКявляется актуальным и востребованным, а наличие саморегулируемого механизмаставит под сомнение возможность его разрешения.Недостатками Документа Монтрё и Международного кодекса такжеявляются пробелы регулирования порядка сбора и обмена доказательствами поуголовнымигражданскимделаммеждугосударствами;экстрадиции;отсутствуют меры обеспечения и механизмы реализации ответственности. Ещеодним недостатком следует считать пробел в регулировании использованияЧВОК для охраны морских судов, а именно вопросы применения силы врезультате самообороны при нападении пиратов.
Как отметил Волеводз А.Г.,саморегулированиедеятельности«непозволитобеспечитьнадлежащеереагирование и пресечение нарушений прав и свобод человека… тем самымпорождается безнаказанность персонала ЧВОК»1.Несмотря на ряд существенных недостатков, Документ Монтрё иМеждународный кодекс внесли значительный вклад в развитие правовогорегулирования деятельности ЧВОК.
Изучение Документа Монтрё показало, чтопервая его часть не содержит новелл, изложенные положения во многомвытекают из существующих источников международного права. Что касаетсяуслуг ЧВОК, то здесь Документ Монтрё подчеркивает, что не все услуги могутисполняться компаниями, т.к. относятся к исключительной компетенциигосударства, которое, в свою очередь, должно контролировать деятельностьЧВОК и обеспечивать эффективный механизм привлечения их к ответственностив случае совершения правонарушений. Документ Монтрё отсылает к Статьям обответственности государств за совершение ими международно-противоправныхдеяний. В случае с ЧВОК государство будет нести международно-правовуюответственность в случае присвоения ему противоправного поведения. Втораячасть Документа Монтрё отсылает к нормам национального права государств.Кроме того, Документ Монтрё носит рекомендательный характер и неВолеводз А.Г.
О международных инициативах в сфере правового регулирования деятельности частных военныхи охранных компаний / А.Г. Волеводз // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2009. – №1.– С. 12–17.1149предусматривает механизм контроля за деятельностью ЧВОК, что можно отнестик его существенным недостаткам. В данном случае принятие международнойконвенции помогло бы устранить возникшие пробелы в регулировании иповысить эффективность контроля за деятельностью ЧВОК.3.4. О проекте международной конвенции о частныхвоенных и охранных компанияхРегулирование деятельности ЧВОК в вооруженных конфликтах различаетсяв национальном праве от государства к государству.
Принимая во вниманиетранснациональный характер, а также специфику их деятельности в вооруженныхконфликтах,принятиемеждународнойконвенцииподанномувопросупредставляется необходимым шагом.Как было изложено в главе 2 настоящего исследования, несмотря на то, чтоработапорегулированиюнанациональномуровнегосударствами,использующими ЧВОК, ведется давно, говорить о достижении положительныхрезультатов пока рано. Большинство сотрудников компаний, совершившихпреступления, не понесли уголовную ответственность по ряду причин. Именногосударства как субъекты международного права обязаны гарантировать защитуправ и свобод человека, предупреждая потенциальные риски их нарушения.Соблюдение ЧВОК и их сотрудниками Документа Монтрё и Международногокодекса носит добровольный характер, т.к.
документы не обладают обязательнойюридической силой. Однако в условиях вооруженного конфликта эффективностьсаморегулирования маловероятна1. Их польза несомненна в той части, в которойдокументыпомогаютгосударствамразработатьсобственнуюмодельрегулирования.Изучая многочисленные нарушения прав человека, Рабочая группа ООН повопросу использования наемников отметила незащищенность сотрудников ЧВОК:«в поисках прибыли, ЧВОК пренебрегают безопасностью своих сотрудников, неВолеводз А.Г.
О формировании международно-правового регулирования деятельности частных военных иохранных компаний и участии в нем России / А.Г. Волеводз // Viperson.ru. – 2011. – 14 августа. – URL:http://viperson.ru/wind.php?ID=641697&soch=1. (дата обращения: 05.12.2017).1150предоставляют защиту их основных прав и подвергают их жизни опасности» 1. Врамках мандата экспертами Рабочей группы ООН проведены региональныеконсультации с государствами.В 2009 г. проект Международной конвенции о контроле, надзоре имониторинге за частными военными и охранными компаниями был подготовленэкспертами Рабочей группы Управления Верховного комиссара по правамчеловека ООН (в их число входили представители российской науки)2.
В 2010 г.,после учета замечаний ряда государств, проект конвенции был официальноопубликован и разослан государствам-членам ООН. Существенный вклад впроцессе подготовки международного документа внесли российские ученые А.Г.Волеводз и А.И. Никитин.Проект конвенции в последней редакции состоит из преамбулы и шестичастей: общие положения (часть I), общие принципы (часть II), законодательноерегулирование, надзор и мониторинг (часть III), обязанность государстваприменять меры уголовного, гражданского и/или административного наказания кправонарушителям и обеспечивать жертвы средствами правовой защиты (частьIV), надзор и мониторинг на международном уровне (часть V), заключительныеположения (часть VI).Волеводз А.Г.
высоко оценивает потенциал этого документа, подчеркиваяего сбалансированность и качественную подготовку3. В одном из своихисследований он раскрывает общие принципы регулирования, заложенные впроекте Конвенции: принцип ответственности государства за легитимноеприменение силы, принцип ограничения применения силы, принцип ограниченияделегирования и/или передачи полномочий по использованию оружия, принцип1Prado J.L.G. The Privatization of War: Mercenaries, Private Military and Security Companies (PMSC).
URL:https://www.globalresearch.ca/the-privatization-of-war-mercenaries-private-military-and-security-companies-pmsc/21826(дата обращения: 05.12.2017).2Проект Конвенции о ЧВОК. URL: http://www2.ohchr.org/english/issues/mercenaries/docs/A.HRC.15.25.pdf (датаобращения: 05.12.2017).3Волеводз А.Г.
Международно-правовое регулирование деятельности частных военных и охранных предприятий(ЧВОП): современный этап международного правотворчества / А.Г. Волеводз // Библиотека криминалиста.Научный журнал. – 2012. – № 1 (2). – С. 233–251.151уважения и соблюдения прав человека и гуманитарного права, принципзаконности (верховенства права)1.Согласнокомпаниямипроектуявляются:Конвенциичастными«юридическиелица,военнымикоторыеиохраннымипредоставляютнавозмездной основе военные и/или охранные услуги, оказываемые физическимии/или юридическими лицами»2.
В качестве военных услуг в проекте названыуслуги, которые относятся к военным действиям, включая «стратегическоепланирование, сбор разведывательных данных, проведение расследований,воздушную, морскую и наземную разведку, проведение полетов любых типов,спутниковоенаблюдение,обучениевоеннослужащих,материальнаяитехническая поддержка вооруженных сил и другая схожая деятельность»3. Кохранным услугам отнесены: «вооруженная охрана и защита зданий, сооружений,имуществаифизическихлиц,обучениеполицейских,поддержкаинформационной безопасности и другая схожая деятельность»4.Ряд зарубежных исследователей подвергли критике указанные положенияпроекта Конвенции, указав, что определение ЧВОК допускает широкоетолкование и может быть применено к любым подрядчикам («all types of privatecontractors fall under the scope of the Convention»5), а исходя из представленногоперечня услуг, остается открытым вопрос, какие функции разрешено выполнятьЧВОК6.ЧВОК выполняют разнообразные функции, некоторые из которых можноотнести к исключительно государственным функциям в силу высокой степениважности их эффективного исполнения для населения.
В проекте конвенциипредусматривается обязанность государств на национальном уровне разработатьВолеводз А.Г. О перспективах международно-правового регулирования деятельности частных военных иохранных предприятий / А.Г. Волеводз // Международное уголовное право и международная юстиция.
– 2010. - №2. С. 6-12.2Проект Конвенции о ЧВОК. URL: http://www2.ohchr.org/english/issues/mercenaries/docs/A.HRC.15.25.pdf (датаобращения: 05.12.2017).3См. там же.4См. там же.5Seiberth C. Private Military and Security Companies in International Law / C. Seiberth // Intersetia. – CambridgeAntwerp-Poland. – 2014. – P. 295.6Peters A. Privatisierung, Globalisierung und die Resistenz des Verfassungsstaates / A. Peters // Staats- undVerfassungstheorie im Spannungsfeld der Disziplinen. – 2006.
– № 105. – P. 100–159.1152перечень функций с целью запрета их исполнения частными лицами. К примеру,это могут быть функции, вытекающие из обязательств государств помеждународному гуманитарному праву. Изучив текущую практику некоторыхгосударств, использующих ЧВОК, можно прийти к выводу о том, что ни одно изгосударств до настоящего времени не включило ЧВОК в состав вооруженных сил.В связи с чем, содержащийся в проекте Конвенции запрет на непосредственноеучастиесотрудниковкомпанийввоенныхдействияхпредставляетсянеобходимым положением для соблюдения прав человека и международногогуманитарного права.
Следуя положениям ст. 39 Третьей Женевской конвенции1949 г.1, ст. 99 Четвертой Женевской конвенции 1949 г.2, согласно которым«каждый лагерь военнопленных будет поставлен под непосредственное началоответственного офицера, принадлежащего к регулярным вооруженным силамдержащей в плену державы»3, необходимо также запретить задержание ипроведение допросов заключенных сотрудниками ЧВОК.В проекте Конвенции указанные положения отражены следующим образом:«Каждое государство-участник должно установить и ограничить пределыдеятельности ЧВОК и запретить передачу на исполнение ЧВОК функций,которые относятся к исключительно государственным функциям, включаянепосредственное участие в военных действиях, доставку заключенных,правотворческую деятельность, шпионаж, разведку, использование оружиямассового поражения, арест и заключение под стражу, допросы заключенных идругиефункции,которыегосударство-участникрассматриваеткакисключительно государственные функции»4.В проекте Конвенции проводится различие между военной и охраннойдеятельностью компаний.
Различает эти виды деятельности А.Г. Волеводз,ссылаясь на практику государств, в которых частная военная деятельностьЖеневская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г.Жeневская конвенция о защитe гражданских лиц во время войны 1949 г.3См. там же.4Проект Конвенции о ЧВОК. URL: http://www2.ohchr.org/english/issues/mercenaries/docs/A.HRC.15.25.pdf (датаобращения: 05.12.2017).12153находится под запретом, однако частная охранная деятельность разрешена1. Всвою очередь, А.Н. Михайленко считает, что «деление на военные и охранныеуслуги довольно условно»2, т.к. на практике происходит стирание границ междуэтими видами услуг.
Действительно, с одной стороны, данная категоризацияуслуг может представляться нецелесообразной как для теории, так и для решенияпрактических вопросов. В контрактах с ЧВОК сторонами указываютсяконкретные услуги. Кроме того, ни существующие международно-правовыемеханизмы, ни законодательство государств не предусматривают специальногорегулирования по отдельной категории военных либо охранных услуг. С другойстороны, разделение услуг на военные и охранные, или как было предложено внастоящем исследовании, на военизированные и охранные услуги, оправдано.Учитывая специфику деятельности компаний в вооруженных конфликтах исложившуюся практику государств, представляется возможным в проектеконвенции разрешить оказание военных (военизированных) услуг толькогосударствам и международным организациям.Сотрудники ЧВОК должны применять оружие исключительно длясамообороны, когда возникает непосредственная угроза их жизни и здоровью,либо угроза лиц, находящихся под их защитой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
