диссертация (1169708), страница 32
Текст из файла (страница 32)
считает, что с принятием Документа Монтрё у«международного сообщества впервые появилась согласованная и одобренная науниверсальном уровне точка опоры для дальнейшего развития нормотворческихусилий государств в этом направлении»2. Давая оценку этому документу, проф.Котляров И.И. высказывает критику в отношении позиции вышеотмеченногоученого в части того, что Документ Монтрё нельзя считать одобренныммеждународным сообществом, т.к.
его подписали лишь 17 государств, в связи счем, он не может являться универсальным3. Некоторыми зарубежными авторамиДокумент Монтрё рассматривается как opinio juris государств-подписантов.Вместе с тем, такая позиция представляется преждевременной. Как отмечено всовместном исследовании проф. Вылегжанина А.Н. и проф. Каламкаряна Р.А.opinio juris проявляется в практике государств, «вытекает из заявлений и действийгосударства…Убежденность государств в правомерности соответствующейпрактики… как понятие обозначена в ряде международных судебных решений»4.Помимо Документа Монтрё с целью защиты прав человека в связи сдеятельностью ЧВОК в вооруженных конфликтах в ноябре 2010 г. был разработанМеждународный кодекс поведения частных поставщиков охранных услуг.
Внастоящее время свыше 700 компаний руководствуются положениями данногодокумента. Несмотря на то, что Международный кодекс также, как и ДокументМонтрё, не обладает юридически обязательной силой, его положения широкоприменяются на практике.Старцун В. Н. Научная школа военного права и создание нормативной правовой основы деятельности пооказанию частных услуг военного назначения: точки сопряжения / В. Н. Старцун // Военное право. – 2015. – № 1(33).
– С. 62 – 75.2Гаврилов В. В. Правовое положение частных военных и охранных компаний: задачи международного инационального регулирования. Российский ежегодник международного права / В. В. Гаврилов // Спецвыпуск за2009. – Санкт-Петербург, 2010. – С. 339.3Котляров И.
И. Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов (основные теоретическиепроблемы и практика): монография / И. И. Котляров. – Москва: Юрлитинформ, 2013. – С. 180.4Вылегжанин А.Н. Значение международного обычая в современном международном праве / А.Н. Вылегжанин,Р.А.
Каламкарян // Московский журнал международного права. - 2012. - № 2. - С. 5-29.1145В Швейцарии была учреждена Ассоциация Международного кодексаповедения частных охранных компаний, состоящая из Генеральной ассамблеи,СоветаДиректоровиСекретариата.ВрамкахреализацииположенийМеждународного кодекса Ассоциация осуществляет сертификацию компанийчленов,котораяподтверждаетсоответствиекомпаниистандартамМеждународного кодекса, проводит мониторинг деятельности ЧВОК насоответствие положениям Международного кодекса в части соблюдения правчеловека, а также разрешает жалобы, поданные в связи с нарушением положенийМеждународного кодекса.Международный кодекс признает разнообразие услуг, оказываемых ЧВОКгосударствам и негосударственным заказчикам, выделяя «оказание чрезвычайнойпомощи, восстановление и реконструкцию, коммерческую, посредническуюдеятельность»1. Также в нем содержатся правила, касающиеся вопросоввнутренней деятельности ЧВОК: требования проведения аудиторской проверки,сертификации.
Терминология Кодекса охватывает гражданско-правовые понятия,например «клиент», «компания», «отчетность».В отличие от Документа Монтрё Международный кодекс признает толькоохранные услуги, понимая под ними «охрану и защиту (вооруженную илиневооруженную) лиц и объектов, таких как транспортные колонны, объектынедвижимости»2.Кохраннымуслугамотноситсятакжелюбаядругаядеятельность, требующая ношения или использования оружия персоналомкомпаний при исполнении им своих функций.
Интересен оборот «любая другаядеятельность, требующая ношения или использования оружия персоналомкомпаний»3:широкоепредоставленнымитолкованиеправамииможетпривестивовлечениюкзлоупотреблениюсотрудниковЧВОКвнепосредственное участие в военных действиях. Подобный подход, скореесущественный недостаток, нежели допустимый способ регулирования.
ДокументСтатья 1 Преамбулы Международного кодекса поведения для частных поставщиков охранных услуг, 9 ноября2010.2Международныйкодексповедениячастныхпоставщиковохранныхуслуг.URL:https://icoca.ch/sites/all/themes/icoca/assets/icoc_russian3.pdf (дата обращения: 04.12.2017).3См. там же.1146рекомендует компаниям не вступать в договорные отношения с правительством,лицом или учреждением, а также не оказывать им помощь или услуги, если этопротиворечит решениям Совета Безопасности ООН. Несмотря на широкуюкритику, Международный кодекс не запрещает сотрудникам ЧВОК обеспечиватьмеры пресечения в виде заключения под стражу, конвоировать заключенных ипроводить допросы лиц, подозреваемых в совершении преступлений.ДляреализацииположенийМеждународногокодексасозданырегиональные ассоциации ЧВОК.
Примером объединения ЧВОК на европейскомконтиненте может служить Кодекс поведения частных охранных компанийСараево1. В его разработке и подписании принимали участие компании инеправительственные организации Юго-Восточной Европы. Кодекс описываетпорядок лицензирования и отбора компаний, однако не предусматриваетмеханизм контроля за деятельностью таких компаний со стороны государства.Аналогичный кодекс разработан в Европейском Союзе2.Несмотрянарядсущественныхнедостатков,практикагосударствпоказывает, что они применяют Документ Монтрё и Международный кодекс приработе с ЧВОК. Правительство США настоятельно рекомендует компаниямполучить членство в Ассоциации Международного кодекса как подтверждениедобросовестного и качественного оказания услуг.Однако в других государствах применение этих документов не однозначно.Например, в Великобритании в условиях саморегулирования компаний чащевсего применяется Международный кодекс.
Австралия применяет положенияМеждународного кодекса и Документа Монтрё лишь в части положений,регулирующих пределы применения силы сотрудниками ЧВОК. Несколькоотличается позиция Швейцарии по данному вопросу. Здесь разрабатываетсяфедеральный закон, который предъявляет более жесткие требования к ЧВОК,запрещает такие виды услуг, как непосредственное участие в военных действиях,обучение и найм сотрудников ЧВОК для такого участия. Активно Документ1The Sarajevo Code of Conduct for Private Security Companies. URL: http://www.seesac.org/f/docs/Private-SecurityCompanies/The-Sarajevo-Code-of-Conduct-for-Private-Security-Companies-EN.pdf (дата обращения: 15.09.2015).2CoESS Code of Conduct and Ethics.
URL: http://www.coess.eu/ (дата обращения: 15.09.2015).147Монтрё применяется во Франции, в то время как Международный кодексподвергается критике ввиду того, что описывает модель регулирования,приемлемую в англо-саксонской правовой системе.Сравнительный анализ Документа Монтрё и Международного кодексапозволяет установить их отличие по перечню услуг.
Документ Монтрё содержитперечень услуг, которые государства могут передать для выполнения частнымподрядчикам. В свою очередь, Кодекс сфокусирован на классификации услуг навиды: вооруженные и невооруженные. Регулируя пределы применения силысотрудниками ЧВОК, Международный кодекс не затрагивает, вместе с тем,основной вопрос – статус сотрудников в соответствии с нормами международногогуманитарного права, не учитывает специфику условий работы ЧВОК –вооруженный конфликт.На неприемлемость закрепления широкого спектра услуг ЧВОК, а такжеотсутствие универсального характера Документа Монтрё указано в работе О.В.Метелиной: «документ…принятый узким кругом заинтересованных государств, вбольшей степени отвечает интересам государств-поставщиков охранных ивоенных услуг»1.Излишним упоминанием в Кодексе является запрет на применение пыток идругого жестокого обращения, поскольку данный запрет был установлен ещеКонвенцией против пыток2, а также общими для всех Женевских конвенций 1949статьями 3 п.
«а» и «с».Подводя итог, следует отметить, что Международный кодекс имеет рядсущественных недостатков и не подходит для целей регулирования деятельностиЧВОК в вооруженных конфликтах.Важнымаспектомявляетсяприсуждениекомпенсациилицам,пострадавшим в результате деятельности ЧВОК. Однако ни Документ Монтрё, ниМеждународный кодекс не содержат специальных положений об этом, оставляяза компаниями право самостоятельно расследовать нарушения прав граждан иМетелина О.В. Вопрос статуса частных военных и охранных компаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
