диссертация (1169708), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Фактически направляющее государство заключает с ЧВОК контракт,предусматривающий выполнение специальных услуг для ООН от своего имени. Вданном случае интересен статус сотрудников ЧВОК в связи с участием вмиротворческих операциях ООН, и применяются ли в таких случаях нормымеждународного гуманитарного права.На проблему применения Женевских конвенций 1949 г.
к деятельностимиротворческих сил Международный комитет Красного креста уже обращалвнимание Генерального секретаря ООН, полагая, что принципы международногогуманитарного права являются частью обычного международного права иявляются обязательными для всех государств и вооруженных сил, вовлеченных ввооруженныйконфликт2.УставООНнаделилпредставителей«ЧленовОрганизации и ее должностных лиц»3 привилегиями и иммунитетами, которыенeобходимы для самостоятельного выполнения ими функций, связанных сдеятельностью Организации. В развитие положений ст.
105 Устава ГенеральнаяАссамблея ООН 13 февраля 1946 г. приняла Конвенцию о привилегиях ииммунитетах Объединенных Наций, в которой данные вопросы регулируютсяподробнее4. Привилегии и иммунитеты предоставляются миротворцам не дляреализации собственных интересов в ходе вооруженного конфликта, а дляКонвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала принята резолюцией 49/59 ГенеральнойАссамблеи от 9 декабря 1994 года.2Зверев П.Г. Применимость международного гуманитарного права к миротворческим операциям ООН: ототрицания до признания / П.Г.
Зверев // Молодой ученый. – 2013. № 12. – С. 638–641.3Статья 105 Устава ООН.4Ашавский Б.М. Международное право / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А.Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с.1164достижения целей международной организации – ООН, что подтверждается ст.ст.
40 и 105 Устава ООН, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН,Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учрежденийООН, Соглашениями о статусе сил операций ООН и о статусе миссии ООН междуправительствами стран пребывания и Секретариатом ООН, Типовыми основнымисоглашениями об оказании помощи. Кроме того, согласно ст.
8(2)(b)(iii) СтатутаМеждународного уголовного суда нанесение ударов по миротворцам являетсявоенным преступлением1. Это дает возможность прийти к выводу о том, что еслимиротворцы участвуют в конфликте, то они перестают пользоваться защитой какгражданские лица, «что соответствует заложенным в МГП принципам равенствамежду воюющими и проведения различия между jus ad bellum и jus in bello»2.Недопустимо рассматривать миротворцев в качестве комбатантов, несмотряна то, что они «вооружены огнестрельным оружием по случаю вооруженногоконфликта»,3 так как ООН не является стороной конфликта, и участиемиротворцев в вооруженном конфликте будет противоречить целям ООН,заложенным в Уставе. Следуя этой логике, предлагается рассматриватьмиротворцев в качестве гражданских лиц, только если «они не задействованы воперациях,санкционированныхСоветомБезопасностиООНвкачествепринудительных мер в соответствии с главой VII Устава ООН»4, в таком случаеконтингент миротворцев действует нейтрально и беспристрастно по отношению кситуации вооруженного конфликта.
Нападения и иные посягательства наперсонал, действующий от имени ООН, не могут иметь оправдания и являютсянеприемлемыми, кем бы они ни совершались. Учитывая изложенное, сотрудникиЧВОК также могут рассматриваться как гражданские лица и пользоватьсяпривилегиями и иммунитетами статуса миротворцев при выполнении миссийООН.Римский статут Международного уголовного суда принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференциейполномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда.2Карсуэлл Э.Д. Классификация конфликтa: дилеммa, стоящaя перeд военнослужащим / Э.Д. Карсуэлл // Военноюридический журнал. – 2013 - № 10.
– С. 10–22.3См. там же.4Дaвид Э. Принципы права вооружённого конфликта: курс лекций юридического факультета ОткрытогоБрюссельского университета / Э. Дaвид. – Москва: МККК, 2000. – 718 с.1165Результаты исследования участия ЧВОК в миротворческих операциях ООНс 1990-х гг. позволяют прийти к следующим выводам:– сотрудники ЧВОК активно вовлечены в миротворческую деятельностьООН;– основным направлением их деятельности является оказание поддержкимиротворческим контингентам (например, миротворческая миссия ООН вДарфуре);– наиболее востребованными ЧВОК оказываются при выполнении услуг поконсультированию, техническому обслуживанию оружия и оборудования;– сотрудники ЧВОК занимаются логистикой, обучают полицейских ивоеннослужащих; обеспечивают охрану объектов и физических лиц (МиссияООН по поддержке в Восточном Тиморе).Привлечение ООН частных военных и охранных компаний, которые былизамечены в осуществлении незаконной деятельности при оказании услуг,подрывает репутацию международной организации и вызывает сомнение в еёспособности осуществлять миротворчество в соответствии с Уставом ООН.
Оперспективах использования ЧВОК для этих целей высказывались экспертыПятогокомитетаГенеральнойАссамблеиООН,которыйзанимаетсяадминистративными вопросами и вопросами бюджета, подчеркивая, что ЧВОКдолжны использоваться международной организацией в самом последнем случае,когда другие ресурсы будут исчерпаны.В 2012 г. Департамент безопасности ООН разработал «Руководство поиспользованию услуг частных охранных компаний», в котором предложилзаключать контракты с ЧВОК для обеспечения вооруженной стационарной имобильной охраны физических лиц, объектов и имущества 1. При заключенииконтракта компания должна предоставить: информацию о своей деятельности,отсутствиисудимостисотрудников;разрешения,выданныегосударствомнациональной принадлежности о возможности оказания услуг, обращения с1Guidelines on the Usе of Armеd Security Services from Private Security Companies.http://www.ohсhr.org/Doсuments/Issues/Merсenaries/WG/StudyPMС/GuidelinesAnnexAStatementOfWork.pdfобращения: 08.12.2017).URL:(дата166оружием;сертификаты,подтверждающиепрохождениесотрудникаминеобходимой подготовки; финансовый план.
В случае совершения нарушениймеждународная организация оставляет за собой право расторгнуть контракт скомпанией либо потребовать от компании заменить конкретного сотрудника. Вслучае совершения преступлений компания должна нести ответственность задействия своего персонала, а сами сотрудники должны понести наказание поуголовному праву государства места совершения преступления. Руководствозапрещает заключать субконтракты, за исключением случаев поддержанияжизнеобеспечения (life support) сотрудников компании.
Применение силывозможно только в случаях самообороны.Одним из недостатков Руководства является отсутствие регулированиявопроса о контроле за деятельностью ЧВОК. В случае совершения нарушенийкомпания должна самостоятельно письменно доложить об этом в тоторган/учреждение ООН, которое выступило заказчиком услуг, однако санкции заневыполнение этого требования в Руководстве не предусмотрены.
Кроме того,отсутствует положение об обязанности по контролю за процессом выполнениязаключенных контрактов со стороны международной организации, а указано, чторуководство компании должно самостоятельно контролировать данный процесс.Помимо обозначенных пробелов следует отметить, что Руководство направленона регулирование некоторых охранных услуг, не учитывая иные видыдеятельности компаний, что позволяет сделать вывод о его ограниченномприменении.Эффективность использования ЧВОК в миротворческой деятельности ООНбудет во многом зависеть от того, разработает ли международная организацияспециальные правила работы с такими компаниями.
Надтока Р.В. считает, чтоООН, привлекая ЧВОК, «рискует не только репутацией и благонадежностью, но и167судебными тяжбами»1. Менее категоричен в этом вопросе Зверев П.Г., отмечаявозможность выполнения ЧВОК некоторых миротворческих функций ООН2.По аналогии с регулированием их деятельности в вооруженном конфликте,когда ЧВОК осуществляют свою деятельность от имени стороны конфликта,необходимо запретить непосредственное участие сотрудников в вооруженномконфликте, сосредоточив их усилия на материально-технической поддержкемиротворческого контингента. Наиболее приемлемыми видами услуг, которыемогут оказывать ЧВОК для реализации миротворческой деятельности ООН,являются: сбор и обработка информации, разминирование объектов, логистика,обучение военнослужащих и полицейских.
Необходимо учитывать глубокоеразличие между интересами компании, направленными, в итоге, на получениеприбыли, и целями ООН по поддержанию международного мира и безопасности.Надтока Р. В. Симфония войны: частные военные компании и наёмники в современных вооружённыхконфликтах : монография / Р. В. Надтока. – 2018. - 220 с.2Зверев П. Г. Деятельность частных военных компаний: нарушение международного права или новый шансмеждународного миротворчества? / П. Г. Зверев // Материалы международной научно-практической конференции.IV Балтийский юридический форум «Закон и порядок в третьем тысячелетии», 18 декабря 2015 г.
- С. 174-177.1168Глава 4. Международно-правовая ответственность государствза деятельность частных военных и охранных компаний4.1. Международно-правовая ответственностьнаправляющих государствОтветственность государств за противоправное деяние перед другимигосударствами остается одним из наиболее актуальных вопросов международногоправа,«особенноввидуотсутствиявмиреуниверсальногоаппаратапринуждения, который был бы в состоянии обеспечить соответствующуюответственность государств»1. Проф.
Г.И. Тункин, исследуя эту проблему,пришел к выводу о том, что международно-правовая ответственность государствапредставляет собой «юридические последствия нарушения норм международногоправа»2.ПомнениюбывшегочленаКомиссиимеждународногоправаГенеральной Ассамблеи ООН Ю.Г. Барсегова: «государство может нести отсвоего имени лишь материальную, политическую и моральную ответственность, ине более»3.Юристы-международники признают возможность привлечения государств кмеждународно-правовой ответственности за нарушения норм международногоправа.
В юридической литературе существует две концепции ответственностигосударств: негативная и позитивная. Негативная концепция выражается в«осуждении правонарушителя и в определении для него соответствующихотрицательных последствий»4. Суть позитивной концепции сводится к тому, чтогосударства добросовестно исполняют свои обязательства.В связи с тем, что государства делегируют ЧВОК часть своих функций,вопрос о международно-правовой ответственности приобретает еще большуюактуальность.Вельяминов Г. М.
Международное право: опыты / Г. М. Вельяминов. – Москва: Статут, 2015. – С. 1006.Тункин Г. И. Теория международного права / Г. И. Тункин. – Москва: «Международные отношения», 1970. – С.430.3Барсегов Ю. Г. Геноцид армян – преступление по международному праву / Ю. Г. Барсегов. – Москва: XXI век –Согласие, 2000. – С. 17.4Гиони И. Международно-правовая ответственность государств за нарушение обязательств в сфере защиты правчеловека в европейском праве: диссертация ...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
