диссертация (1169708), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Ввиду негативных последствий, выразившихся в злоупотребленииЧВОК предоставленными привилегиями, в Документе Монтрё указано, чтопринимающим государствам «при обсуждении на перeговорах соглашений сгосударствaми-контрагентами,которыесодержатнормы,затрагивающиеправовой статус и юрисдикцию в отношении ЧВОК и их персонала» 1 следуетизучатьвоздействиетакихсоглашенийнасоблюдениенациональногозаконодательства.ПроектКонвенцииоЧВОКпредусматриваетобщийпринципответственности всех государств за деятельность ЧВОК, в том числе пособлюдению норм международного права.
В отличие от Документа Монтрёпроект Конвенции запрещает государствам привлекать ЧВОК для осуществленияисключительно государственных функций. Проект Конвенции о ЧВОК, а такженормы «мягкого права», регулирующие их деятельность, предусматриваютбольший объем обязанностей в отношении направляющих государств.4.3.
Международно-правовая ответственность других государствВсе государства-участники Женевских конвенций 1949 г. обязанысоблюдать их и контролировать соблюдение другими. В Комментариях к одной изуказанных конвенций Ж. Пикте отметил, что в данном случае «речь идет о серииодносторонних обязательств, торжественно взятых на себя каждым из государствв отдельности перед мировым сообществом в целом»2. Это означает, чтогосударства-участники Женевских конвенций 1949 г., которые не являютсяДокумент Монтрё о соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практическихметодах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в периодвооруженного конфликта, 17 сентября 2008 года.2Цит. по Гнатовский Н.
Н. Особенности имплементации международного гуманитарного права третьими странами// Российский ежегодник международного права … = Russian year-book of international law / Рос. ассоц. междунар.права ; [гл. ред. Л. Н. Галенская]. – Санкт-Петербург : Россия-Нева, 2001-.2004: спец вып.: 2004 : спец. вып. – 2005.– 206 с.1184сторонами вооруженного конфликта, обязаны принимать необходимые меры кгосударствам, нарушающим нормы международного гуманитарного права.О соблюдении положений указанной статьи заговорили вновь наМеждународной конференции по правам человека в Тегеране, констатируя, что«массовое грубое нарушение прав человека в результате агрессии иливооруженныхконфликтовсихтрагическимипоследствиямиведеткневыносимым человеческим страданиям и может ввергнуть мир в еще болеесерьезныевоенныеконфликты.Международноесообществообязаносотрудничать в целях предотвращения таких бедствий»1.
Государства имеждународные организации могут добиваться эффективного исполненияположений ст. 1 общей для всех Женевских конвенции 1949 г., применяядипломатические методы, используя различные международные площадки,например Совет Безопасности ООН.Данные положения справедливо применимы и к ситуациям, связанным сучастием ЧВОК в вооруженных конфликтах, когда ни направляющее, нипринимающее государства в силу различных причин, не могут либо не желаютприменять меры юридической ответственности к ЧВОК и их сотрудникам занарушения норм международного гуманитарного права.В решении Международного суда ООН по делу «Barcelona Traction»отмечено,что«вчастностиследуетпровестиразграничениемеждуобязанностями государств перед международным сообществом в целом, и теми,которые возникли друг перед другом относительно другого государства в сфередипломатической защиты.
По своей природе первые являются делом всехгосударств. Учитывая важность упомянутых прав, все государства можно считатьтакими, которые имеют правовой интерес в защите данных прав; они являютсяобязательствами erga omnes»2. Международный суд ООН признал существованиенорм, которые являются «делом всех государств», поскольку затрагивают прававсеобщего значения. К обязательствам erga omnes суд отнес запрет агрессии,Воззвание Тегеранской конференции, принято 13 мая 1968 года Международной конференцией по правамчеловека в Тегеране.2Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v.
Spain), ICJ Rep. 1970, at 3 et seq.1185геноцид, рабство и расовую дискриминацию, а также уважение основных прав исвобод человека.Следуя положениям обычного международного права, в случае нарушенияправ человека компаниями и их сотрудниками государства, не являющиесясторонами вооруженного конфликта, обязаны принять необходимые меры,действуя в соответствии со ст. ст.
55 и 56 Устава ООН1, в сотрудничестве сОрганизацией.Кроме того, ст. 89 Дополнительного протокола I 1977 г. предусматриваетобязанность государств «в случаях серьезных нарушений Конвенций илинастоящего Протокола…принимать меры как совместно, так и индивидуально, всотрудничестве с Организацией Объединенных Наций и в соответствии с УставомОрганизации Объединенных Наций»2.Справедливо отмечено Гнатовским Н.Н., что «каждый вооруженныйконфликт является проблемой всего международного сообщества в целом»3, чтоозначает, что каждое государство должно принимать весь комплекс необходимыхмер по защите прав человека. В случае нарушений ЧВОК норм международногоправа государства не должны признавать правомерной ситуацию, сложившуюся врезультате такого нарушения.
Они должны выразить протест тому государству,который не пресекает либо поощряет противоправную деятельность ЧВОК, атакже использовать иные меры в соответствии со ст. 40–42 Устава ООН4.Документ Монтрё рекомендует государствам происхождения ЧВОКраспространять нормы международного гуманитарного права среди них иосуществлятьпрофилактикуприниматьотношениивсовершенияЧВОКиихправонарушений5.сотрудниковОнидолжныадминистративные,дисциплинарные или уголовные меры, направленные на пресечение нарушений.Устав Организации Объединенных Наций, 1945 года.Ст. 89 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г.3Гнатовский Н. Н. Особенности имплементации международного гуманитарного права третьими странами //Российский ежегодник международного права … = Russian year-book of international law / Рос. ассоц. междунар.права ; [гл. ред.
Л. Н. Галенская]. – Санкт-Петербург : Россия-Нева, 2001-.2004: спец вып.: 2004 : спец. вып. – 2005.– 206 с.4Устав Организации Объединенных Наций, 1945 года.5Документ Монтрё о соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практическихметодах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в периодвооруженного конфликта, 17 сентября 2008 года.12186В случае совершения ЧВОК или их персоналом преступлений государствопроисхождения должно принять меры по пресечению и расследованиюпреступлений. В связи с чем, государствам рекомендуется принять законы,необходимые для привлечения сотрудников ЧВОК, совершающих серьезныенарушения Женевских конвенций 1949 г., к уголовной ответственности внациональных судах.Все другие государства отвечают за соблюдение своих обязательств помеждународным стандартам в области прав человека, в том числе посредствомпринятия таких законодательных и иных мер, которые могут потребоваться дляпридания силы этим обязательствам.
В проекте международной конвенции,регулирующей деятельность ЧВОК, предусмотрена обязанность государств попринятию законодательных, судебных, административных и иных мер дляпривлечения ЧВОК и их сотрудников к юридической ответственности.187ЗАКЛЮЧЕНИЕПоявлениечастныхвоенныхиохранныхкомпанийсвязываютсдеятельностью наемников в странах Африки в 1960-е гг., объединившихся вкорпоративные структуры с целью избежать привлечения к уголовнойответственности за наемничество. Некоторые государства признали деятельностьтаких компаний, сформировав специальную нормативно-правовую базу.
Вместе стем, мировое сообщество обеспокоено тем, что правительства делегируют ЧВОКфункции, традиционно осуществляемые государственными органами.В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что ЧВОК, оказываяуслуги правительствам ряда государств, получали взамен концессии на разработкуприродныхдеятельностиресурсов,путемчтопозволилосозданиясетиимвпоследствиидочернихкомпаний,расширитьобеспечивсферусебесущественную роль в экономике государства места пребывания. Исследованиепрактики привлечения ЧВОК для поддержания безопасности и общественногопорядка в государствах с нестабильной политической обстановкой (на примеренекоторых стран Африки) дало основание полагать, что замещение национальныхвооруженных и полицейских сил ЧВОК не обеспечивает государствам надлежащегоуровня безопасности.
На основании проведенных исследований сформированы иобоснованы предпосылки возникновения и развития индустрии ЧВОК.В диссертационном исследовании предложено под частными военными иохранными компаниями понимать юридических лиц, оказывающих на возмезднойоснове военизированные и охранные услуги в условиях вооруженного конфликта.Применение термина «военизированные» услуги не случайно, т.к.
позволяетподчеркнуть суть деятельности ЧВОК в условиях вооруженного конфликта,отграничив от военной деятельности военнослужащих. К военизированнымуслугам предложено отнести такие услуги, как: стратегическое планирование,разведку, воздушные операции с использованием беспилотных летательныхаппаратов, передачу знаний для военного применения (например, обучениепилотированию, обращению с оружием), материально-техническую поддержкувооруженных сил, разминирование. К охранным услугам можно отнести:188вооруженнуюохранунепосредственноеобъектовучастиевинфраструктуры,военныхдействиях,людей,исключаяобеспечениезащитыинформации, консультирование по вопросам обеспечения безопасности, участие вкачестве переводчиков и другие схожие виды деятельности.НаймЧВОКгосударствомдлявыполнениязадачнатерриториииностранного государства должен осуществляться при согласии принимающегогосударства.
Вследствие чего найм ЧВОК с целью вооруженного вмешательстваили другой формы, направленный против интересов иностранного государства,является нарушением норм международного права.На основе проведенного анализа международно-правовых документов,международно-правовой доктрины сделан вывод о необходимости разработкиперечня исключительно государственных функций, которые не могут бытьпредметом исполнения ЧВОК в силу своей социальной значимости.По результатам изучения национального законодательства, судебнойпрактики сделан вывод о том, что США имеют наиболее развитую нормативноправовую базу, регулирующую деятельность ЧВОК. Вместе с тем, выявленынедостатки, связанные с процедурой заключения и выполнения федеральныхконтрактов. Наличие у США специальных соглашений с иностраннымигосударствами, предоставляющих сотрудникам ЧВОК иммунитет от юрисдикциипринимающих государств, представляется одной из причин роста числапреступлений, совершенных ЧВОК на их территории.В диссертационном исследовании также рассмотрены особенности правовогорегулирования деятельности ЧВОК в Великобритании, где она являетсясаморегулируемой.
Во Франции, где военнаяобеспечениенациональнойбезопасностидоктрина ориентирует насиламивоеннойорганизациигосударства, ЧВОК работают под строгим контролем со стороны правительства.В Российской Федерации неоднократно поднимался вопрос о создании ирегулировании ЧВОК по аналогии с иностранными компаниями в целяхдостижения национальных интересов без прямого участия государства. Всовременном российском законодательстве не содержится понятия «частная189военная и охранная компания», не признается частная военная деятельность. Вотсутствие правового регулирования создание таких компаний на территории РФможет преследоваться по ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
