диссертация (1169705), страница 25
Текст из файла (страница 25)
такое различие не оспаривается, вправовом смысле понятно, тем не менее, в науке отмечено, что один и тот жезапас рыб может в разные периоды своего жизненного цикла быть и«разделяемым» (в смысле п. 1 ст. 63 Конвенции 1982 г.) и «трансграничным» (всмысле п. 2 ст. 63 Конвенции 1982 г.)210. Например, в целях регулированияотношений между Россией и США в связи с промыслом беринговоморскогозапаса минтая российскими и американскими рыбаками в пределах 200 миль отпобережьятакойзапасследуетквалифицироватькакразделяемый(«трансзональный»). При регулировании отношений между прибрежным кБерингову морю государством (Россией или США) и иным государством,ведущем промысел минтая в беринговоморском анклаве (за пределамиэкономической зоны, соответственно, России или США), этот запас следуетквалифицироватькактрансграничный211.Опять-такиотметим,чтодлядокументов Китая не характерно столь глубокое погружение в анализмеждународно-правовых норм, применимых к сохранению и использованиюморских живых ресурсов Северного Ледовитого океана.Напомним и о том, что, несмотря на неучастие Китая в Соглашении ООН1995 г., оно применяется ко всем районам открытого моря, в том числе и к таким210Конвенция ООН по морскому праву 1982 года [Электронный ресурс] // ОрганизацияОбъединѐнныхНаций[Официальныйсайт].URL:http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf (дата обращения:01.08.2017).211Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К.
Международно-правовые основы управления морскимиживыми ресурсами: (Теория и документы). М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000.С. 33.113районам в Северном Ледовитом океане. В соответствии со ст. 3 Соглашения 1995г., оно применяется к сохранению трансграничных рыбных запасов далекомигрирующих рыб и управлению ими в водах за пределами национальнойюрисдикции.Какотмеченовотечественнойюридическойлитературе,международное признание понятия «трансграничные рыбные запасы» и егопрактическоезначениевпервыеобозначилаКонференцияООНпотрансграничным рыбным запасам далеко мигрирующих видов рыб 1993 – 1995гг.212 Международное сообщество признало, что самоограничительные идорогостоящиерациональногомеры,принимаемыеиспользованиярыбныхприбрежнымзапасов,государствомоказываютсядлятщетнымивследствие нерегулируемого промысла того же запаса в прилегающем к зонерайоне открытого моря213.По смыслу Соглашения 1995 г., в целях сохранения трансграничныхрыбных запасов и запасов мигрирующих рыб Китай, даже не будучи сторонойэтого Соглашения, может участвовать в разработке мер для того, чтобыобеспечить в открытом море долгосрочную устойчивость трансграничныхрыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.
А поскольку СоглашениеООН 1995 г. применимо к открытому морю в арктических водах, то КНР вправесодействовать цели оптимального использования биоресурсов в таких водах;вправе, но применяя «осторожный подход», соблюдая те меры по сохранению иуправлению в отношении видов, принадлежащих к той же экосистеме, которыеустановлены приарктическими государствами, на основе этого Соглашенияприменимые к открытому морю; КНР также обязана при этом охранятьбиологическое разнообразие морской среды в таких районах; принимать меры кпредотвращению или устранению чрезмерной эксплуатации и избыточногорыбопромыслового усилия; поощрять и проводить научные исследования иразрабатывать соответствующие технологии. Иначе говоря, КНР не можетизменить правовую ситуацию: Соглашение ООН 1995 г.
применимо к открытому212Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим). М.:«Информдинамо», 2001. С. 196.213Там же. С. 197.114морю в Северном Ледовитом океане; несмотря на то, что КНР в нѐм не участвует,меры приарктических государств, принятые по этому Соглашению, обязательныдля КНР, как и для любого иного государства, имеющего намерение использоватьтрансграничные рыбные запасы в Северном Ледовитом океане.Механизм такой обязательности для КНР Соглашения 1995 г. следующий. Внѐм предусмотрены «сопоставимые меры» прибрежных государств и государств,ведущих промысел в открытом море.
Эти меры сохранения морских живыхресурсов должны быть договорно согласованы между приарктическими инеарктическими государствами, намеренными вести промысел. При этомприоритетное значение отдается национальным нормам прибрежных государств,ранее согласованным мерам, введенным и применяемым для открытого моря, всоответствии с Конвенцией 1982 г., в отношении тех же запасов прибрежнымигосударствами и государствами, ведущими промысел в открытом море, а такжеранее согласованные меры, основанные на международной региональной илисубрегиональной договоренности. Кроме того, во внимание принимаются«биологические характеристики запасов», в том числе встречаемость запасов иинтенсивность их промысла, и зависимость от этих запасов прибрежныхгосударств и государств, ведущих промысел в открытом море.Важно подчеркнуть, что ключевая роль при управлении трансграничнымизапасами отводится прибрежным государствам214.
В рассматриваемом случае –приарктическим государствам. Но не Китаю или иному неарктическомугосударству, имеющему намерение использовать морские живые ресурсы,которые являются трансграничными, т. е. встречаются, и в 200-мильнойисключительной экономической зоне любого из приарктических государств, и врайоне открытого моря, примыкающем к этой зоне. Причем эта правоваяситуация не зависит от того, что Китай не является участником Соглашения ООН1995 г., а какое-то иное неарктическое государство – является.214Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим).
М.:«Информдинамо», 2001. С. 206.115При этом до заключения соглашения о «сопоставимых мерах» любоезаинтересованное государство, в данном случае – и приарктическое, инеарктическое – может прибегнуть к договорным процедурам урегулированиямеждународных споров – если истек разумный срок; любое такое государствоможетчерезобозначенныепроцедурыулаживанияспоровдобиватьсяпредписания временных мер – в том случае, если спорящие государства не смоглисогласовать между собой соответствующий текст временной договоренностипрактического характера (modus vivendi).Хотя Китай не является участником Соглашения ООН 1995 г., можнопредположить, что китайские специалисты по международному праву учли тотфакт, что предусмотренные этим Соглашением правовые механизмы сохраненияморскихбиоресурсовмогутсоздаватьсявсегопятьюприарктическимигосударствами плюс одним неарктическим (например, Южной Кореей).
И такойдоговорной механизм станет обязательным и для Китая, в силу Соглашения ООН1995 г.Действительно, Соглашением ООН 1995 г. значительно укрепленамеждународно-правовая роль тех мер, которые предусмотрены международнымирегиональными договорѐнностями о морских живых ресурсах. По смыслуСоглашения ООН 1995 г. государства, ведущие рыбный промысел в открытомморе, и прибрежные государства выполняют свои договорные обязательства осотрудничестве путем 1) вступления в международную межправительственнуюорганизацию,котораядолжнасоздаватьсянаосновеихрегиональнойдоговоренности; или 2) посредством выражения согласия на применение такимигосударствамивведенныхэтойорганизацией(илирегиональнойдоговоренностью) мер по сохранению или управлению (таков смысл п.
3 ст. 9Соглашения ООН 1995 г.)215. А если государство-участник Соглашения ООН 1995г., которое не является стороной региональной договоренности, при этом несогласится с введѐнными в рамках такой региональной договоренности мерами215Подробнее об этом см.: Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международноправовой режим). М.: «Информдинамо», 2001. С. 207.116сохранения морских биоресурсов и не применяет их, то такое государстволишается доступа к морским живым ресурсам, запас которых является объектомуказанных сохранительных мер.
Таково предписание п. 4 ст. 9 Соглашения ООН1995 г. В этом случае такое государство обязано запретить судам, плавающим подеѐ флагом, осуществлять промысел тех трансграничных рыбных запасов (илизапасов далеко мигрирующих видов рыб), которые подпадают под применениемер по сохранению и управлению, введѐнных такой организацией илидоговоренностью. Такой порядок жѐстко обозначен ст. 17 Соглашения ООН 1995г.В зарубежной международно-правовой литературе, впрочем, отмечено, чтоКитай не является участником Соглашения ООН 1995 г.
по причине того, как вэтом Соглашении обозначены нормы об обеспечении соблюдения («enforcementauthorization») и об использовании «силы» во время проведения инспекций нарыболовных судах со стороны органов судов, отличных от государства флагасудна216. В порядке научной дискуссии отметим, что применение «силы» непредусмотрено Соглашением ООН 1995 г., а общим международным правом, какуже давно отмечено в науке, применение силы запрещено, кроме как в двухслучаях, предусмотренных Уставом ООН: 1) по решению Совета БезопасностиООН; 2) в порядке самообороны, причем так, как это прописано в Уставе ООН217.Обратим внимание и на то, что, и в односторонних политико-правовыхдокументах Китая, и в его соглашениях с арктическими государствами сделанонемало ссылок на «принцип предосторожности» или «осторожный подход»(«precautionary approach»), как было выше показано.
Но именно в СоглашенииООН 1995 г., в котором Китай не участвует, содержательно представлены нормыоб «осторожном подходе» («предосторожном подходе»). Как уже отмечено вюридической науке, понятие «осторожный подход» получило развитие, прежде216Koivurova T., Duyck S., QIN T., Nykanen T.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
