диссертация (1169696), страница 33
Текст из файла (страница 33)
3-е изд. М., 2006.; Горшкова Л.В. Правовые проблемы регулирования частноправовых отношениймеждународного характера в сети Интернет: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005; Мальцев А.С.Коллизионно‑правовое регулирование трансграничных правоотношений, возникающих в процессе электронноговзаимодействия: дис. … канд.
юрид. наук. М., 2007.230См., например: Степанов В.В., Наумов В.Б. WEB-Депозитарий: нетрадиционный метод защитыавторских прав [Электронный ресурс] // Тезисы докладов VI Санкт-Петербургской международной конференции«Региональная Информатика-98» РИ-98, Санкт-Петербург, 2 – 4 июня 1998. 01.11.1999. URL:http://www.russianlaw.net/law/ip/copyright/paper14/ (Дата обращения: 23.11.2017)231Мальцев А.С.
Коллизионно‑правовое регулирование трансграничных правоотношений, возникающих впроцессе электронного взаимодействия: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. URL: http://lawtheses.com/kollizionnopravovoe-regulirovanie-transgranichnyh-grazhdansko-pravovyh-otnosheniy-voznikayuschih-v-protsesse-elektronnog (Датаобращения: 24.01.2017)145контакты, при случайном — происходит выборка из какой-либо группы контактов.Причем особенности существующих рандомайзеров (программ или платформ дляпроведения случайной выборки) таковы, что нельзя задать параметры — выявитьслучайные адреса из всех в мире e-mail’ов.
Далее происходит активная рассылка спомощью электронной почты или, с учетом развившихся технологий, посредствоммессенджеров (программ для обмена электронными сообщениями). Такимобразом, сообщения нацелены на некоторый конкретный круг адресатов.Направленность отношений, даже случайная, в данном случае тесно переплетаетсяс вопросами предвидимости. На данном этапе промежуточным выводом можносчитать то, что при активном контакте пользователь не может утверждать, что онне предвидел поступление сообщения конкретному адресату и, что в данном случаедля нас важнее, в конкретную географическую точку.
Здесь следует, однако,понимать, что фактически сообщение может быть принято адресатом практическив любом месте, но за отправную точку можно принять то, что пользователь, адресуясвое сообщение, все-таки подразумевал некую известную ему в привязке кадресату точку пространства.Что касается пассивных контактов, в данном случае речь идет некоемразмещении информации, любого характера, на сайте в Интернете, на странице всоциальной сети, в виде баннера, помещенного, например, в поисковой машине.Доступ к этой информации потенциально получает любой пользователь сети, что,с учетом всемирного распространения Интернета, казалось бы, исключает любыепредположения о направленности информации.
Можно было бы считать, что лицо,размещающее информацию в сети таким образом, должно предвидеть попаданиеинформации в любую точку земного шара. То есть речь идет о рисках, которыелицо на себя берет, выкладывая информацию на всемирно доступном ресурсе.В целом, предполагается, что с учетом всеобщей компьютеризации имассового распространения сети Интернет следует, как минимум, исходить изпотенциального наличия иностранного элемента при любых контактах сиспользованием упомянутой сети, а также из потенциальной возможностинаступления вреда на территории любого государства, если проживающие в нем146лица пользуются свободным доступом в сеть (в качестве примеров исключенийможно назвать Китай и Северную Корею).Есть и еще одна точка зрения, помимо всеобщей предвидимости связи слюбой юрисдикцией: предвидимость и направленность информации можетотноситься к группе стран, в зависимости от избранного пользователем языка,доступности сайта с территории того или иного государства (читай — прямым лиспособом потерпевшая сторона получила доступ к материалам, причинившимвред),необходимостиподтвердитьсвоюнациональную/территориальнуюпринадлежность при входе на сайт.
Например, в соответствующем окне можновыбрать только одну из стран закрытого перечня, что должно означать, что лица,разработавшие, администрирующие и/или использующие сайт предполагаливозможность применения права любой страны, поэтому сознательно ограничилиих перечень, а если пользователь указал данные, не соответствующиедействительности, он действовал недобросовестно. В такой ситуации суд долженпринять аргументы администратора сайта о невозможности применения правастраны фактического наступления вреда, так как он добросовестно установилзакрытыйпереченьстранстем,чтобыограничитьпотенциальныетерриториальные связи правоотношений. Еще один пример: если информация,наносящая вред деловой репутации, размещена на китайском языке, то нетруднобудет доказать, что автор не мог предвидеть наступление негативных последствийна территории стран иных, нежели те, в которых большая часть населенияпонимает иероглифическое письмо.Таким образом, можно заключить, что даже при пассивных контактах лицо,намеренно или неосознанно создает направленность информации, выбирая языкпубликации, определенный домен первого уровня (.ru, .com), предполагая, что онможетбытьнедоступенизотдельныхстран,задаваянеобходимостьподтверждения страны доступа, особенно из закрытого перечня, и многимидругими способами.
Это создает некоторые ограничения, в отличие от ситуации,при которой необходимо предвидеть возможную связь с любой юрисдикцией засчет любого типа иностранного элемента.147Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что существуютспособы частичной или полной локализации, а критерий предвидимости, в томчисле, необходим для того, чтобы избавить сторону в отношениях от применениятакого права, связь с которым пользователь не мог предвидеть с учетомпредпринятых им усилий.
Таким образом, вопросы правоприменения не будутрешаться случайным образом и зависеть, например, от места открытия сообщенияадресатом или расположения устройства, которым он при этом пользуется.Также для локализации и решения вопросов о предвидимости имеет значениеклассификация отношений на выходящие и не выходящие за рамки сети. Еслиприводить пример из области договорных отношений, то отношение, выходящее зарамки сети — заказ товара в Интернет-магазине. Сам заказ осуществляется черезсистему электронных сообщений, однако имеется конкретное место доставкитовара, которое, с точки зрения решения коллизионной проблемы, служит ифактором локализации, и обоснованием того, что продавец абсолютно точнопредвидел, куда он доставляет товар, а покупатель знал, у какого именно продавцатовар заказывается.
Кроме того, у большинства Интернет-магазинов существуюттерриториальные ограничения по доставке, что напоминает идею предвидимостипри пассивных соединениях с ограниченным территориальным доступом. Те жемагазины, в которых территория доставки не ограничена, обычно болеевнимательно относятся к вопросам применимого права и выбора компетентногосуда. Например, известная платформа продаж AliExpress в правилах пользования,на применение которых должен согласиться каждый покупатель, указывает вкачестве компетентного правопорядка право Гонконга232.Отношения, не выходящие за рамки сети, предполагают, что весь процесспротекает в пространстве Интернета или с переходом на компьютер пользователя,но без того, что результат электронного обмена данными возникает в материальноммире в овеществленном виде.
В частности, примером этого может служить232Условия Использования и Информация Правового Характера (Russian) [Электронный ресурс] //Alibaba.com.RulesCenterURL:http://rule.alibaba.com/rule/detail/3900.htm?spm=a271m.8038972.1999288231.4.124a5f92zco4Sl (Дата обращения:23.11.2017)148предоставление платного доступа к электронной библиотеке.
В данном случаеочевидны сложности, возникающие в связи с локализацией, и законодателинекоторыхстранпускаютвходразличныепривязкинизкойстепениэффективности и адекватности, например, место нахождение сервера, на которомхранится информация233. Нелогичность такой привязки обусловлена, во-первых,техническими особенностями хранения информации, с учетом которых онахранится на нескольких серверах, разбитая не на логически-информативные, а наэлектронные части, во-вторых тем, что может возникнуть явление так называемыхИнтернет-офшоров234. Речь идет о размещении сервера на территории государствас крайне невыгодным для потребителя или полностью отсутствующимрегулированием Интернет-отношений. Хотя при такой привязке закреплениекритерия предвидимости не требуется, он как бы подразумевается: разумнопредвидеть, что при размещении сервера на территории того или иного государствак отношениям будет применяться право этого государства.Для внедоговорных отношений чрезвычайно трудно осуществить четкуюклассификацию на отношения, выходящие и не выходящие за рамки сети.Особенно для тех случаев, когда отношение возникает в связи с причинениемвреда.
Последствия вредоносных действий, таких, например, как размещениеинформации, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, созданиевидеороликов, влияющих на зрение или психическое здоровье, всегда проявляютсявовне в определимом месте (не связанном с местом размещения сервера), с учетомкоторого можно локализовать отношение и определить применимое право.То есть в случае с причинением вреда локализация упрощается, так как мыимеем дело с отношениями, выходящими за рамки сети, как минимум, с точкизрения места наступления вреда.
Но в таком случае остается открытым вопроспредвидимости. Л.Б. Забелова пишет, что фактически именно распространение233См., например: Dogauchi M. Private International Law on Intellectual Property: a Civil Law Overview[Electronic resource] // Официальный сайт ВОИС; WIPO Forum on Private International Law and Intellectual Property.Geneva, 2001. URL: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_pil_01/wipo_pil_01_8.pdf (Дата обращения:16.01.2017)234См., например: Оффшор и интернет бизнес [Электронный ресурс] // GSL.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
