диссертация (1169689), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Важно отметить, что в рамках текущего состояниядеволюционного законодательства речь идет исключительно о финансированиитех вопросов, которые переданы на региональный уровень (“devolved matters”),следовательно, данный механизм не имеет никакого отношения к предметамведения, зарезервированным за общенациональным уровнем власти (“reservedmatters”).Важной отличительной чертой формулы Барнетта в отличие от ранеесуществовавшей модели – т.н. формулы Гошена (“the Goshen formula”), сутькоторой сводилась к тому, что объем финансовых средств, направляемых врегионы, должен быть пропорционален их вкладу в общенациональный бюджет, –является ее «автоматический характер»303. Именно в силу этого обстоятельства,каксправедливоотмечаютперераспределенииполитическогофинансоввлияния»И.МаклинвВеликобритании(“unhinderedиbyА.Макмиллан,«находитсяpoliticalвопросвнеосферыinterference”)304.Неполитизированность, по крайней мере положенная в основу самого механизма,является приемлемой для отношений между уровнями власти в многоэтничномгосударстве.«Автоматический характер» рассматриваемой формулы, каксправедливо отмечает Н.В.
Еремина на примере Шотландии, выгоден региону«для пополнения дополнительными средствами бюджета», так как «любоеувлечение средств, направляемых в ту или иную область человеческойдеятельности английскими властями, вызывает соответствующее увеличениепоступающих средств в бюджет Шотландии, которыми местные органы власти302303304Лейланд П. Указ. соч. – С. 31.Подр. о формуле Гошена см.: Mitchell J.
Op. сit. – P. 34–35.McLean I., McMillan A. Op. сit. – P. 169.151свободны распоряжаться так, как им представляется наиболее необходимым вданном случае»305.Однако на указанной выше особенности рассматриваемого механизма егопозитивные свойства оканчиваются. Самым же главным из недостатков формулыБарнетта, а к таковым относят, кроме того, ее недемократичность инепрозрачность, оказывающим влияние на асимметрию модели территориальнополитического устройства современной Великобритании, является прямаязависимость объема блок-гранта для региона (т.е. объема финансовых средств,образующих ассигнованную часть бюджетов кельтских регионов) от количестваего населения, а точнее количественного соотношения между населением регионаи населением Англии.
На сегодняшний день, однако, демографическая ситуация вШотландии, Уэльсе и Северной Ирландии характеризуется сокращениемколичества населения, что соответственно ведет к уменьшению размеровфинансирования региональных органов власти (этот феномен сами британцыименуют “the Barnett Squeeze”). Именно из этого момента и проистекает одна изсоставляющихобозначенногонамивышевторогоаспектаасимметрииконституционной модели территориального устройства Великобритании, когдазакрепленные за регионом предметы ведения не могут быть реализованы в силуотсутствия на это финансовых средств, получаемых в рамках существующейсистемымежбюджетныхрассматриваемогоотношений.элементаасимметрии,Втораясоставляющаяпричинойкоторойчастьявляетсянедостаточный объем финансовых полномочий по реализации делегируемыхпредметов ведения, будет проанализирована ниже, в рамках каждой издеволюционных моделей.Последней же особенностью Великобритании как регионалистскогогосударстваявляютсячетыреобластиперманентногоконституционногоконфликта между общенациональным и региональным уровнями власти,305С.
38.Еремина Н.В. Проблема статуса Шотландии в 90-е годы XX века. – СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 2005. –152относящиеся, во-первых, к вопросу о гарантии существования региональныхлегислатур, во-вторых– к вопросу об участии представителей регионов впроцессе внесения изменений в акты деволюционного законодательства, втретьих – к вопросу о характере и объеме их полномочий, а также оневозможности их передачи обратно в компетенцию центральной власти, вчетвертых – к вопросу о финансовом обеспечении делегируемых полномочий306.При этом рассматриваемый признак регионалистского государства обладаетопределенной национальной спецификой в Великобритании, в свое время весьматочно подмеченной П.
Хогвуд. В частности, она отметила: «модель деволюции вСоединенном Королевстве также характеризуется тем, что в ней мало значенияпридается средствам разрешения споров», так как «центральное правительствосчитает, что территориальные споры по поводу предметов ведения должны побольшей части решаться путем регулярных консультацийна уровнегосударственных служащих»307.В заключение же общей характеристики конституционного измерениябританского регионализма отметим, что, несмотря на изменение формытерриториально-политического устройства и преобразования Великобритании врегионалистское государство, деволюционный процесс продолжается и сегодня,привносяновыеположениявконституционно-правовоерегулированиетерриториальной организации публичной власти. Однако если еще десять летназад слова Д.
Андресона, депутата от Уэльса в Палате общин, о том, чтодеволюция представляет собой «таинственное путешествие, конечная точкакоторого неясна», являлись весьма справедливыми, то сегодня они уже утратилисвою актуальность. Результат политической автономизации составных частейСоединенного Королевства очевиден – рассматриваемое государство по формеНа рассматриваемые нами измерения потенциального конституционного конфликта между уровнямивласти как отличительной черты британского регионализма некоторое внимание обращает и цитируемая вышеН.И. Еремина. В частности, она отмечает: «многие органы власти регионов, которые получили делегированныеполномочия, еще должны быть законодательно четко определены.
Степень и характер данной власти остаетсяоткрытым. Стремления регионов могут сильно отличаться от задач центра и, значит, порождать новый конфликт».См.: Еремина Н.В. Деволюция в кельтских регионах Соединенного Королевства. – СПб: СПбГУ, 2011. – С. 207.306153территориально-политического устройства стало регионалистским государствоми уже вряд ли трансформируется в федерацию, так как последняя показала своюнеэффективность для разрешения национального вопроса. Таким образом,дальнейшее развитие деволюционного процесса будет происходить уже в рамкахрегионалистского государства, но в условиях новых вызовов – референдума онезависимости Шотландии 2014 г.
и выхода Великобритании из составаЕвропейского Союза.3.3.2. Конституционно-правовой статус британских регионов: общее иособенноеНа сегодня можно утверждать, что конституционно-правовой статусбританских регионов окончательно определен – все они являются политическимиавтономиями в рамках регионалистского государства. Однако каждая издеволюционных моделей имеет как ряд общих черт, так и свои особенности,вытекающие из конституционной идентичности каждого из регионов, что в своюочередьпорождаетпервыйизвышеуказанныхаспектовасимметриитерриториально-политического устройства Великобритании.Основой деволюционного процесса в отношении Шотландии является Акт оШотландии от 19 ноября 1998 г. (далее – Акт 1998 г., вступал в силу поэтапно с 25января 1999 г.
по 1 апреля 2000 г.). Акт 1998 г. дважды изменяли в результатепринятия Акта о Шотландии 2012 г. (далее – Акт 2012 г.) и Акта о Шотландии2016 г. (да лее – Акт 2016 г.), постепенно расширяя компетенцию региональныхорганов власти, тем самым реагируя на рост сепаратизма, выразившийся в первуюочередь в электоральных успехах Шотландской национальной партии ирезультатах Референдума о независимости в сентябре 2014 г.Акт 1998 года предусматривает создание однопалатного ПарламентаШотландии и ответственного перед ним правительства.
Парламент Шотландиисогласно Акту 1998 года состоит из 129 членов. По мажоритарной системе307Хогввуд П. Указ. соч. – С. 577.154избираются 73 депутата. Здесь важно отметить одну особенность: мажоритарныеокруга образуют так называемые Вестминстерские графства Шотландии, числокоторых равно 72. Однако Актом о Шотландии Шетландские и Оркнейскиеострова, образующие одно графство, разделены на два мажоритарных округа (п.
1Приложения 1). По пропорциональной системе, соответственно, избираются 56депутатов – по 7 представителей от каждого из 8 округов, предусмотренных длявыборов депутатов Европейского парламента, границы которых определеныприказом в Совете в 1996 году (п. 2 Приложения 1). Парламент Шотландииизбирается на 4 года. Досрочно его полномочия могут быть прекращены в двухслучаях: если большинство в 2/3 от состава его участников проголосует зароспуск (ст.
2 Акта 1998 г.) или если в течение 28 дней после начала первойсессии Парламент не предложит королеве кандидатуру первого министра (ст. 3).Согласно ст. 28 Акта 1998 года Парламенту Шотландии делегируется правопринятия законов, однако с оговоркой, что «положения настоящего раздела незатрагиваютправоПарламентаШотландии».Эта«подчиненноезаконодательноенормаВеликобританиихарактеризовалаучреждение»приниматьПарламентислужилазаконыдляШотландиикакподтверждениемпринципу парламентского верховенства. Однако в то же время «дух деволюцииподразумевает, что политическая власть передается Парламенту Шотландии», всилу чего «правительство решило не поддерживать соответствующие законы,принимаемые Парламентом в Вестминстере без предварительного согласияПарламентаШотландии»308.ДаннуюсогласительнуюпроцедурувВеликобритании именуют процедурой Сьюэла, и с точки зрения британскогоконституционного порядка она является не чем иным, как конституционнымсоглашением.
Вплоть до 2007 года рассматриваемая процедура ни разу неприменялась, так как и в Парламенте Великобритании, и в ПарламентеШотландии господствовала Лейбористская партия, что позволяло легко решатьвозникающие спорные вопросы. Ситуация изменилась после победы ШНП на155выборах в Парламент Шотландии, и процедура Сьюэла начала весьма активноприменяться. В результате в Акте 2016 года рассматриваемая процедура получаетзаконодательное закрепление.Законодательные полномочия Парламента Шотландии в Акте 1998 года неперечисляются, а закреплены по остаточному принципу. Парламент Шотландиине может законодательствовать лишь в случаях, определенных в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
