диссертация (1169689), страница 38
Текст из файла (страница 38)
К таковым, в частности,иотноситсявопрософорметерриториально-политическогоустройстваСоединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.Подход, безраздельно господствующий в отечественной конституционноправовой науке и относящий рассматриваемое государство к разряду унитарных,с одной стороны, наглядно демонстрирует познавательную ограниченностьдихотомии «унитарное государство - федерация» при анализе конкретныхконституционных моделей территориальной организации публичной власти, а сдругой – показывает последствия ситуации, в рамках которой конституционныенормы и отраслевое законодательство иностранного государства анализируютсясквозь призму понятийного аппарата, свойственного иной научной традиции, т.е.вне осмысления конституционно-правовой доктрины изучаемой страны.Осуществляя настоящее исследование, мы максимально стремилисьпреодолеть те недостатки, которые присущи отечественному подходу к изучениювопроса о территориально-политическом устройстве Соединенного Королевства170Великобритании и Северной Ирландии.
Эта задача потребовала проведениямеждисциплинарного исследования, в рамках которого был юридизирован рядположений и типологий политической науки, без чего анализ территориальнойорганизации публичной власти в Великобритании был бы затруднен и не дал быновых результатов, отличных от тех, которые уже встречаются в трудахотечественных конституционалистов. Следование традиционному для российскойконституционно-правовойдоктриныподходуобунитарномхарактерерассматриваемого государства, во-первых, привело бы к игнорированиюсущественного сегмента британского государствоведения, а во-вторых, лишьактуализировало бы имеющиеся у нас сведения о характере развитиядеволюционного законодательства, но не более того.Результаты,полученныеврамкахнастоящегодиссертационногоисследования, условно можно разделить на три группы.
Первую из них образуютвыводы общетеоретического и методологического характера. В рамках настоящейработы предпринята попытка в противовес доминирующей в юридическихисследованияхтенденциимеждисциплинарногообосноватьподходакпотенциализучениювопросов,использованиясвязанныхстерриториальной организацией публичной власти, а также его важность, с однойстороны, для предотвращения консерватизма, свойственного теории государстваи права, а с другой – для науки конституционного права, переживающей сейчасопределенныйметодологическийконстатироватьпроведенныйкризис,анализналичиезначительногокоторогочислапозволяетотечественныхисследований по территориально-политического устройству.По сути современная отечественная наука конституционного правадостигла того момента, когда, если вспомнить приводимую выше мысль Р.Челлена, она нуждается в саморефлексии. Выход же из сложившейся ситуации,т.е.
преодоление указанного методологического кризиса, видится нам именно вюридиазации достижений иных гуманитарных дисциплин, предметом изучениякоторых является публичная власть.171В то же время нельзя сказать, что данная проблема игнорируется вотечественной науке конституционного права – в современных российскихисследованиях весьма часто цитируются представители целого ряда социальныхнаук.
Однако обращение к достижениям или понятийному аппарату последнихпроисходит вне рамок единой методологии междисциплинарного исследования. Всилу этого юридический анализ лишь дополняется определенными примерами вконтекстесоотношениядолжного(конституционнаянорма)исущего(политическая или экономическая практика, фактически складывающаяся вокругконституционной нормы). В качестве альтернативы такому подходу в настоящемисследовании нами была разработана методология использования достиженийиных гуманитарных дисциплин, которая может рассматриваться в качестве однойиз первых попыток в отечественной юриспруденции сделать шаг на пути ксаморефлексии науки конституционного права.Что же касается собственно вопроса о территориально-политическомустройстве, то здесь методологический кризис можно преодолеть путем отказа оттрадиционнойдихотомииформгосударственногоустройства,развиваяпонятийный аппарат науки конституционного права как отраслевой юридическойдисциплины путем юридизации достижений политологии.
Особенности подходабританских авторов к изучению территориально-политического устройстваСоединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии являютсялишь частным случаем по отношению к общей тенденции, наблюдаемой взападной науке конституционного права (в настоящей работе мы затрагиваемлишь испанскую и итальянскую конституционно-правовую доктрину), в рамкахкоторой повсеместно происходит развитие понятийного аппарата для изучениявопросов, связанных с территориальной организацией публичной власти как вотдельно взятых странах, так при применении сравнительного метода.Вторую группу результатов настоящего исследования образуют те, которыесвязаны непосредственно с изучением тенденций конституционно-правовогорегулирования территориальной организации публичной власти, а также с172появлениемновойформытерриториально-политическогоустройства–регионалистского государства. Проведенное исследование выявило основныеподходы к перераспределению публичной власти, наблюдаемые в современныхгосударствах, собирательно именуемые регионализацией.Однимизподходовкреформетерриториальногоустройства,проанализированных в настоящей работе, является политическая автономизация вмасштабах всей территории государства.
Сегодня она осуществлена в трехстранах – Италии, Испании и Великобритании. Однако объектами сравнениямогут выступать только два последних государства, так как здесь реформатерриториально-политического устройства, в отличие от Италии, имела однуобщую цель – разрешение национального вопроса, преодоление сепаратизма исохранение государственного единства. В силу этого мы предлагаем считатьИспанию и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландиирегионалистскими государствами, рассматривая последние в качестве особойформы территориально-политического устройства государства, отличной как отунитарного государства, так и от федерации.В настоящем исследовании предложена дефиниция регионалистскогогосударства, определены его отличительные признаки.
Под регионалистскимгосударством мы предлагаем понимать особую, отличную от унитарной илифедеративной, форму территориально-политического устройства государства,возникновение которой обусловлено наличием неразрешенного национальноговопроса, а также стремлением к преодолению сепаратизма и сохранениюгосударственногоединствавусловияхэтническоймногосоставности.Трансформация же унитарного государства в регионалистское происходит путемполитической автономизации в масштабах всего государства.
Иными словами, всекомпактно проживающие в пределах определенной территории этническиегруппы приобретают право на самоуправление в форме политической автономии.Отличительными же признаками регионалистского государства, которые врамкахисследованиябылиопределеныиндуктивнопутеманализа173конституционно-правовогорегулированиятерриториальнойорганизациипубличной власти в Испании, а также Соединенном Королевстве Великобританиии Северной Ирландии, являются: 1) отсутствие у регионов учредительной власти,понимаемой как право позднего решения в вопросе своей внутреннейконституционной организации, т.е. принятия собственной конституции – процессполитической децентрализации при создании регионалистского государствавесьма централизован; 2) отсутствие «укрепленного» представительства регионовпри принятии решений на общенациональном уровне, в том числе и по вопросуизменения конституции; 3) значительная асимметрия конституционной модели,вытекающая, с одной из стороны, из конституционной идентичности регионов, а сдругой – являющаяся результатом необеспеченности передаваемых им предметовведения должным набором полномочий, в первую очередь финансовогохарактера; 4) весьма гибкая («подвижная») система разграничения предметовведения и полномочий, о чем свидетельствует анализ как Конституции Испании1978 г., так и развития деволюционного законодательства в Великобритании; 5)наличие перманентного конфликта между общенациональным и региональнымуровнями публичной власти относительно характера делегируемых предметовведения и объема передаваемых полномочий.Таковы признаки регионалистского государства, позволяющие отличать егокак от унитарного, так и от федеративного государства.
Все они проявляются вактахдеволюционногозаконодательстваСоединенногоКоролевстваВеликобритании и Северной Ирландии, развитие которых продолжается уже напротяжении 20 лет (с 1997 г.). Действительно, современная Великобританияпредставляет собой регионалистское государство, составные части которогообладают весьма различной конституционной идентичностью, определяющей, содной стороны, особенности каждой из деволюционных моделей в отношениикельтских регионов (Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии), а с другой –конституционно-правовой статус Англии.174Выводы, к которым мы приходим при анализе актов деволюционногозаконодательства в контексте исторической эволюции конституционно-правовогостатуса британских регионов, и составляют третью группу результатовисследования. На наш взгляд, основная цель деволюционного процессадостигнута – создана гибкая конституционно-правовая модель взаимодействияобщенационального и регионального уровней публичной власти, максимальноучитывающая конституционную идентичность составных частей СоединенногоКоролевства.При этом выбор в пользу регионалистского государства, конституционноеоформление которого на сегодняшний день завершенов СоединённомКоролевстве Великобритании и Северной Ирландии, позволяет говорить о том,что форма территориального устройства здесь окончательно определена.Следовательно,вобозримомбудущемрассматриваемоегосударствонепреобразуется в федерацию, так как федеративная государственность показаласвою несостоятельность для разрешения национального вопроса, да и сама идеяфедеративной Британии не пользуется особой популярностью.Даватьжеиныеконституционно-правовогопрогнозыотносительнорегулированиядальнейшеготерриториальнойразвитияорганизациипубличной власти в Соединённом Королевстве Великобритании и СевернойИрландии не входит в предмет науки конституционного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
