диссертация (1169689), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Цитированный вышеК. Пилкингтон отмечает, что «деволюция, без сомнения, прямо противоположнатем убеждениям, которые именуются тэтчеризмом»268. В то же время, несмотря наотказ общенационального правительства от проведения деволюции, сам вопрос осоздании региональных органов власти стал активно обсуждаться в самихрегионах, хотя и с разной интенсивностью.В Шотландии, как отмечает И. Маклин, «в первые десять лет господстваконсерваторов… элита шотландского гражданского общества, поддерживающаядеволюцию, хранила молчание»269. Ситуация кардинальным образом измениласьв 1988 году, когда был образован Шотландский конституционный конвент(“Scottish Constitutional Convention”).
Участие в его работе приняли представителилейбористов и либеральных демократов, в то время как консерваторы ипредставители ШНП его проигнорировали. Важно отметить, что националистыуже тогда заявили, что они «могут поддержать только конвент, избранныйпрямым голосованием, целью которого будет подготовка проекта конституциинезависимой Шотландии»270.Шотландскийконституционныйконвентподготовилдвадоклада:«Навстречу шотландскому парламенту» (1990) и «Шотландский парламент,Шотландское право» (1995). Данным докладам следует уделять особое вниманиеBogdanor V.
Op. сit. – P. 190.Pilkington С. Op. сit. – P. 65.269McLean I. Challenging the Union // The Oxford handbook of modern Scottish history / ed. by T.M. Devine andJenny Wormald. – Oxford: Oxford University Press, 2012. – P. 641.267268130по трем причинам. Во-первых, большинство из их положений в той или инойформелегливосновуАктаоШотландии1998года,запустившегодеволюционный процесс в отношении рассматриваемого региона. Во-вторых,доклады впервые содержали предложение о проведении выборов в парламентШотландии по смешанной системе. И Белая книга 1974 г., и два неудачных билляо деволюции конца семидесятых годов последовательно выступали за выборы помажоритарной системе относительного большинства. В-третьих, в докладах,особенно во втором из них, «особый акцент делался на поиске модели, отличнойот Вестминстерской, и на большей вовлеченности населения Шотландии в работупарламента»271.
В-четвертых, рассматриваемые доклады, как и деятельностьКонвента в целом, сыграли важную роль «в преодолении враждебного отношенияанглийских депутатов в Парламенте к вопросу деволюции»272.Помимо Конвента рассмотрение вопроса о деволюции в отношенииШотландии велось и в академических кругах, самым ярким подтверждением чемуслужит Конституционный союз, созданный в 1996 году на базе университетскогоколледжа Лондона.
Его вклад в разработку Акта о Шотландии 1998 года такженеобходимо учитывать. Именно его участники предложили формулу, согласнокоторой закон о деволюции должен содержать перечень законодательныхполномочий, закрепленных за Вестминстерским парламентом, а не полномочий,делегируемых Парламенту Шотландии.Что же касается Уэльса, то здесь после провала идеи осуществлениядеволюции, в отличие от Шотландии, дискуссия о необходимости делегированиярегиону полномочий фактически прекратилась, за исключением разве чтообсуждений, которые велись внутри партии Plaid Cymru, выступавшей засамоуправление Уэльса в рамках наднациональной Европы регионов.
К болееширокомужеобсуждениюдеволюциивотношенииданногорегионаВеликобритании вернулись лишь после того, как население Уэльса высказалось за270271Bogdanor V. Op. сit. – P. 196.Коданева С.И. Указ. соч. – С. 23.131начало этого процесса. При этом основная дискуссия развернулась вокругобсуждения вопроса о статусе и компетенции создаваемой региональнойассамблеи, подтверждением чему служит образование Консультативной группыпоНациональнойассамблее(“NationalAssembly Advisory Group”)приДепартаменте по делам Уэльса.В 1997 г. после восемнадцати лет господства консерваторов к властипришла Лейбористская партия, в предвыборной программе которой содержалсяпункт о децентрализации власти в отношении Шотландии и Уэльса. Своипредложения насчет деволюции в отношении первого из указанных регионовновое правительство излагает в Белой книге в июне 1997 года под названием«Шотландия и деволюция».
Во многом положения этого документа, какотмечалось выше, повторяли текст Белой книги 1974 года. Однако в немсодержались и две важные новеллы. Во-первых, Парламенту Шотландии должныбыть предоставлены некоторые полномочия в налоговой сфере, связанные свозможностью корректировки ставки подоходного налога для региона.Во-вторых, выборы в парламент Шотландии должны пройти по смешанной системе.Правительство лейбористов решило не повторять ошибок конца 70-х годови предложило провести референдум по вопросу о деволюции до внесения билля вПалату общин. Для этой цели 31 июля 1997 г.
Вестминстерским парламентомпринимаетсяАктореферендумахвШотландиииУэльсе(“Referendums (Wales & Scotland) Act 1997”). Их проведение было назначено на 11сентября. В Шотландии на референдум выносились два вопроса: о созданииПарламента Шотландии и о полномочии этого органа корректировать ставкиподоходного налога для региона.Результаты референдума показали, что 74,3% его участников одобряютсоздание Парламента Шотландии, а 63,5% – наделение последнего налоговымиполномочиями.
Явка на референдуме составила 60,2%, что было на 2% меньше,чем в 1979 г.272Bogdanor V. Op. сit. – P. 198.132Основные предложения, определяющие контуры будущей деволюционноймодели для Уэльса, были изложены в правительственной Белой книге «Голос дляУэльса». В нем, частности предусматривалось создание Ассамблеи Уэльса,однако с правом издавать только акты вторичного законодательства (“secondarylegislation”), что, собственно, и определяло вид деволюции, избранный вотношенииданногорегионаиименуемыйвбританскойдоктринеисполнительной деволюцией. В целом, как справедливо указывает С.И. Коданева,«тон документа был в целом модернистским. Стиль документа мягкий, восновном налегающий на выгоды, которые может получить Уэльс от избираемойАссамблеи.
Язык документа был направлен на партнерство и кооперацию, а Р.Дэвис (действовавший тогда государственный секретарь по делам Уэльса)определил три основных принципа в роли Ассамблеи. Это демократизм,партнерство и включенность»273.Результаты референдума, проведенного 18 сентября 1997 г. в Уэльсе,показали паритет между сторонниками и противниками деволюции. Завысказалось 50,3%, против – 49,7%. Хотя процент сторонников деволюции выроспо сравнению с 1979 г., однако говорить о существенной поддержке передачи нарегиональный уровень части полномочий, осуществляемых на тот моментцентром, не приходилось.По результатам указанных референдумов были приняты два акта,определявшие характер автономии Шотландии и Уэльса и ставшие отправнойточкой в развитии деволюционного процесса в Великобритании, – Акт оШотландии 1998 г.
и Акт об управлении Уэльсом 1998 г., положения которыхбудут проанализированы далее.Выше мы рассмотрели историю вопроса о применении концепциидеволюции к Шотландии и Уэльсу, однако остается еще два региона, в которыхсоздание политической автономии имеет ряд особенностей. Речь идет о СевернойИрландии и Англии.273Коданева С.И. Указ. соч. – С. 38.133Стормонт, парламент Северной Ирландии, являлся первой региональнойлегислатурой в истории Соединенного Королевства. Сама модель изначальнорассматривалась как серьезный шаг на пути решения национального вопроса вотношениях между Великобританией и Северной Ирландией. Проблема жесоздания адекватной модели управления для Ирландии неоднократно возникала смомента образования Соединенного Королевства. В целом можно отметить дваподхода к ее решению.
Первый из них означал введение истинногосамоуправления для Ирландии и содержался в трех биллях о гомруле – 1886, 1893и 1914 г. (“Ноme Rule Bills”), которые У. Гладстон безуспешно пытался провестичерез парламент. Второй же подход, являясь доминирующим в британскойполитике на стыке XIX и XX вв., подразумевал лишь уступки, обусловленныетекущей на определенный момент политической конъюнктурой, и не предполагалконституционной реформы, чем серьезно осложнялось решение ирландскоговопроса274.
В конечном итоге такая политика привела к разделению Ирландии, врезультате чего, с одной стороны, было создано независимое ирландскоегосударство, хотя и имевшее статус доминиона, а с другой – Северная Ирландияпризнавалась составной частью Соединенного Королевства, в отношении которойи был запущен процесс законодательной деволюции.Акт об управлении Северной Ирландией 1920 года (“the Government ofIreland Act”), который В. Богданор именует не чем иным как конституциейданного региона275, подразумевал весьма обширную передачу полномочийрегиональнымисследователям,органамвластинесмотрянавразличныхподчиненныйсферах,характерчтопозволялозаконодательногоучреждения, говорить о том, что система управления регионом была болеепохожа на «федеральную, чем деволюционную модель, в силу того, что дваВ этом контексте весьма примечательны слова британского историка П.
Брендона: «…уступки никогда немогли удовлетворить стремления подчиненных народов, ирландцы опасались, что англичанам, возможно, удастсяубить гомруль добротой. Поэтому они бросили вызов конструктивному юнионизму при помощи культурногонационализма. Это была кампания с целью показать, что Ирландия – светоч мира, зато Англия остается в раннемсредневековье. Поэтому именно Ирландия обладает исторической цивилизацией, которая дает ей право бытьхозяйкой собственной судьбы». См.: Брендон П.
Указ. соч. – С. 391.274134правительства находились практически в равном положении (“almost coordinate”)друг с другом… в отличие от деволюционной модели, подразумевающейотношениясубординациимеждурегиональнымицентральнымправительствами»276.Стормонт,вотличиеотрегиональныхлегислатур,созданныхвсовременной Великобритании, являлся двухпалатным парламентом, состоящимиз Сената (26 членов) и Палаты представителей (52 депутата).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
