диссертация (1169689), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Такова, в частности, позиция крупнейшегоисторика английского конституционного порядка – Ф. У. Мейтленда234. Схожуюпозицию занимает и отечественный исследователь Е.Д. Чуличкова, отмечая, чтоРоккан Ст., Урвин Д. Политика территориальной идентичности. Исследования по европейскомурегионализму // Логос. – 2003. – №6 (40). – С.
127.233112«если исходить из содержания данного закона [имеется в виду Акт 1536 г. –Н.М.], то его отнюдь нельзя признать законом об унии, так как никакой униимежду Уэльсом и Англией и раньше не существовало, а в XVI веке тем более немогло быть, так как Уэльс уже давно превратился в часть английскогогосударства»235.
По сути, в 1536 и 1543 г. произошло лишь юридическоеоформление единого государства, которое фактически существовало с 1277 г.,когда Эдуард I стал князем Уэльса. Это произошло, однако, не в результателичной унии, а в силу военной победы.В первом из указанных актов о соединении устанавливались общиепринципы присоединения Уэльса к Англии, во втором – детали этогообъединения. Согласно основным положениям рассматриваемых актов, вопервых, в Уэльсе вводилось новое административно-территориальное деление(появились графства), во-вторых, валлийское право заменялось английским, нопри этом сохранялась особая судебная система (до 1830 г.), в-третьих,устанавливалось количество депутатов от валлийских графств в общемпарламенте; в-четвертых, единственным признаваемым языком становилсяанглийский язык.
Исходя из этого, концепция союзного государства может бытьприменена к Уэльсу с серьезными оговорками. По сути, в рассматриваемомслучае проявляются лишь два из ее элементов – сохранение досоюзных прав(наличие собственной судебной системы) и создание институциональныхинфраструктур для привлечения местной элиты (гарантированное количествомест в общем парламенте). В силу этого в случае объединения Англии и Уэльсаможно говорить лишь о весьма ограниченном проявлении принципа союзности.Совершенно иную ситуацию мы наблюдаем при объединении Англии иШотландии. Изначально союз этих королевств, образованный в 1603 г., носилисключительнодинастическийхарактер,т.е.являлсяличнойунией–интеграционной моделью весьма несовершенного характера.
Спустя чуть более234См.: Maitland F.W. The Constitutional History of England. – London, 1909. – P. 330.113ста лет Шотландии было предложено юридически оформить отношения сАнглией, что и нашло свое закрепление в Акте о соединении 1707 г. В британскойлитературеданноесоединениеименуется«инкорпорационнымсоюзом»(“incorporated union”)236. С юридической точки зрения на первый взгляд данныйтермин может показаться оксюмороном, так как начало инкорпорации и союзноеначало не сочетаемы. Однако в соединении двух королевств мы находим и то, идругое.Действительно, в Шотландии ликвидировался собственный парламент,полномочия которого передавались единому парламенту Великобритании, в чем,собственно, и проявилось начало инкорпорации. В то же время квота длядепутатов Шотландии в Вестминстерском парламенте, автономия правовойсистемы и национальной Церкви, положения об особом режиме в областиторговли – все это привносило в отношения между Англией и Шотландиейсоюзное начало, вытекающее из положений Акта о соединении 1707 г.
При этомневозможность его изменения путем обычного закона можно считать одним изусловий соединения двух королевств. В этом отношении необходимо упомянутьслова современника объединения Д. Дефо, который, не будучи юристом, заметил,что «к статьям Договора… не может притрагиваться Парламент Британии; в тотмомент, когда он попытается это сделать, он разрушит свою собственнуюконституцию»237.Важно, однако, указать и на тот факт, что соединение Англии и Шотландиив 1707 г. не является с юридической точки зрения реальной унией, хотя такоемнениевстречаетсядореволюционногоунекоторыхмеждународникаавторов,А.Н.например,Стоянова238.урусскогоХарактеррассматриваемого соединения не позволяет согласиться с такой позицией, так какЧуличкова Е.Д.
Шотландия и Уэльс в британской политической системе: законы и их применение //Применение права: вопросы истории, теории и практики. Межвузовский сборник. – Ленинград, 1983. – С. 156.236См., напр., McLean I., McMillan A. State of the Union. – Oxford; New York: Oxford University Press, 2005. – P.13–60.237Цит. по: McLean I., McMillan A. Op.
сit. – P. 7.238См.: Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. – Харьков, 1875. – С. 293.235114реальная уния, по меткому выражению М.Я. Пергамента, есть такое объединениеполитических единиц, «при котором верховная власть в каждом из вступивших вреальную унию государств вверяется одному и тому же физическому лицу, но сразличением в нем нескольких юридических личностей»239. Для поясненияданного определения обратимся к хрестоматийному примеру реальной унии –унии между Швецией и Норвегией.
В данном случае нельзя констатироватьналичие общей территории, общего народа и общей верховной власти – т.е. трехосновных элементов государства. Здесь имеется, как отмечает М.Я. Пергамент,«только известное между государствами правоотношение»240. В то же времяАнглия и Шотландия образовали единое государство с общей территорией,населением и верховной властью, что прямо вытекает из положений Акта осоединении 1707 г.241Что же касается вопроса об «институциональных инфраструктурах»,направленных на сохранение региональной автономии, то здесь следует обратитьвнимание на наличие особого механизма управления рассматриваемой частьюСоединенного Королевства. До 1745 года существовала специальная должностьсекретаряповопросамШотландии(«ScottishSecretary»).Затем,послеякобитского восстания, шотландские дела номинально были отнесены в сферуответственности государственного секретаря департамента внутренних дел,однако в силу автономии Шотландии, вытекающей из положений о соединении,фактически его влияние на управление данной частью Соединенного Королевствабыло весьма слабым.
В 1885 году происходит создание специальногоПергамент М.Я. Юридическая природа реальной унии. – Одесса, 1893. – С. 134.Пергамент М.Я. Указ. соч. – С. 41. Более подробно юридическая природа шведско-норвежской униирассмотрена в следующих исследованиях: Исаев М.А. Причины и политическая форма расторжения шведсконорвежской унии // Полис. Политические исследования. – 2005.
– № 6. – С. 138–147; Он же. Расторжение шведсконорвежской унии в 1905 году. К столетию годовщины // Московский журнал международного права. – 2009. – № 2.– C. 146–168.241Британский исследователь Р. Коупланд замечает: после 1707 г. «Шотландия с международной точкизрения означала географическое, а не политическое понятие: у нее отсутствовала собственная территория ипрактически армия, она не фигурировала ни в каких договорах и не имела представительства при иностранныхдворах; акты ее парламента были сведены к нулю, хотя и не могли быть аннулированы, а настоящая резиденция ееправительства находилась не в Эдинбурге, а в Лондоне». См.: Coupland R. Welsh and Scottish Nationalism. – London:Collins, 1954. – P. 105.239240115Департамента по делам Шотландии, председатель которого за исключениемнескольких небольших периодов обязательно являлся членом Кабинета.
Даннаясистема управления Шотландией просуществовала до 1999 г., т.е. до вступления всилу Акта о Шотландии 1998 г. Вопрос же о «привлечении элиты из коренногонаселения»решался,соднойстороны,путемучастияшотландцеввфункционировании отдельной системы судов и местного самоуправления, а сдругой – наличием упомянутой выше квоты для депутатов из Шотландии в общемпарламенте.Основой объединения Великобритании и Ирландии стал Акт о соединении1800 г., однако здесь, как и в случае с Шотландией, речь не может идти ореальной унии, ведь в противном случае пришлось бы признать, что СоединенноеКоролевство Великобритании и Ирландии представляет собой не единоегосударство, а определенное правоотношение между двумя сувереннымигосударствами по международному праву.В отношении объединения Великобритании и Ирландии также можноприменитьконцепцию«инкорпорационногосоюза»,однакосявнымдоминированием начала инкорпорации. Если же сравнить положение Шотландиии Ирландии в составе Соединенного Королевства, то к первой, как отмечает В.Богданор, относились как к партнеру, а ко второй – как к подчиненной единице(as “a dependency”)242.
Однако, несмотря на этот факт, в Акте 1800 г.просматривается и союзное начало. В частности, в нем содержалось установлениеквоты для ирландских пожизненных пэров в Палате лордов (28 пэров) и квотыдля депутатов в Палате общин (100 депутатов). Кроме того, как справедливоуказывают И. Маклин и A. Maкмиллан, «административная интеграция» в общуюобщенациональную систему управления была «несовершенной» (“less than242Bogdanor V.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
