диссертация (1169689), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Все же остальные составные части сложного государстваимеютравныйдоступнапредставлениесвоихинтересовворганахобщенациональной власти. Отличия же здесь могут носить исключительноколичественный характер. Так, в Российской Федерации конституционнозакрепляетсяпредставителяравноеотпредставительствосубъекта,субъектовпредставляющихегофедерации(позаконодательнуюдваиисполнительную власть) в Совете Федерации, в то время как в Германии землипредставлены в Бундесрате пропорционально количеству проживающего в нихнаселения.Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред.
Б.Н.Топорнин. – М.: Юристъ, 2001. – С. 319.19993В-четвертых, в рамках свойственного отечественной науке подходаклассификация форм проявления асимметрии в сложносоставном государстве, нанаш взгляд, не представляется возможной, так как невозможно выработать единоеоснование для ее создания200.
Именно это и является слабым местом вприведенных выше размышлениях В.Е. Чиркина, не позволяющих рассматриватьих в качестве классификации.В-пятых, поспешным кажется и вывод о стремлении государств кпреодолению асимметрии в своих моделях территориально-политическогоустройства. При этомтакойвекторразвитияконституционно-правовогорегулирования территориальной организации публичной власти рассматриваетсяв качестве позитивной тенденции, что выражается в целом в негативномотношении к асимметрии как таковой, хотя зачастую юридическая аргументацияв этом вопросе подменяется ссылками на необходимость одинаковых стандартовэкономического развития, всех составляющих государство территориальныхединиц.
На наш взгляд, констатировать стремление к асимметричности как однуиз тенденций развития территориально-политического устройства современныхгосударств по крайней мере затруднительно. Конституционный опыт дажеевропейских стран весьма разнообразен. Так, если в Италии наблюдаетсятенденция к сокращению различий в юридическом статусе областей, начало чемубыло положено конституционной реформой 2001 г., то Бельгия, наоборот,сохраняетконституционнуюасимметричностьмоделитерриториальногоустройства, так как в этнической федерации она способствует поддержаниюполитической стабильности201.В отечественной литературе логически верной представляется лишь классификация форм проявленияасимметрии, предложенная И.А.
Умновой. В частности, она утверждает: «представляется возможным проводитьразличие между асимметричными федерациями и ассиметричными государствами. Асимметричность федерации –это неравноправие территорий, признанных субъектами федерации. Асимметричность государства – когда нарядус субъектами федерации составной частью государства являются территории с другим статусом». См.: Умнова И.А.Конституционные основы современного российского федерализма. – 2-е изд. – М.: Издательство «Дело», 2002. – С.40. В целом, соглашаясь с таким подходом, однако отметим, что он ограничивает проблему асимметрии лишьфедеративным государством, и, следовательно, не принимает во внимание иные сложносоставные государства, втом числе и регионалистское государство.201Фарукшин М.Х. Институциональные основы этнических федераций // Полис.
Политические исследования.– 2017. – №2. – С. 108.20094Соответственно, резюмируя все вышесказанное, мы предлагаем пониматьпод асимметрией такое состояние конституционной модели территориальнойорганизации публичной власти, при котором территориальные единицы либообладают разной по своему содержанию компетенцией (одни являютсяадминистративно-территориальными,другие–политико-территориальнымиединицами), либо они обладают определенным объемом предметов ведения приразном (зачастую – недостаточном) количестве делегируемых им полномочий поих реализации, либо особый статус каждой из них вытекает из ее историческисложившейся конституционной идентичности202.
Последний момент и вовсеигнорируется отечественными исследователями, хотя имеет важное значение иможетиметьразнообразныеобщетеоретическоепредставлениепроявления.оТаково,конституционнойнанашвзгляд,асимметрии,хотя,безусловно, оно может быть конкретизировано при исследовании отдельныхгрупп государств, в т.ч. и регионалистских государств.Выше мы указали, что сильную асимметрию конституционной моделиследует рассматривать как отличительный признак регионалистского государства.Особое внимание ему уделяется в британском государствоведении.
Так, П.Хогвуд отмечает: «если говорить о модели территориального распределениявласти, деволюция в Великобритании далеко отстоит от европейского вариантаклассического федерализма, например, от немецкой модели, центральнымпринципомкоторойявляетсяравныйюридическийстатуссубъектовфедерации»203. Схожее мнение встречаем и у П. Лейланда, считающего, что«фактическибольшинствофедеративныхсистембылизадуманыкаксимметричные, и именно такое устройство всех федеративных систем былоВ литературе термин «конституционная идентичность» встречается применительно к статусу,существовавшему в Шотландии до начала деволюционного процесса: «Although Scotland has no government orparliament of its own, it has a strong constitutional identity». См.: Federal systems of the world: A handbook of federal,confederal and autonomy arrangements / ed.
by D. Elazar. – 2nd ed. – Harlow, 1994. – P. 269. Представляетсявозможным утверждать, что употребление данного термина при увеличении объема его содержания применимо ипри характеристике территориальных единиц, обладающих правом политической автономии, конституционноеоформление которой обусловлено историческими, национальными или культурными особенностями той или инойтерритории.203Хогвуд П. Указ. соч. – С. 566.20295отражено в писанных конституциях», в силу чего «характерная для деволюцииасимметрия как раз и является одной из ее наиболее отличительных черт»204.В то же время авторы Конституции Испании 1978 г.
уже изначально присоздании регионалистского государства исходили из асимметрии его составныхчастей. Российский исследователь Г.И Волкова отмечает: «понимая, что“автономистские настроения” не были одинаковыми в различных регионах,авторы Конституции законодательно закрепили различные формы и пути дляреализации права на автономию»205. Установление же разных процедур наделенияавтономных сообществ собственной компетенцией, т.е.
принятия их статутов, врезультате привело к возникновению автономных сообществ «быстрого пути»(Страна Басков, Каталония, Галисия) и «медленного пути». Данное различиепроистекало из положений, закрепленных в ст. 143 и ст. 151 КонституцииИспании 1978 г.Согласно нашему подходу в регионалистском государстве можно выделитьдве причины асимметрии. Первая из них тесно связана с конституционнойидентичностью составляющих регионалистское государство единиц, вторая – сделегированием региону предметов ведения без передачи необходимого для ихреализации набора полномочий.
Кроме того, применительно к рассматриваемойформе территориального устройства необходимо отметить, что здесь асимметрияконституционной модели всегда будет присутствовать, так как невозможносоздать единую унифицированную систему разграничения предметов ведения иполномочий,полностьюудовлетворяющуюнациональнымтребованиямотдельных регионов.Рассматриватьрегионалистскогоконституционнуюгосударствавидентичностькачествеосновнойсоставныхпричинычастейсильнойасимметричности следует в контексте исторических особенностей формированияединого государства и эволюции конституционно-правового статуса той или инойЛейланд П.
Деволюция в Великобритании: новые аспекты динамики конституционного процесса //Сравнительное конституционное обозрение. – 2012. – №1 (86). – С. 27.20496из его составных частей. В этом контексте весьма показателен примерВеликобритании,особенноститерриториально-политическогоустройствакоторой как регионалистского государства будут рассмотрены в главе 3настоящего исследования.Остановимся лишь на нескольких важных моментах британской моделитерриториальной организации публичной власти. Хотя и в случае СоединённогоКоролевства можно также констатировать наличие стремления к унификациидеволюционныхмоделей,междурегионамипродолжаютсохранятьсясущественные различия в их конституционно-правовом статусе.
В свое время У.Гладстон красноречиво заявил, что «различия между Англией и Уэльсом…полностью неизвестны нашей конституции»206. В силу этого деволюция вотношении Уэльса была наиболее ограниченной. При этом делегируемыеполномочия касались в первую очередь вопросов сохранения национальнойсамобытности Уэльса. Углубление деволюции в отношении данного регионапроисходило поэтапно путем внесения изменений в Акт об управлении Уэльсом1998 г., соответственно, в 2006, 2014 и 2017 г. Политической автономией данныйрегион стал обладать лишь с 2011 года по результатам референдума,подтвердившего право Национальной ассамблеи Уэльса издавать акты, имеющиесилу закона.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
