диссертация (1169689), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В то же время Шотландия на основании Акта о Шотландии 1998 г.получила право политической автономии, в том числе и в финансовой сфере:легислатуре предоставлялось право корректировать ставку подоходного налога врегионе.Такая модель деволюции обуславливалась в первую очередь темфактом, что Шотландия обладала сильной конституционной идентичностью,вытекающий из особенностей ее объединения с Англией в 1707 г. В дальнейшемпод давлением Шотландской национальной партии в 2012 и 2016 г.
углублениедеволюции продолжилось. Однако если Акт о Шотландии 2012 г. являлсяпродуктом длительной работы т.н. Комиссии Кальмана, то Акт о Шотландии 2016205206Волкова Г.И. Указ. соч. – С. 163.Цит. по: Bogdanor V. Op. сit. – P. 144.97г. был принят в ситуации необходимости быстрого реагирования на результатыреферендума о независимости 2014 г. Деволюционный процесс в отношенииСеверной Ирландии имеет ряд особенностей и призван в первую очередь путемучастия всех заинтересованных сторон (государственных и негосударственныхакторов) установить мир в регионе. В результате для управления им былисозданы не только органы законодательной и исполнительной власти СевернойИрландии, но и ряд международных органов – Межминистерский совет СеверЮг,Британско-ИрландскийсоветиБританско-Ирландскаямежправительственная конференция. Кроме того, деволюция в отношенииСеверной Ирландии потребовала внесения изменений в Конституцию Ирландии1937 г.
(исключено положение о том, что территорией Республики является весьостров), а также установление системы консоциативной демократии дляпредотвращения противоречий между католиками и протестантами207. В рамкахданной модели пост первого министра занимает представитель победившей навыборахрелигиознойобщины,апостегозаместителя–обязательнопредставитель другой религиозной общины. Министерские же портфелираспределяются пропорционально между общинами по результатам выборов вНациональную ассамблею Северной Ирландии.Что же касается текущего состояния территориально-политическогоустройства Испании, то оно, согласно мнению А.
Конвери и Т. Ландберг, «сталоменее асимметричным с момента начала перехода к демократии, в рамкахкоторого признание разнообразия являлось важнейшим элементом»208. Однако,несмотря на стремление к большей унификации, асимметрия продолжаетТермин «консоциативная» (сообщественная) демократия (в русскоязычных текстах также встречаетсятермин «демократия социального согласия») принадлежит перу А. Лейпхарта. Согласно его определению, такаяформа демократии необходима тогда, когда «центробежные тенденции, присущие многосоставному обществу,уравновешиваются установками на взаимодействие и соответствующим поведением лидеров различных сегментовобщества».
См.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. – М., 1997. –С. 36. Хрестоматийным примером конституционного закрепления данной модели демократии служит КонституцияЛивана 1926 г., хотя начала консоциативности, помимо Северной Ирландии, наблюдаются в конституционномзаконодательстве других стран – Боснии и Герцеговины, Малайзии и др.208Convery A., Lundberg T.C. Op. сit. – P. 394.20798сохраняться как отличительная черта территориально-политического устройстварассматриваемого государства.
Цитируемый выше Х. Пинель отмечает, что хотяна сегодня «все 17 регионов получили одинаковую автономию (с точки зренияколичества полномочий)», продолжают существовать определенные отличия,которые«связаны в основном со специфическими историческими илилингвистическими факторами: несколько автономных сообществ сохранилииндивидуальную систему гражданского права, шесть признают два официальныхязыка, часть регионов имеет свою собственную полицию»209. Хотя цитируемыйавтор и называет эти различия «незначительными», все равно они подтверждаютасимметричность как отличительную черту регионалистского государства.Второе же проявление асимметрии, встречающееся в регионалистскомгосударстве,вытекаетизнеобеспеченностизакрепляемыхзарегионамипредметов ведения должным набором полномочий.
При этом западные авторы, вчастности В. Свенден, говорят об асимметрии de jure и асимметрии de facto210. Сточки зрения исследования по территориально-политическому и бюджетномуустройству интерес представляют оба указанных вида асимметрии. В свое времяфранцузский юрист П. Годме верно подметил, что «децентрализация управленияможет быть реальной только тогда, когда низовые органы имеют своисобственные ресурсы и обладают действительной финансовой автономией»211.Обладая одинаковыми предметами ведения, регионы, таким образом, могутобладать различными полномочиями в области их финансового обеспечения илиполучать в разных объемах финансовую поддержку из центра.
Данное положениевещей ведет к увеличению фактических различий между регионами (асимметрияde facto), а следовательно, и к усилению различий в их юридических статусах(асимметрии de jure). В отношении вопросов, которые находятся в ведениирегиона, последний не может принимать акты собственного законодательства, неПинель Х. Указ. соч. – С. 140.Swenden W.
Federalism and Regionalism in Western Europe. A Comparative and Thematic Analysis. – NewYork: Palgrave MacMillan, 2006. – P. 63.211Годме П. Финансовое право. – М.: Наука, 1978. – С. 30.20921099имея возможности их финансово обеспечить212. В результате для центральнойвласти открывается возможность осуществлять правовое регулирование ultravires, нарушая тем самым гарантированное конституционной нормой правополитической автономии территориальной единицы. Движение же в такомнаправлении в условиях нерешенности национального вопроса может привести кусилению сепаратизма.Четвертой отличительной чертой регионалистского государства являетсявесьма гибкая система разграничения предметов ведения и полномочий междууровнямигосударственнойвласти(«подвижнаясистемаразграничениякомпетенции», как ее справедливо именует цитируемая выше Т.А.
Васильева). ВИспании, несмотря на то что в Конституции прямо закреплен перечень вопросов,отнесенных к общегосударственному и региональному уровням власти (ст. 148149 Конституции Испании 1978 г.), «конституционная модель основывается наустановлении норм принципов и процедурных норм, нежели фундаментальныхнорм с определенным содержанием»213. Свое развитие эти принципы и нормыполучают в статутах автономий.
При этом п. 2 ст. 148 Конституции Испании 1978г.содержит положение, согласно которому «посредством изменения своихУставов автономные Сообщества могут расширять постепенно свои полномочия впределах, установленных в статье 149». Однако за центральной властью в лицеКонституционногосудаИспаниисохраняетсяправопроверятьконституционность таких изменений (п. А ст.
153). В целом же, характеризуямодель государства автономий, испанские авторы отмечают, что «спецификагосударства,состоящегоизавтономныхобразований,заключаетсяв“разнообразии в рамках разнообразия”, поскольку каждому автономномуДанная проблема не теряет своей актуальности, даже несмотря на положение п. 1 ст.
138 КонституцииИспании 1978 г. относительно стремления к «установлению справедливого и адекватного экономическогоравновесия между различными частями испанской территории». В Великобритании ситуация представляется ещеболее сложной в силу существования здесь системы региональных блок-грантов, распределяемых в соответствии ст.н. «формулой Барнетта», речь о которой пойдет ниже.213Андрю Ж. Указ. соч. – С. 42.212100сообществу предоставлена возможность закрепить в статутах институциональныеособенности и специфику в сфере компетенции214»Весьма гибкая система разграничения предметов ведения и полномочийзакрепляется в актах деволюционного законодательства Великобритании, чтообусловлено в первую очередь отсутствием конституции в виде единогокодифицированного акта.
В силу этого перераспределение власти между ееуровняминетребуетсложнойконституционнойпроцедурыиможетосуществляться в рамках обычного законодательного процесса.Пятой отличительной чертой регионалистского государства являетсяналичие в нем перманентного конституционного конфликта между национальными региональным уровнями государственной власти.
При этом важно указать, чтоданнуюхарактернуючертурегионалистскогогосударстванеобходиморассматривать в качестве его юридически значимого признака, а не временнойполитической особенности.В пользу такой позиции говорит, в первую очередь, сама причинавозникновения рассматриваемого конфликта, в свое время верно обозначенная А.де Токвилем и Н.М. Коркуновым. Так, французский мыслитель отмечал: присоздании федерации «было совершенно невозможно заранее со всей точностью иполнотой установить, какие полномочия при разделении верховной властидолжныперейтикправительствуштата,акакие–кфедеральномуправительству»215. Спустя полвека данная мысль на языке конституционногоправа была повторена Н.М. Коркуновым.
В частности, он писал: «разграничениепо предметам ведения есть граница идеальная, граница более или менееотвлеченных понятий», поэтому «невозможно перечислить все отдельныеконкретные случаи, относящиеся к ведению той или другой власти» и «можноопределить только вопросы, относящиеся к их компетенции» и «при примененииэтих общих определений к частным случаям не только возможны, но и неизбежныФедерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н.Топорнин. М.: Юристъ, 2001. – С.
332214101сомнения и споры»216. Приводимые цитаты подтверждают правильность нашегоподхода – перманентный конституционный конфликт между уровнями властипроистекаетизособенностейконституционнозакрепленноймоделиразграничения предметов ведения и полномочий в рамках сложносоставногогосударства,анеявляетсяследствиемразличногородаполитическихпротиворечий.Очевидно, что рассматриваемая особенность отношений между уровнямивласти наблюдается не только в регионалистском государстве, но и в федерациях.Однако, если в последнем случае ее проявления весьма немногочисленны в силугосподства доктрины кооперативного федерализма в отношениях междууровнями власти, то для регионалистского государства такой конфликт являетсяпостоянным, так как данная форма территориально-политического устройствапризвана урегулировать межнациональные отношения, в рамках которыхтребования регионов о расширении своей компетенции неизбежны.Итак,исходяизвсеговышесказанногорегионалистскоегосударствопредставляетсложносоставноготерриториально-политическогоможнособойутверждать,особуюустройствачтоформугосударства,отличную как от унитарного государства, так и от федерации, конституционноеоформлениекоторойпроисходитпутемполитическойавтономизациивмасштабах всего государства с целью решения национального вопроса,предотвращения сепаратизма и сохранения государственного единства.
По своейсути регионалистское государство представляет собой реализацию принципафедерализмавконституционноформенеконцепции“federacy”идентифицируемомввсложномкачествегосударстве,федерации.Квалифицирующими признаками такой формы территориально-политическогоустройства выступают: 1) отсутствие у регионов учредительной власти, т.е. правапоследнего215216решенияприпринятииакта,определяющегособственныйде Токвиль А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
