диссертация (1169689), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Так, В.Е. Чиркин связывает появлениеквазифедерализма с тем фактом, что «определенные черты федерализма…проникают в унитарное государство, в результате чего в последние десятилетиявозникает особая форма регионального государства, сочетающего определенныечерты унитаризма и федерализма, причем нередко с преобладанием вторых»171. Вто же время В. Богданор именует квазифедеративными отношения, сложившиесямежду Вестминстерским парламентом и парламентом Шотландии в результатезапуска деволюционного процесса172. Представляется возможным утверждать, чтоиспользование таких по сути авторских терминов следует признать не совсемудачным, так как результатом их употребления может стать подмена понятий и,следовательно,неправильнаяоценкаразличныхконституционно-правовыхфеноменов.Указаниенапереходныйхарактеррегионалистскогогосударства,свойственное отечественным исследованиям, имеет важное следствие дляопределения конституционно-правового статуса образующих его частей.
Так,А.В. Орехович, развивая взгляд отечественных авторов на регионалистскоегосударство, утверждает, что регион есть территориальная единица, находящаяся«в состоянии изменения конституционно-правового статуса»173. Однако, как мыустановиливыше,регионыявляютсястабильнымиконституционнымиобразованиями (политическими автономиями), так как государства, состоящие изних, не стремятся стать федерациями. При этом конституционные изменения,Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom.
– Oxford: Oxford University Press, 1999. – P. 202.Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н.Топорнин. – М.: Юристъ, 2001. – С. 10.172Bogdanor V. Op. cit. – P. 29317017180которыеможнонаблюдатьвИспаниииВеликобритании,касаютсяисключительно объема передаваемых территориальным единицам предметовведения или полномочий для их реализации.Говоря о регионе как о территориальной единице регионалистскогогосударства, необходимоуказать,чтоконституционнойнормызакрепляетсятерриториальнойединицыв таком государстве на уровнепротивопоставлениекомпактногопроживаниярегионаэтническойкакгруппысистемообразующей национальности – кастильцам в Испании и англичанам вСоединенном Королевстве.
В первом случае данное противопоставление находитсвое отражение в конституционно оформленном понятии «национальности»(“Nacionalidad”), под которой следует понимать «любой регион, населениекоторого имеет культурные и лингвистические отличия от основного этническогокомпонента страны – кастильцев»174. В Великобритании же, где определеннойпопулярностьюпользоваласьразработаннаяМ.Хэчтеромконцепция«внутреннего колониализма»175 как способа формирования единого государства, впредеволюционной форме территориально-политического устройства и вовсе«видели скрытый намек на колониализм»176.ВцеломпроцессВеликобританииможнополитическойименоватьнадецентрализациибританскийвманерИспаниииполитикойконструктивного юнионизма.
При этом еще раз отметим: децентрализация естьпроцесс, а не статичное явление, что в свою очередь позволяет наполнятьконституционныеформыновымсодержанием,учитываяконкретнуюполитическую или экономическую ситуацию, а также развитие национальногочувства и связанных с ним устремлений к политическому самоопределению.Орехович А.В. Указ.
соч. – С. 10.Левощенко С.А. Регионализм в Испании: проблемы децентрализации государственного управления исоздания “Государства автономий”: автореф. дисс. ... канд. полит. наук. – М., 1994. – С. 16.175См.: Hechter M. Internal colonialism. The Celtic fringe in British national development, 1536–1966. – LosAngeles; Berkley, 1975. Краткий обзор концепции М. Хэтчера, а также ее критика содержатся в исследовании:Bulpitt J. Territory and Power in the United Kingdom. An Interpretation.
– Manchester: Manchester University Press,1983. – P. 72–74.176Alder J. Constitutional and Administrative Law. – 8th ed. – Basingstoke; New York: Palgrave MacMillan, 2011. –P. 346–365.17317481Этому обстоятельству особое внимание уделяют и испанские, и британскиеавторы. В частности, исследователь британской конституции Э. Кинг называетдеволюцию «процессом, а не событием», который «никогда не закончится»177.Схожую позицию встречаем и у П. Хогвуд. «Одна из важных особенностейбританской модели деволюции, – отмечает она, – заключается в том, что онаимеет “нарастающий” или особый характер», так как «деволюции изначальнобыло “позволено” развиваться по типу открытого процесса»178.
В Испании же,каксчитаетЖ.Андрю,«конституционноерегулированиеформыгосударственного устройства считают открытым и динамичным» и «говорят об“автономном процессе”»179.Кроме того, в рассматриваемом контексте следует обратить внимание и натот факт, что Конституция Испании 1978 г., в отличие, в частности, отКонституции Италии 1947 г., не устанавливает закрытого перечня регионов, азакрепляет лишь, что «граничащие друг с другом провинции, имеющие общиеисторические, культурные и экономические особенности, островные территориии провинции, представляющие собой единую историческую область, могутполучить самоуправление и образовать автономные Сообщества» (ст. 143), что всвою очередь еще раз подчеркивает динамизм модели конституционно-правовогорегулирования в рассматриваемом государстве. В Великобритании ситуациявыглядит несколько иначе, в первую очередь в силу отсутствия конституции вформе единого кодифицированного акта, а также существования историческисложившихся четырех регионов.
Однако анализ развития деволюционногозаконодательствапоказывает,чтокакиспанскому,такибританскомурегионализму присущ динамизм.Изложенные выше критические замечания относительно свойственногоотечественнойконституционнойдоктринеподходакрассмотрениюKing A. The British Constitution. – Oxford: Oxford University Press, 2007.
– P. 212.Хогвуд П. Деволюция в Великобритании: шаг на пути к федерализации? // Федерализм: российское имеждународное измерение (опыт сравнительного анализа) / под ред. Р. Хакимова. – Казань, 2004. – С. 564.179Андрю Ж. Указ. соч. – С. 42.17717882регионалистского государства позволяют высказать предположение о том, чтотакие государства, с одной стороны, нельзя рассматривать в качестве некойпереходной формы от унитарного государства к федеративному, а с другой – какотдельный вид децентрализованного унитарного государства. Во-первых, переходк регионалистскому государству является результатом процесса политическойавтономизации,анефедерализации.Следовательно,федерациянерассматривается в качестве его конечной цели. Во-вторых, регионалистскоегосударство в отличие от унитарного представляет собой сложносоставноегосударство, в силу чего не может рассматриваться как один из видовдецентрализованного унитарного государства.
Учитывая эти два обстоятельства,мы предлагаем выделять регионалистские государства в качестве особой формытерриториально-политическогоустройствагосударства,отличнойкакотунитарного государства, так и федерации, и обладающей определенным наборомсвойственных исключительно ей признаков.2.2.2. Контуры теории регионалистского государства как особой формытерриториально-политического устройстваПризнавая регионалистское государство в качестве особой формытерриториально-политического устройства, необходимо определить те черты,которые отличают его как от унитарного, так и от федеративного государства.Регионалистcкому государству свойственно образование трехуровневой системытерриториальной организации публичной власти, составными элементамикоторой являются общенациональный, региональный и местные уровни.
Крометого,врезультатерассматриваемогоизмененияпоявляетсяиновыйрегиональный уровень бюджетного устройства, а также налоговой системыгосударства. Такая структура территориальной организации публичной власти невстречается в унитарных государствах и может рассматриваться в качествеотличительного признака регионалистского государства.83В то же время появление в регионалистском государстве трехуровневойсистемы территориальной организации публичной власти значительно сближаеттакие государства с федеративными.
Действительно, в основе территориальнойорганизации публичной власти и в федерациях, и в регионалистских государствахреализуетсяпринципфедерализма, который«выражает идею политико-территориального деления в отличие от территориального деления в унитарномгосударстве»180. Иными словами, предлагаемый подход основывается на том, чтои федерализм, и регионализм подразумевают политико-территориальное деление(в форме субъекта федерации или политической автономии соответственно), в товремякакврамкахунитаризмавозможнолишьадминистративно-территориальное деление. В силу этого говорить о регионализме как отдельномпринципе территориальной организации публичной власти, на наш взгляд, непредставляется возможным, хотя сама концепция регионализма была предложенаитальянским исследователем Г. Абмрозини как альтернатива унитаризму ифедерализму181.
В то же время отрадно отметить, что указанный автор относил кгосударствам, основанным на принципе регионализма, Испанию (по конституции1931 г.) и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии182.Однако в отличие от федерации в регионалистском государстве, несмотряна наличие трехуровневой системы территориальной организации публичнойвласти, отношения между центром и регионами имеют одну важную особенность,обусловленную процессом создания регионалистского государства в результатеполитической автономизации в масштабах всего государства. В свое времяотечественный юрист М.Я.
Лазерсон весьма верно отметил, что «в автономии, т.е.самоуправлении части, усматривается центр тяжести системы автономий, междуКиселева А.В., Нестеренко А.В. Указ. соч. – С. 20.В этом контексте также представляется целесообразным привести мнение испанского исследователя Ф.Ф.Сегадо, отметившего, что в «Конституция Испании 1931 г. материализовалась разновидность “урезанногофедерализма”, впоследствии получившая наименование “регионального государства”, в котором политическую иадминистративную автономию могли приобрести все области, ходатайствовавшие об этом». См.: Федерализм:теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
