диссертация (1169689), страница 16
Текст из файла (страница 16)
– 1995. – №5. – С. 114.140Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. – Петроград, 1917. – С. 5.13866рассматривался и не рассматривается как форма решения так называемогонационального вопроса»141.В то же время, несмотря на приведенные выше доводы, представленные какв дореволюционной, так и в современной российской доктрине конституционногоправа, и сегодня есть исследователи, позитивно оценивающие перспективыэтнического федерализма.
Особенно ярко данная позиция представлена висследованиях М.Ф. Фарукшина, считающего, что «этнические федерации – этореальность, обусловленная рядом факторов, главным из которых выступаетмногонациональныйсоставобщества,отражающийсявгосударственномстроительстве», а сама этничность – «это политически нейтральное явление, несодержащее в себе никаких политических целей, хотя она может использоваться ииспользуется для их достижения»142.Однако с указанным доводом нельзя согласиться в силу ряда причин.
Вопервых, федераций, где национальный вопрос затрагивает все составные частигосударства, не так и много, а в Европе и вовсе одна – Бельгия, территориальнополитическое устройство которой, как было отмечено, которой отличается своейуникальностью. Таким образом, налицо явный недостаток эмпирическогоматериала, который позволил бы сделать приводимое М.Ф. Фарукшинымобобщение. Во-вторых, саму этничность никак нельзя признать политическинейтральным феноменом – вспомним приведенную выше выдержку из Р.Челлена! Этничность, положенная в основу государственного строительства,всегда в конечном итоге приводила либо к распаду федераций, либо к ихбалансированию на грани распада.В целом федеративное устройство на начальном этапе может испособствовать решению национального вопроса, однако по мере реализации напрактике принципа федерализма, увеличивающего объем компетенции субъекта141292.Баглай М.В.
Конституционное право Российской Федерации: учебник. – 2-е изд. – М: Норма, 2000. – С.67такой федерации, последний будет все более и более требовать новыхполномочий, шантажируя центр угрозой отделения и апеллируя к своему особомуконституционно-правовому статусу. В конечном итоге общенациональная властьбудет вынуждена выйти за рамки правового поля для предотвращениясепаратизма, так как традиционные формы контроля будут показывать своюнеэффективность, а изменение конституционно-правового статуса субъекта будетосложнено, с одной стороны, в силу процедурных моментов, вязанных спринятием конституционной поправки, а с другой – самим участием этническихсубъектоввпроцессееепринятия,таккакфедеративноеустройствоподразумевает гарантии для субъектов в принятии решений на общефедеральномуровне, в том числе и в вопросе изменения основного закона.Критика подхода М.Х.
Фарукшина еще раз подтверждает, что для решениянационального вопроса нужна гибкая система территориальной организациипубличнойвласти,особеннокогдаобществоотличаетсясущественноймоногосоставностью, а практически вся территория государства разделена междукомпактно проживающими группами. Создание гибкой системы было впервыеиспользовано в Испании в Конституции 1931 г., а затем и в Конституции 1978 г.Суть ее сводилась к политической автономизации в масштабах всего государства,при этом политическая автономия имела одно существенное преимущество –несмотря на широкий объем делегируемых полномочий, учредительная властьзакреп6ляласьзаобщенациональнымуровнем.С1997г.врамкахдеволюционного процесса такая модель территориальной организации публичнойвласти постепенно вводилась и в Великобритании, где правом политическойавтономии сначала были наделены Шотландия и Северная Ирландия, затем –Уэльс, а совсем недавно – и Англия.Итак,особенностиконституционныхмоделейтерриториальнойорганизации публичной власти в Испании и Соединённом Королевстве позволяютФарукшин М.Х.
Институциональные основы этнических федераций // Полис. Политические исследования.– 2017. – №2. – С. 103, 106. См. также: Фарукшин М.Х. Этничность и федерализм. – Казань: Центр инновационных14268говорить о том, что в них, как и в случае Бельгии, произошла трансформацияформы территориально-политического устройства, которая была обусловленанеобходимостьюразрешениянациональноговопроса,сохранениягосударственного единства и предотвращения сепаратизма. Однако, если вБельгии она стала результатом процесса федерализации, то в Испании иВеликобритании – политической автономизации в масштабах всего государства.Соответственно, эти государства, в отличие от Бельгии, ставшей федерацией,преобразовались в регионалистские государства, которые мы предлагаемрассматриватьвкачествеособойформытерриториально-политическогоустройства, отличной как от унитарного государства, так и от федерации.технологий, 2013.692.2.
Регионалистское государство как новая форма территориальнополитического устройства современного государства2.2.1.Определениерегионалистскогогосударствавроссийскойконституционно-правовой доктринеТермин «регионалистское государство» или «региональное государство»носит исключительно доктринальный характер143 и встречается в трудах какотечественных144, так и зарубежных исследователей – в первую очередь средииспанских и итальянских авторов145, что объясняется необходимостью разработкиконцепции, которая наилучшим образом отражала особенности территориальнополитического устройства их стран.
Кроме того, рассматриваемый термин можнообнаружить и в британском государствоведении (со ссылкой на итальянскуюконституционно-правовую доктрину), хотя и трактуется весьма широко. Так, В.МакКензи и Б. Чэпмэн в свое время отметили, что регионалистским будетявляться любое государство, в котором существуют автономные образования, необладающие государственной или суверенной властью146. Данный подход,однако, не имеет серьезной научной значимости, так как ставит в один ряд и тегосударства, в которых политическая автономизация затронула все образующиеих территориальные единицы (Испания, Италия, Великобритания), и те, гдеОтметим, что в рамках настоящего исследования мы будем использовать исключительно термин«регионалистское государство», считая его наиболее подходящим для изучения вопроса о территориальнойорганизации публичной власти.
Термин «региональное государство» с точки зрения науки конституционногоправа представляется не совсем удачным, так как имеет устоявшееся значение в иных гуманитарных дисциплинах,в частности в теории международных отношений, где им обозначается статус определенного государства в системемеждународных отношений.144См.: Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н.Топорнин. – М.: Юристъ, 2001.
– С. 317–335; Васильева Т.А. Современные формы государственнотерриториального устройства: конституционная регламентация в зарубежных странах // Сравнительноеконституционное обозрение. – 2010. – №2 (75). – С. 16–18; Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. – 2-е изд. –М.: Юрист, – 2000; Троицкая А.А. Федерация и региональное государство: где проходит граница? // Сравнительноеконституционное обозрение. – 2009. – №6 (73). – С. 27–37; Лексин И.В.
Территориальное устройство современногогосударства: конституционно-правовые проблемы: монография. – М.: ИД КДУ, 2013. – С. 88–93.145В частности, Т.А. Васильева отмечает следующих представителей испанской и итальянскойконституционно-правовой доктрины: Г. Амброзини, Х. Феррандо Бадиа, М. Ганци и др. См.: Федерализм: теория,институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв.
ред. Б.Н. Топорнин. – М.: Юристъ, 2001. – С.317.146Mackenzie W.J.M., Chapman B. Federalism and Regionalism: a note on the Italian Constitution of 1948 // TheModern Law Review. – 1951. – Vol. 24. – P. 186.14370политическаяавтономияпредоставленанесколькимитерриториальнымилишьоднимобразованиями(Финляндия)(Португалия),илизачастуюгеографически удаленными (Дания).Что же касается российских исследований, то здесь доминирующейявляется позиция, согласно которой «отнесение определенной страны к числурегиональных государств должно базироваться на двух основаниях: наличиесоответствующих признаков в Конституции и отражение региональных подходовв конституционно-правовой доктрине»147.
На наш взгляд, справедливымпредставляется исключительно первое из указанных оснований – толькоразработанныеврамкахтеорииконституционногоправаиндуктивноопределенные (т.е. основанные на сравнительном анализе конституционныхположений) признаки регионалистского государства могут позволить определитьформу территориально-политического устройства конкретной страны. Что жекасается второго основания, то его выделение представляется весьма странным,так как оно ставит под сомнение тот факт, что, с одной стороны, в разных странахидентичные конституционные феномены могут именоваться различно 148, а сдругой – апелляции к национальным правовым доктринам и вовсе могутпарализовать возможность теоретических исследований государства и права149.В целом в отечественной доктрине конституционного права можно, хотя ивесьма отрывочно, отыскать некий плюрализм в понимании феноменарегионалистского государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
