диссертация (1169689), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Вандамм,выделяет, с одной стороны, функциональную регионализацию, обусловленнуюсоциальными и экономическими факторами, а с другой – регионализацию вситуации, когда вопрос о перераспределении власти возникает в связи снеобходимостьюучетаэтнических,культурных,лингвистическихилиисторических особенностей той или иной части территории государства105. Впервом случае речь, соответственно, будет идти об административной, а вовтором –уточнение:о политической децентрализации. Здесь, однако, сделаем одновряденациональныхнаучныхтрадицийсамтермин«децентрализация» может заменяться иными терминами с тождественнымсодержанием. Так, в Великобритании децентрализация обозначается терминомВ частности, И.А. Ракитская отмечает: «Анализ правового статуса Гренландии и Фарерских острововпозволяет сделать вывод о том, что обе датские автономии обладают высокой степенью самостоятельности вотношениях с центральными властями.
Автономии вправе заключать международные договоры, приниматьрешения о вступлении в международные организации и союзы, которые могут отличаться от позиции центральнойвласти. Изменения в правовом статусе обеих датских автономий указывают на процессы регионализации,происходящие в унитарной Дании в последние годы». См.: Ракитская И.А. Регионализация в Дании в светеполитических трансформаций в Европе (на примере изменений правового статуса автономий Гренландии иФарерских островов) // Право и управление. XXI век. –2017. – №1 (42). – С. 29.105Vandamme J.
Regionalism in Europe // Regionalism and supranationalism: Challenges and alternatives to thenation-state in Canada and Europe / ed. by David M. Cameron. – Montreal: Inst. for research on publ. policy; London :Policy studies inst. (PSI), 1981. – P. 39. Идентичный по содержанию подход, правда без употребления термина«регионализация», мы встречаем и у Б.
Смита, выделяющего децентрализацию с целью повышения эффективностиуправления и децентрализацию в силу языков, культурных и иных особенностей определенных территориальныхединиц. См.: Smith B.C. Decentralization: the territorial dimension of politics. – London: George Allen&Unwin, 1985. –P. 10–11.10452деволюция, в силу чего можно говорить об административной и законодательнойдеволюции106. Отождествление же регионализации и федерализации встречается,в первую очередь, при описании изменений территориально-политическогоустройства Бельгии107.Среди европейских стран, а предмет настоящего исследования ограниченисключительноими,законституционно-правовогопоследниеполвекарегулированиясущественныетерриториальнойизмененияорганизациипубличной власти имели место в Италии, Испании, Франции, Бельгии иВеликобритании108.
Если говорить о причинах, побудивших правительства этихгосударств стать на путь реформы, то нельзя не обратиться к мнениюА. Дучасека, утверждавшего, что государства начинают движение от унитаризмав случаях: 1) необходимости ответа на локальное давление и проистекающейотсюда политической мудрости уступать ему; 2) потребности центральныхвластей в большей административной и политической гибкости, достигаемойпутем децентрализации; 3) идеологической или прагматической приверженностицентральных властей к плюрализму и ее выражения в рамках местногосамоуправления; 4) имитации некоторых успешных примеров из зарубежногоопыта109.См.: Чуличкова Е.Д. Понятие и виды деволюции в британском государствоведении // Вопросытерриториально-политического устройства государства в развитии политической системы общества.Межвузовский сборник научных трудов.
– Свердловск: СЮИ, 1990. – C. 94–103; Миронюк М.Г. Современныйфедерализм: Сравнительный анализ: Учебное пособие. – М.: РОССПЭН, 2008. – С. 11.107См.: Намазова А.С. Бельгия на пути к федерализму: от унитарного государства к федеративному //Регионы и регионализм в странах Запада и России. – М.: ИВИ РАН, 2001. – С. 174–182.108Выбор указанных государств для рассмотрения феномена децентрализации публичной власти вевропейских странах обусловлен исключительно масштабом реформ в области конституционно-правовогорегулирования их территориального устройства. Однако децентрализация публичной власти в той или иной форменаблюдается практически во всех европейских странах.
См.: Децентрализация управления в зарубежныхгосударствах / Под ред. А.Н. Пилипенко. – М.: ЭКСМО, 2009; Децентрализованные органы и учреждения всистеме исполнительной власти зарубежных государств: научно-практическое пособие / Под ред. А.Н.Пилипенко. – М.: ИЗиСП: Норма, 2018.109Duchacek I.D. The territorial dimension of politics within, among and across nations. – Boulder; London:Westview Press, 1986. – P. 68. В научной литературе (отечественной и зарубежной) существуют и иные перечнипричин, заставляющих государства начинать процессы реформы государственного устройства.
Так, У. Булманвыделяет следующие причины изменений территориальной организации публичной власти: 1)попыткамодернизации политических систем, которая всегда опирается на особые национальные традиции; попыткапредоставить регионам более широкое поле для маневра, то есть самостоятельного роста, внутреннего развития ипривлечения внешних ресурсов перед лицом глобализации; 2) попытка выживания современных национальныхгосударств в силу усложнения социальных, экономических и экологических проблем, требующих иного подхода,10653Во всех перечисленных выше странах данные причины в различныхсочетаниях привели к изменению конституционных актов в отношениирегулирования вопросов территориальной организации публичной власти. Крометого, к предлагаемому А. Дучасеком перечню причин децентрализацииприменительно к европейским странам следует добавить и фактор европейскойинтеграции, которая открывает для территориальных единиц право участия вевропейских делах, минуя уровень национальных правительств (проект т.н.«Европы регионов»)110, в т.ч.
и в рамках созданного в 1994 г. Комитета регионов.Как справедливо отмечает С.И. Коданева, Европейскому Союзу свойственна«политика стимулирования повышения самостоятельности регионов государствчленов, финансовой поддержки региональных интересов, а также введениямногоуровневого управления, позволяющего регионам действовать по ихсобственной инициативе, как в рамках государства-члена, так и за его пределами,выходянавнутриевропейскийрынок,напрямуюучаствоватьвфункционировании Комитета регионов и напрямую работать с Комиссией»111.Однако, на наш взгляд, представляется возможным утверждать, что рольфактора европейской интеграции в процессах децентрализации несколькопреувеличивается.
Такое положение вещей объясняется в первую очередьстремлением исследователей к поиску неких общих причин определенногонежели традиционный универсальный иерархический подход «сверху вниз»; 3) отражение культурноисторических проблем и ответ на требования территориальной автономии, расширения политических праврегионов; 4) углубление интеграционных процессов и их проникновение в компетенции регионов. Cм.: TheRegional Dimension of the European Union / ed. by Ch. Jeffery. – London, 1997. – P. 9–10.
В то же время цитируемыйвыше российский исследователь Г.Т. Сардарян предлагает разделить причины изменений государственногоустройства на две группы: внутренние (внутригосударственные факторы, способствующие возникновениюподобной системы) и внешние – акты и органы ЕС, способствующие развитию регионализма. К первой группецитируемый автор относит следующие причины: 1) Историческое существование составных частей данныхгосударств в качестве независимых субъектов политической и геополитической реальности; 2) Высокая степеньсамоидентификации местного населения в большей степени с регионом, нежели с национальным государством; 3)Политические, социокультурные, социально-экономические, этногеографические отличия регионов в составеодного государства.
См.: Сардарян Г.Т. Указ. соч. – С. 18.110Так, в свое время российский исследователь П.О. Каракчиев, анализируя внешнюю политику двухрегионов Великобритании (Шотландии и Уэльса), выделяет три ее основных направления, которые можно считатьуниверсальными в рамках концепции «Европы регионов»: открытие в Брюсселе собственных представительств;развитие связей с субрегиональными организациями ЕС; создание новых двусторонних связей с другимирегионами ЕС. См.: Каракчиев П.О. Становление европейской политики регионов Великобритании // Мироваяэкономика и международные отношения.
– 2007. – №6. – С. 24–28.111Коданева С.И. Британский регионализм (конституционная реформа). – М.: Юристъ, 2004. – С. 29.54направления эволюции территориально-политического устройства европейскихгосударств на современном этапе (вспомним концепцию «федералистскойреволюции» Д. Элазара). Действительно, многие страны ЕС переживаютпоследниенесколькодесятилетийсерьезныереформытерриториальнойорганизации публичной власти, но каждый случай, на наш взгляд, представляетсяуникальным, а создание неких общих объяснительных моделей возможно лишь вотношении двух-трех стран, например, в случае Испании и Великобритании, чтобудет обосновано ниже.Обратимсятеперьнепосредственнокспособампреобразованиятерриториально-политического устройства.
Федерализацию среди европейскихгосударств, как отмечалось выше, в качестве реформы территориальнополитического устройства избрала лишь Бельгия. Однако, перед тем как перейтик указанию отличительных черт, делающих уникальной бельгийскую модельтерриториально-политического устройства, мы сделаем ряд терминологическихуточнений.В отечественной науке вокруг кажущегося на первый взгляд очевиднымтермина «федерализация» существует определенная дискуссия. Приведемнесколько ярких утверждений ее участников. Так, В.Е. Чиркин дает весьмаширокую трактовку рассматриваемого термина, утверждая, что федерализацию(«и близкий к нему термин федерирование») можно определить как «процесссозданияфедеративногогосударства,децентрализациюфедерациипутемперераспределения властных полномочий, наконец, как поиск целесообразногосочетания централизма и децентрализации»112.Несколько иного подхода придерживается упомянутый выше Ю.В.
Ким,различающий федерализацию и федерирование в зависимости о того, какобразуется единое сложное государство – либо путем объединения независимыхгосударств, либо путем децентрализации власти в унитарном государстве. ВФедерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/ отв. ред. Б.Н. Топорнин.– М.: Юристъ, 2001. – С. 27.11255частности, цитируемый исследователь замечает, что при федерализации«происходитукрупнениегосударств,постепенныедесуверенизацияи“деэтатизация” (“разгосударствление”) государств-членов и укрепление союзнойвласти».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
