диссертация (1169689), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Романовского, О.В. Врублевской. –2-е изд. – М.: Юрайт, 2000. – С. 36.9246предметы ведения будут обеспечены должными полномочиям в бюджетной иналоговой сферах. Приведем несколько доктринальных суждений, актуальных вконтексте настоящего исследования. Цитируемая Ю.А. Крохина рассматривает«принцип федерализма в бюджетном праве как исходное начало бюджетнойдеятельности государства, выражающееся в сочетании общегосударственныхфинансовых интересов с интересами субъектов РФ и заключающееся враспределении бюджетных доходов и расходов, а также в разграничениибюджетной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами»96.Приводимое определение не потеряет смысла, если в нем федерализм будетзаменен термином регионализм или децентрализация, ведь термин «бюджетный(фискальный) федерализм», по справедливому замечанию. Л.Я.
Якобсона,«применяется в отношении стран, которые федерациями не являются. Федерализмв данном случае означает только наличие обособленных региональных звеньевбюджетной системы»97.Таким образом, комплексное исследование территориально-политическогоустройства подразумевает и второй аспект междисциплинарности в рамках двухотраслевых юридических дисциплин – конституционного права и финансовогоправа.В противном случае исследование имеет несколько ограниченныйхарактер, так как в нем не будут рассмотрены проблемы соотношенияюридическойифактическойтерриториальнойконституциигосударства,проигнорирована взаимосвязь между тем, почему в различных странахидентичные конституционные положения (особенно нормы, заимствованные изОсновного закона ФРГ 1949 г.) не обеспечивают реализации принципафедерализмаприконституционномзакреплениифедеративнойгосударственности.
Данный тезис актуален и при анализе государств, втерриториальном устройстве которых прослеживается принцип федерализма, т.е.децентрализованных унитарных государств и регионалистских государств.9596Фогель К. Указ. соч. – С. 115.Крохина Ю.А.
Указ. соч. – С. 40.47Врамкахнастоящейработывторойизпредложенныхаспектовмеждициплинарности позволит, с одной стороны, осуществить основательноеизучение феномена асимметрии как признака территориальной организациипубличной власти, свойственного сложносоставным государствам (в особенностирегионалистским государствам, о чем будет сказано ниже), а с другой – болеедетально проанализировать отличия деволюционных моделей, конституционнооформленных в отношении составных частей Соединённого КоролевстваВеликобритании и Северной Ирландии, с точки зрения обеспеченностизакрепленных за ними предметов ведения необходимыми для их реализацииполномочиями в финансовой сфере.97Якобсон Л.А. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика.
– М., 2000. – С. 328.48Глава 2. Тенденции конституционно-правового регулированиятерриториальной организации публичной власти2.1.Особенностиконституционно-правовогорегулированиятерриториального устройства в европейских странахАнализконституционно-правовогорегулированиятерриториальнойорганизации публичной власти в Соединённом Королевстве Великобритании иСеверной Ирландии целесообразно начать с определения основных тенденцийразвития территориального устройства как элемента формы государства,наблюдаемых сегодня в европейских странах. Такой подход, с одной стороны,позволяет соотнести национальную специфику и общие закономерности,присущие конституционным нормам, определяющим форму государственногоустройства, а с другой – избежать ряда ошибок, проявляющихся в рамкахсравнительно-правового исследования, в частности подмены понятий иличрезмерных обобщений.В силу того, что конституционное оформление формы территориальнополитического устройства Соединённого Королевства произошло в результатереформы территориальной организации публичной власти, начатой в 1997 г.
ипродолжающейся и сегодня, для настоящего исследования интерес представляютте европейские государства, в которых в недавнем прошлом также происходилисерьезные преобразования государственного устройства. При этом важноучитывать и тот факт, что изменения в конституционно-правовом регулированиитерриториальной организации публичной власти в Соединённом Королевствебылиобусловленынеобходимостьюразрешениянациональноговопроса,обусловленного в первую очередь наличием в составе рассматриваемогогосударства кельтских регионов. Соответственно, особого внимания заслуживаети проблема урегулирования межнациональных отношений в рамках той или инойформы государственного устройства, а также в процессе ее преобразования.492.1.2.
Подходы к конституционной реформе территориального устройства вевропейских государствахНа протяжении XX века исследования по территориально-политическомуустройству государства успели сперва «похоронить» федеративную идею, заявиво неизбежном движении к унитаризму (Г. Ласки)98, а затем и возродить ее,объявив о начале «федералистской революции» (Д. Элазар)99. Основнойотличительной чертой нового этапа в развитии территориально-политическогоустройства становится активное заимствование унитарными государствамиконституционных норм и политических практик, присущих федерациям.Результатом же таких заимствований может стать либо серьезное преобразованиетерриториальнойорганизациипубличнойвластиврамкахунитарногогосударства, либо конституционное оформление такого государства в качествефедерации.
Иными словами, в результате победоносного шествия федералистскойреволюцииунитарныегосударстваобращаютсякполитическойилиадминистративной децентрализации100 либо запускают процесс федерализации,направленный на создание и конституционное оформление федерации.Здесь, однако, необходимо сделать одно терминологическое уточнение.Зачастую в отечественной литературе все три указанных выше способа изменениятерриториально-политическогоустройстваобобщаютсятермином«регионализация», под которым в общем смысле понимается «процессперераспределения властных компетенций, передачи функций от национальногоLaski H. The Obsolescence of Federalism // The New Republic. – 1939. – May 3.
– P. 367–369. Причиной жетакого негативного отношения к федеративной идее можно считать в первую очередь развитие институтов ипрактик государства всеобщего благоденствия, политика которого подразумевала централизацию всех, в т.ч. иполитических, ресурсов.99Elazar D. Exploring federalism. – Tuscaloosa: University of Alabama Press. 1987.
– P. 9. Схожую мысль мывстречаем у французского мыслителя Р. Арона, согласно мнению которого «XX век откроет эру федерации».100Данная классификация форм децентрализации является устоявшейся в отечественной традиции ивстречается уже в дореволюционной науке государственного права. См., напр., Гессен В.М. Автономия, федерацияи национальный вопрос. – СПб, 1906. – С. 22–23.
В общем же смысле под децентрализацией мы вслед за Т.Фаллети будем понимать «процесс, набор политик, избирательных или конституционных реформ, в рамкахкоторых происходит переход ответственности, ресурсов или полномочий от более высокого уровня власти к болеенизкому». См.: Falleti T.G. Decentralization and subnational politics in Latin America. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2010.
– P. 34.9850на региональный уровень; появление и развитие новых институциональных форм,отвечающих новой роли регионов в процессе принятия решений на национальноми наднациональном уровнях»101. Схожую позицию встречаем и у другихпредставителей политической науки. Так, Г.Т. Сардарян отмечает, что «подрегионализациейможнопониматьпроцесс,направленныйнасозданиевзаимосвязанной политико-экономической системы, обеспечивающей особыйстатус региональных образований в политической системе государства, участиерегионоввреализациигосударственнойвласти,ихотносительнуюэкономическую и фискальную самостоятельность в условиях унитарногогосударства»102.На наш взгляд, сам термин «регионализация» не имеет собственногоюридического значения и может употребляться исключительно в качествесинонима административной или политической децентрализации, а такжефедерализации.
Подтверждением этому может служить, например, попытка датьюридическую трактовку регионализации в диссертационном исследованииА.В. Орехович, согласно позиции которой «регионализация – это процессперераспределенияресурсовпубличнойвласти (втомчислевластныхполномочий) между различными уровнями и центрами публичной власти в двухнаправлениях: от государства – к его внутренним образованиям (автономиям,субъектам федерации), а также от государства – к трансграничным структурам имеждународным центрам публичной власти (трансъевропейским регионам,международным организациям, транснациональным корпорациям)»103.
Перваячасть приводимой дефиниции служит отличным доказательством нашей гипотезыо том, что регионализация не может быть признана в качестве особогоконституционно-правового феномена, отличного в зависимости от контекста либоБусыгина И.М. Политическая регионалистика. – М.: РОССПЭН, 2006. – С. 12.Сардарян Г.Т.
Политические проблемы взаимоотношений регионов с центральной властью в Италии:автореф. дисc. ... канд. полит. наук.– М., 2015. – С. 16.103Орехович А.В. Развитие регионализма в странах Европы: конституционно-правовой аспект: автореф. дисс.… канд. юрид. наук. – М., 2011. – C. 11–12.10110251отдецентрализации,либоотфедерализациикакспособовреформытерриториальной организации публичной власти.Крометого,нельзянеупомянуть,чтотермин«регионализация»употребляется и в исследованиях, посвященных отдельным странам, в рамкахкоторых он тождествен политической децентрализации. В этом контексте интереспредставляют исследования И.А. Ракитской относительно территориальнополитического устройства Дании, в которых регионализацией именуется процессполитической автономизации в отношении Фарерских островов и Гренландии104.Употребление термина «регионализация» в качестве синонима различныхформдецентрализациипубличнойвластивстречаетсяивзарубежнойконституционно-правовой науке. Так, французский исследователь Ж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
