диссертация (1169689), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Проведение такого исследования, вопервых, внесет вклад в развитие понятийного аппарата как теории государства иправа, так и науки конституционного права, необходимого при анализе весьмаспецифическихспособствоватьмоделейтерриториальнойпродлениюконституции;свойственногово-вторых,отечественнойбудетнаукенеотрефлексированного заимствования достижений иных гуманитарных наук; втретьих, придаст истинно сравнительный характер изучению рассматриваемогоэлемента формы государства либо в двух или нескольких странах, либо однойстранывконтекстетенденцийконституционно-правовоготерриториальной организации публичной власти.регулирования421.2. Междисциплинарное исследование в области конституционного права:использование достижений отраслевых юридических наукВыше нами был рассмотрен потенциал междисциплинарного исследованиятерриториально-политическогоустройствагосударствапутемсочетаниядостижений юридической и иных гуманитарных наук.
В то же время умеждисциплинарности есть и другое измерение – межотраслевое исследование врамках юридической науки, позволяющее сочетать достижения различныхотраслевыхдисциплин.Длярассмотрениявопросаотерриториальнойорганизации публичной власти наиболее полным, на наш взгляд, представляетсяисследование на стыке конституционного и финансового права, в частностибюджетного права как подотрасли последнего. При этом немецкие авторы дажепредлагают «признать конституционное финансовое право самостоятельнойсферой внутри конституционного права»82. Справедлива в этом отношении имысль отечественного исследователя Ю.А.
Крохиной: «посредством развитияконституционных основ бюджетной деятельности в процессе федерального,региональногоимуниципальногоправотворчестваосуществляетсясовершенствование механизма бюджетно-правового регулирования, реализуютсяправовые основы федерализма в бюджетном праве»83.В целом, современные конституции постепенно начинают закреплятьотдельные комплексы норм (а иногда и главы), посвященные финансовой (в т.ч. ибюджетной) деятельности государства, а также правовому регулированиювопросов разграничения компетенции в области финансов. По сути, данныймомент можно рассматривать как одну из тенденций конституционного развитияФогель К. Конституционные основы финансового права // Государственное право Германии.
– Т.2. – М.:Институт государства и права РАН, 1994. – С. 112–113. Кроме того, в рассматриваемом исследовании встречаетсяи термин «бюджетное конституционное право». К сожалению, в отечественных исследованиях вопросы,находящиеся на стыке конституционного и финансового (в т.ч. бюджетного права), весьма немногочисленны. См.:Шарп В.П. Конституционное регламентирование финансов в зарубежных странах // Конституционное правогосударств Европы / отв. ред. Д.А. Ковачев. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 29–40; Фарукшин М.Х.
Федерализм:теоретические и прикладные аспекты. – М.: Юрист, 2004. – С. 352–437.83Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. – М.: Норма, 2001. – С. 109.8243современных государств, связанную с расширением предмета конституционноправового регулирования84. В первую очередь в рассматриваемом контекстезаслуживает внимания Основной закон ФРГ 1949 г.85, в котором содержитсяотдельная глава, посвященная финансам86. Положения о финансовой системевстречаются и в иных действующих конституциях – Конституции Португалии1976 г.
(раздел IV – «Финансовая система и фискальная система»)87, КонституцииИспании 1978 г. (Раздел VII – «Экономика и финансы»)88 и др.Само понятие бюджетного устройства, т.е. организации бюджетнойсистемы и принципов ее построения, как известно, является одним из измеренийтерриториальной организации публичной власти в государстве.Российскиеисследователи указывают, что «в зависимости от государственного устройствастраны существуют следующие схемы организации бюджетной системы: вунитарныхгосударствахбюджетнаясистемасостоитиздвухзвеньев(центральный и местные бюджеты), в федеративных – из трех (федеральныйбюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты)»89.Выбор двух указанных отраслевых юридических наук не случаен, особенноесли речь идет о федеративных государствах или государствах, ставших на путьширокой децентрализации политической власти.
Цитируемый выше Н.М.Добрынин отмечает: «для верного понимания природы региона – субъекта«Конституция, – отмечают Т.Я. Хабриева и В.Е. Чиркин, – вправе называться современной, если онарегулирует основы общественных отношений: экономической, социальной, политической систем общества, егодуховной жизни, правового статуса человека и гражданина, основы прямых и обратных взаимосвязей индивидаколлектива-государства-общества путем применения государственной власти, используемой в конечном счете длясоздания и распределения социальных ценностей при сотрудничестве и состязательности различных силобщества».
См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. – М.: Норма, 2007. – С. 74.85Основной закон ФРГ 1949 г.// Конституции государств Европы в 3-х томах. Т. 1 / Под ред. Л.А. Окунькова.– М.: Норма, 2001. – С. 565–636.86Как отмечает К. Фогель, «финансовое право Основного закона в целом, писаное и неписаное, делится на:1) конституционные основы финансовой системы федеративного государства, определяющие разделениефинансовых полномочий и средств между федерацией, землями и (частично) общинами; 2) принципыгосударственной финансовой политики, касающиеся преимущественно федерации и земель (совместно), ночастично, особенно в области бюджетного конституционного права, лишь федерации». См.: Фогель К. Указ.
соч. –С. 113.87Конституция Португалии 1976 г. // Конституции государств Европы в 3-х томах. Т. 2 / Под ред. Л.А.Окунькова. – М.: Норма, 2001. – С. 733–796.88Конституция Испании 1978 г. // Конституции государств Европы в 3-х томах. Т. 2 / Под ред. Л.А.Окунькова. – М.: Норма, 2001. – С.
33–94.89Бюджетное право / Под ред. А.М. Никитина. – М.: Закон и право, 2001. – С. 49.8444федерации необходимо уяснить, что регион имеет двойственную сущность. Какэлементсистемыфедеративныхотношенийонпредставляетсобойпреимущественно политико-правовое явление, но в то же время собственнорегион – это прежде всего социально-экономическая система.
Мы убеждены, что,не будучи эффективной социально-экономической системой, регион не всостоянии решать задачи в системе федеративных отношений… Вне реализацииэкономической составляющей субъекта федерации невозможен подлинный иэффективныйфедерализм.Ключевымдляобеспечениярегиональнойэкономической эффективности является вопрос о распределении налоговых ибюджетных отношений и полномочий между федеральным бюджетом ирегионами… Реальный федерализм должен покоиться на прочном каркасефедерализма бюджетного, в условиях же курса, взятого на перераспределениесредств из регионов в центр, об эффективном реальном федерализме приходитсязабыть»90.Хотя российские авторы (Ю.В. Ким, В.А.
Черепанов91) и критикуют стольрасширительную трактовку взаимосвязи между федерализмом как феноменомконституционного права и финансовым (бюджетным) федерализмом, в нейзаключается весьма важная идея, в силу которой одним федеративнымгосударствам удается реализовать принцип федерализма, а другим – нет. Речьидет о том, что разграничение предметов ведения на уровне юридическойконституции может стать элементом реальной конституции лишь в том случае,еслипритерриториальномперераспределениипубличнойвластитерриториальной единице передаются не только предметы ведения, но иполномочия по их финансовому обеспечению.
В противном случае великавероятность появления «спящих федераций» (термин принадлежит упомянутомуДобрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства РоссийскойФедерации. – Новосибирск: Наука, 2003. – C. 75–76.91См.: Ким Ю.В. Указ. соч. – С. 144–145; Черепанов В.А. Указ.
соч. – С. 32–33.9045выше А.А. Захарову92), когда, несмотря на конституционное закреплениефедеративного устройства, принцип федерализма не может реализоваться (илинедостаточно реализуется) в силу недостатков существующей в государствебюджетной и налоговой системы. В целом, как справедливо отмечает П.И.Елисеев, «для любого федеративного государства наиболее трудно разрешаемымявляется вопрос о вертикальном разграничении компетенции в финансовой, аименно в бюджетной сфере, так как здесь сосредоточиваются основныепротиворечия и конфликты между субъектами федерации и федеральнымцентром по поводу порядка разграничения расходных полномочий, закреплениядоходных источников за уровнями бюджетной системы, определения объемовфинансовой помощи бюджетам и др.»93Общеизвестно, что «основа бюджетно-правового статуса государства и еготерриториальных подразделений – право на самостоятельный бюджет, из чеговытекает широкий круг бюджетных полномочий, через использование которых иосуществляется это право»94.
Наиболее четко рассматриваемое право насамостоятельный бюджет закрепляет ст. 109 Основного закона ФРГ 1949 г.:«Федерация и земли имеют самостоятельное и независимое друг от другабюджетноехозяйство».Приэтомцитируемаястатья«имеетцельюконстатировать, что федерация и земли только в правовом аспекте независимыдруг от друга. В экономическом отношении абсолютно невозможно, чтобывнутри единой хозяйственной и финансовой системы отдельные бюджетныеединицы остались за пределами влияния федерации или более крупных земель»95.Однако сам принцип бюджетной автономии территориальной единицысложного государства на уровне конституционно-правовой нормы имеет важноезначение, так как в нем выражается гарантия того, что закрепленные за нейСм.: Захаров А.
«Спящий институт»: Федерализм в современной России и в мире. – М.: Новоелитературное обозрение, 2012.93Елисеев П.И. Бюджетный федерализм и проблемы разграничения полномочий РФ и ее субъектов вбюджетной сфере. – М.: Алев-В., 2003. – С. 9.94Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
