диссертация (1169689), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В частности, Г.Н. Андреева отмечает, что «ученыене пришли к единому мнению о природе этого государства, одни считают его“слабой федерацией”, другие – особой формой, промежуточной междуунитарнымифедеративнымгосударством,третьи–разновидностьюФедерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв.
ред. Б.Н.Топорнин. – М.: Юристъ, 2001. – С. 329.148Выше, например, было указано, что в британском государствоведении децентрализацию принятоименовать деволюцией, хотя по своему содержанию эти понятия тождественны.149Такой подход в конечном итоге может привести к абсурдным результатам при типологии формтерриториально-политического устройства. Например, наряду с федерацией исследователям придется отдельновыделять такие формы, как «соединенные штаты» (Мексика), «союзную республику» (ФРГ) или «конфедерацию»(Швейцария).
В конечном итоге теория государства и права и вовсе будет вынуждена уступить место методу «casestudies».14771сложносоставного государства наряду с федерацией и поэтому исследуют его всопоставлениисфедерацией»150.Наиболеепростоежеопределениерегионалистского государства в российской доктрине, по сути игнорирующеевопрос о соотношении такого государства с унитарной или федеративной формойгосударственного устройства, предлагает В.В. Оксамытный. Согласно егоподходу,регионалистскоегосударствопредставляетсобой«государство,построенное по принципу децентрализации и состоящее из регионов (автономия),обладающихпервичнойнормативнойбазой[ксожалению,цитируемыйисследователь не раскрывает значение выражения «первичная нормативная база».– Н.М.]»151.Вотечественныхисследованиях,затрагивающихпроблематикурегионализма и регионалистского государства, доминирующей позицией являетсяподход, согласно которому такие государства не могут рассматриваться вкачестве особой, отличной от унитарного или федеративного государства, формытерриториально-политическогоопределений.Так,Т.А.устройства.
Приведем лишь некоторые изВасильеваутверждает,что«такиегосударстварассматриваются либо как крайняя форма децентрализованного унитарногогосударства, либо как государства, находящиеся на полпути от унитарного кфедеративномугосударству,длякоторыххарактернаконституционнаягарантированность региональной автономии»152. Схожую позицию занимает иВ.Е. Чиркин, говоря о регионалистском государстве как о «специфической формеполитико-территориального устройства, возникшей после Второй мировой войнынаосноведецентрализацииунитарногогосударства»,которое«нередкорассматривают как специфическую переходную форму от унитаризма кфедерализму»153. Если данные утверждения преобразовать в определение, тоАндреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран.
Учебник. – 2-е изд. – М.: Норма, 2009. – С. 377.Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2012. – С. 208.152Васильева Т.А. Указ. соч. – С. 16.153Чиркин В.Е. Указ. соч. – С. 186. Отметим, что подход В.Е. Чиркина представляется нам более гибким посравнению с размышлениями Т.А. Васильевой, так как в нем просматривается попытка выделить регионалистскиегосударства в качестве особой формы территориально-политического устройства. Однако при этом в нем15015172получается следующее: регионалистское государство представляет собой видунитарного государства, которое в результате постепенного осуществленияглубокой децентрализации станет федерацией. Предлагаемый же нами подходрассмотрениярегионалистскоготерриториально-политическогогосударстваустройствавкачествегосударства,особойформывозникающейврезультате политической автономизации всей территории государства длярешения национального вопроса, предотвращения сепаратизма и сохранениягосударственного единства, вынуждает вступить в полемику с цитируемымивыше исследователями.Во-первых, весьма спорным представляется отнесение регионалистскогогосударствакразрядуунитарныхгосударств,котороеотечественныеконституционалисты определяют, как «единое, цельное, слитное государство,составныечастикоторогонеобладаюткакой-либополитическойсамостоятельностью».
В таком государстве «правовой статус административнотерриториальных образований определяется центральной властью», которая«осуществляет прямой или косвенный контроль за деятельностью органовгосударственной власти на местах»154.
Однако ни Великобритания, ни Испанияисторически не формировались как «единые» и «слитные» государства. В случаеИспании данные характеристики применимы к государству лишь времендиктатуры Ф. Франко. Говоря о форме территориально-политического устройствасвоей родины, испанские авторы, в частности Ж. Вернье, используют термин«составное государство»155, чем, соответственно, подчеркивают особый характерформированияединогомногоэтничногогосударствавокругКастилиииАрагона156.
В Великобритании, несмотря на продолжительное безапелляционноегосподство доктрины парламентского верховенства и вытекающее из неесодержится указание на ее переходный характер, что не соответствует конституционным нормам Испании иВеликобритании, о чем будет сказано ниже.154Лейбо Ю.И. Форма государства в зарубежных странах // Конституционное право зарубежных стран.Учебник для вузов / Под ред.
М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, М.Л. Энтина. – М.: Норма, 2004. – C. 125–126.155Вернье Ж. Испания как составное государство // Казанский федералист. – 2003. – № 3 (7). – С. 61–76.156Необходимо отметить, что термин «составное государство» встречается и в решениях Конституционногосуда Испании. См.: Постановление № 1/1982 и Постановление № 35/1982.73представление об унитарном характере территориальной конституции, особыйстатус кельтских регионов (в первую очередь Шотландии и Северной Ирландии),а также их автономия признавались центральной властью. В силу этого рядбританских авторов настаивает на отнесении Соединенного Королевства кразряду сложносоставных государств157.
Но даже те исследователи, которые неотрицалиунитарнойприродытерриториально-политическогоустройстваВеликобритании, предпочитали использовать термин «унитарное государство» сразнообразными оговорками. Таким образом, регионалистское государство являетсобой пример сложносоставного государства.Важно указать, что в принципе российские исследователи косвенно неотрицают существования наряду с федерацией иных форм сложносоставногогосударства. Так, Т.Н. Рахманина определяет федерацию как «сложное посубъектному составу союзное государство»158, что в свою очередь непрепятствует выделению наряду с федерациями иных «сложных по субъектномусоставу» государств, возникновение которых обусловлено историческимиособенностями формирования в них единой государственности, а дальнейшееразвитие – политической автономизацией в масштабах всего государства.Подтверждают такую позицию и размышления В.В. Иванова, который предложилрассматривать федерацию лишь как один из видов сложносоставного государства.«Нужно, пожалуй, – пишет данный исследователь, – разделить государства наунитарные(простые)ирегиональные(сложные,сложносоставные,сложноустроенные).
Простые — это нынешние централизованные унитарныегосударства, состоящие целиком или в основном из административных образований. А региональные государства — состоящие целиком или в основном изавтономных или государственных образований»159.Подробнее данный вопрос будет рассмотрен в главе 3 настоящего исследования.Рахманина Т.Н. Форма государства // Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: ОАО«Издательский Дом “Городец”», 2003.
– C. 93.159Иванов В.В. Указ. соч. – С. 165.15715874Образующие регионалистские государства составные части не являютсяадминистративно-территориальнымиединицами,апредставляютсобойполитические автономии. Следовательно, налицо факт, который не подпадает подприведенное выше определение унитарного государства. При этом однозначнонельзя утверждать, что статус составных частей регионалистского государстваопределяется исключительно центральной властью, даже несмотря на то, что акто статусе региона утверждается (Испания) или принимается общенациональнымпарламентом (Великобритания).
Испанский исследователь Ж. Андрю справедливоуказывает, что Конституция 1978 г. «передает инициативу создания автономногоСообщества самим территориям (которые выражают свое мнение черезпредставителей), а разработка статутов происходит совместно, при участии обеихсторон, а именно – Генеральных кортесов и представителей этих территорий»160.Большое количество фактов говорит и в пользу участия составных частейВеликобритании в процессе разработки и принятия актов деволюционногозаконодательства.Например,положения,разработанныеШотландскимконституционным конвентом, легли в основу правительственной Белой книги«Шотландия и деволюция», а также Акта о Шотландии 1998 г. Кроме того, вУэльсе и Шотландии в 1997 г. были проведены референдумы об одобрении илинеодобрении жителями этих регионов проведения деволюции.Нельзя не отметить и следующий момент – контроль со стороныцентральной власти нельзя более считать признаком той или иной формытерриториально-политическогоустройства.Различныеформыконтролявстречаются и в унитарных, и в регионалистских, и в федеративных государствах.Ст.125КонституцииКонституционнымРоссийскойсудомрядФедерацииполномочий,1993г.связанныхзакрепляетсзапроверкойконституционности актов субъектов Федерации161.
В то же время в Испании ст.153Конституции1978г.наделяетконтрольнымиполномочиямизаАндрю Ж. Статут автономии в испанском государстве автономий // Казанский федералист. – 2003. – № 3(7). – С. 46.16075деятельностью автономных Сообществ Конституционный суд, Правительство (попредставлениюзаконодательства,Государственногоатакжесовета),Счетнуюорганыпалату.административногоСпецифическуюформупредварительного конституционного контроля за деятельностью региональныхлегислатурсодержатиактыдеволюционногозаконодательствавВеликобритании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
