диссертация (1169683), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Пленум КС АзР пришел к выводу отом,чтопостановлениеГражданскойколлегииВерховногоСудаАзербайджанской Республики по соответствующему делу в части должносчитаться утратившим силу ввиду несоответствия положениям КонституцииАзербайджанскойРеспублики,аделоподлежитпересмотру62.Представляется, что в указанном примере КС АзР по объективным причинамбыло бы сложнее не согласиться с позицией высшей общеюрисдикционнойсудебнойинстанцииАзербайджанаподостаточноспорномуконституционно-правовому вопросу, если бы КС АзР был ее структурнымподразделением.Существует аргумент в пользу европейской модели конституционногоправосудия, который актуален именно для национальных правовых систем,принадлежащих к романо-германской правовой семье (к данной правовойсемье могут быть отнесены правовые системы государств-членов СНГ).
Как62Постановление Пленума КС АзР от 22.01.2013г. «О проверке соответствияпостановления Гражданской коллегии Верховного Суда Азербайджанской Республики от17.01.2011г. Конституции и законам Азербайджанской Республики по жалобе И.Агаева» //Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.45было отмечено выше, важной характеристикой положений Конституции какисточника права является их во многом универсальный и, соответственно,абстрактный характер, что на практике влечет серьезные сложности для ихприменения уполномоченными органами.
Приведенный тезис сам по себеоправдывает образование специализированных органов, оттачивающихнавыки именно конституционного контроля. Между тем важно отметить, чтопризнакомромано-германскойсемьиявляетсяглавенствующаярользаконодателя в построении права и верховенство писаного права, в то времякак признаком англосаксонской правовой семьи является главенствующаяроль суда в формировании права, а также существование традиции оценкизакона с позиции принципов права (феномен «права справедливости»)63.
Вэтой связи следует согласиться с К.А. Половченко, отмечающим, что судам вгосударствах, чьи национальные правовые системы относятся к романогерманской правовой семье, сложнее осуществлять конституционныйконтроль, нежели судам, которые функционируют в рамках правовойсистемы,принадлежащейканглосаксонскойправовойсемье64.Представляется, что данные сложности в некоторой мере объясняюттеоретическое разделение законности и конституционности, разделениеобщего контроля за законностью и контроля за конституционностью и,наконец, образование специальных органов конституционной юстиции,характерное для европейской модели организации конституционногоправосудия. Таким образом, полагаем, что в государстве с правовойсистемой,принадлежащейкромано-германскойправовойсемье,целесообразно построение конституционного правосудия по европейскоймодели.Приведенный выше тезис нашел отражение в практике построенияконституционного правосудия в государствах-членах СНГ.
Так, во всехгосударствах-членах СНГ, за исключением Кыргызской Республики иМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 88-89.Половченко К.А. Указ.соч. С. 118.636446Республики Туркменистан, конституционный контроль осуществляется наосновеевропейскоймодели,специальноуполномоченныморганомгосударственной власти.ГосударствоСНГРоссийскаяФедерацияАзербайджанскаяРеспубликаРеспубликаАрменияРеспубликаБеларусьРеспубликаКазахстанКыргызскаяРеспубликаРеспубликаМолдоваРеспубликаТаджикистанРеспубликаТуркменистанОрган конституционного контроляКонституционный Суд Российской Федерации (европейскаямодель)Конституционный Суд Азербайджанской Республики (европейскаямодель)Конституционный Суд Республики Армения (европейская модель)Конституционный Суд Республики Беларусь (европейская модель)Конституционный Суд Республики Казахстан (европейскаямодель) – до 1995г.Конституционный Совет Республики Казахстан (несудебныйорган, европейская модель) – с 1996г.Конституционный Суд Кыргызской Республики (европейскаямодель)– до 2010г.;Конституционная палата Верховного Суда КыргызскойРеспублики (американская модель) – с 2010г.Конституционный Суд Республики Молдова (европейская модель)Конституционный Суд Республики Таджикистан (европейскаямодель)Конституционный контроль осуществляет парламент – МеджлисТуркменистана.
Специальный орган конституционного контроляотсутствуетКонституционный Суд Республики Узбекистан (европейскаямодель)Конституционный Суд Украины (европейская модель)РеспубликаУзбекистанУкраинаРезюмируясудопроизводствосказанное,предоставляетотметим,весьмачтоконституционноеэффективныеивомногомуникальные в рамках национальной правовой системы юридические средствазащиты нарушенного права. Особенностями защиты субъективных прав врамках конституционного судопроизводства можно считать, во-первых, то,что лицо, чье право потенциально нарушено, получает возможность оспоритьлюбые нормативные правовые акты, по юридической силе уступающиетолько Конституции (а в ряде случаев – и индивидуальные правовые акты).Во-вторых,критерииконституционностипроверяемогонормативного47правового акта сформулированы достаточно широко, часто в качествепринципов права, что позволяет лицу, чье право потенциально нарушено, вопределенной мере освободиться от формализма отраслевых норм права иапеллировать к смыслу права в качестве обоснования собственной позиции.Наконец, особенностью и серьезным достоинством конституционногосудопроизводства как формы защиты субъективных прав является то, чтосоответствующаяпроцессуальнаядеятельностьпрактическивовсехгосударствах изучаемого региона СНГ (за исключением Кыргызстана иТуркменистана)осуществляетсяспециальносозданныморганомконституционного контроля, что в известной степени обеспечивает егонезависимость от иных органов государственной власти, нередко связанныхс принятием и применением оспариваемого правового акта.
В то же времялица, права которых нарушены, получают непосредственную возможностьприбегнуть к конституционному судопроизводству как к форме защитысубъективного права лишь в случае законодательного закрепления институтаконституционной жалобы, содержание которого раскрывается в настоящемдиссертационном исследовании ниже.48§3. Понятие конституционной жалобы и ее моделиПонятие «конституционная жалоба» носит доктринальный характер,активно употребляется в научной литературе по конституционному праву ипроцессу65 и время от времени встречается в актах правоприменения66. Приэтом в содержании указанного понятия можно выделить материальноправовую и процессуально-правовую составляющие.В материально-правовом смысле конституционная жалоба обозначаетнепосредственное обращение лица частного права в орган конституционногоконтроля с требованием проверить конституционность нормативногоправового акта.
Лицом частного права по общему правилу может бытьфизическое лицо и юридическое лицо. В некоторых случаях органы местногосамоуправлениятакжемогутвыступатьвкачествесубъектаконституционной жалобы, однако подобные случае встречаются достаточноредко. Большинство жалоб составляют обращения физических лиц. Какправило, предметом конституционной жалобы являются нормативныеправовые акты высшей юридической силы после Основного законагосударства, между тем тенденцией развития конституционного контроляАвакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначныезаконодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право.
2011. № 1;Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционногоправосудия. М., 2011.; Голик Н.М. Конституционная жалоба – гарантия защиты прав исвобод граждан в практике конституционного правосудия Российской Федерации. Дис. …канд. юрид. наук. М., 2008; Комментарий к Федеральному конституционному закону «ОКонституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2012;Князев С.Д.
Конституционная жалоба в Российской Федерации: законодательная модель исудебная интерпретация // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 1. С. 25-32;Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.,2011.; Половченко К.А. Институт конституционной жалобы как составляющая механизмазащиты прав и свобод человека: опыт России. Днепропетровск, 2002.66Постановление КС РФ от 16.10.2012г.№22-П // Собрание законодательства РФ. 2012.№44. Ст. 6071; Постановление КС РФ от 17.03.2010г.№6-П // Собрание законодательстваРФ. 2010. № 14.
Ст. 1733; Постановление КС РФ от 22.06.2009г.№ 10-П // Собраниезаконодательства РФ. 2009. № 27. Ст. 3383; Постановление КС РФ от 24.10.1996г.№ 17-П// Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5202; Постановление Президиума ВАСРФ от 04.02.2014г. № 14661/10 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.6549можно считать расширение предмета конституционного оспаривания долюбых нормативных правовых актов. Международный опыт знаком спрактикой включения в предмет конституционной жалобы наравне снормативными правовыми актами и индивидуальных правовых актов, однакодля региона СНГ такой подход не характерен (только в РеспубликеАзербайджаниотчастивРеспубликеТаджикистандопускаетсяконституционное оспаривание индивидуальных правовых актов).Впроцессуально-правовомобозначаетразновидностьсмыслеконституционнаяконституционногожалобасудопроизводствапорассмотрению уполномоченными органами дел о конституционностинормативных правовых актов в связи с конституционными жалобами.
Приэтом под конституционным судопроизводством, как отмечал Н.В. Витрук,понимается единство процессуальных норм и процессуальных отношениймежду органами конституционной юстиции и другими участникамисудопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальныхдействий, направленных на разрешение тех или иных категорий дел в целяхустановленияконституционностивобществеигосударстве67.Представляется допустимым рассмотрение конституционной жалобы в болееузком смысле в качестве совокупности соответствующих процессуальныхнорм – в таком случае конституционная жалоба выступает самостоятельныминститутом конституционно-процессуального права. Именно в указанномпроцессуально-правовомсмысле,обозначаяинститутправа,понятиеконституционной жалобы наиболее часто употребляется в настоящемдиссертационном исследовании.Важно обратить внимание на то, что в законодательстве РоссийскойФедерации вместо понятия «конституционная жалоба» употребляетсяпонятие «жалоба на нарушение конституционных прав и свобод граждан».Как отмечается в литературе, такой подход связан с тем, что понятиеВитрук Н.В.
Конституционное правосудие: судебно-конституционное право и процесс.М., 2012. С. 327-328.6750«конституционная жалоба» берет свои корни из немецкого законодательства,в котором, однако, инкорпорирована отличная от российской модельконституционнойжалобы:согласнонемецкоймодели,предметомконституционного оспаривания может выступать любой правовой акт, в томчислеиндивидуальный,согласнороссийскоймодели–заредкимисключением, только закон68. Соответственно, российский законодательотказался от употребления понятия «конституционная жалоба» во избежаниевозникновения аналогии с немецким законодательством.Интересно отметить, что специальное понятие, заменяющее понятие«конституционная жалоба», используется только российским законодателем,в нормативных правовых актах других государств СНГ употребляетсяпонятие «жалоба» с указанием субъектов и условий ее подачи.Полагаем, что понятие «конституционная жалоба» вполне можетупотребляться в рамках научных исследований наравне с понятием «жалобана нарушение конституционных прав и свобод граждан», поскольку имеетряд преимуществ над последним.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
