диссертация (1169683), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Как точно заметил Н.С. Бондарь, право на подачуконституционной жалобы позволяет частному лицу вступить в спор с67государством в случае, когда нормативным правовым актом нарушаются егоконституционные права и свободы85.Самостоятельный характер конституционной жалобы как средстваправовой защиты прав и свобод человека и гражданина может бытьпроиллюстрирован на примере дела из судебной практики КС РАрм, поводомк рассмотрению которого послужила конституционная жалоба гражданкиМкртчян Н.86.
Согласно обстоятельствам дела податель жалобы до обращенияв КС РАрм представила исковое заявление в суд общей юрисдикции овзыскании суммы, неосновательно удержанной из заработной платы, однакосуд иск отклонил. Против указанного решения гражданка Мкртчян Н. подалаапелляционную жалобу, которая была возвращена судом со ссылкой на ч. 2ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения (далеетакже – ГПК РАрм)87. В соответствии с указанными положениями ГПК РАрмне допускается обжалование судебных актов, по которым стоимостьимущественного требования не превышает пятидесятикратный размерминимальной заработной платы (в данном деле цена иска Мкртчян Н. быламеньше этой суммы).
Получив отказ суда апелляционной инстанции,гражданка обратилась в КС РАрм с жалобой, в которой оспариваласьконституционность ч. 2 ст. 208 ГПК РАрм, по мнению подателя жалобы,противоречащей ст.ст. 1, 3, 18, 19 Конституции Республики Армения (далеетакже – Конституция РАрм)88.Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционногоправосудия.
М., 2011.86Постановление КС РАрм от 18.07.2012г. «По делу об определении вопроса соответствиячасти 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Республики АрменияКонституции Республики Армения на основании обращения гражданки Нелли Мкртчян»// Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.87Гражданско-процессуальный кодекс Республики Армения № 3Р-247 от 07.08.1998г.
//Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.88Конституция Республики Армения от 05.07.1995г. // Справочно-правовая система«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015].
–Дата доступа: 12.03.2015.8568В данной ситуации, когда конституционные права потенциальнонарушены положениями закона, у гражданина есть возможность защититьсебя посредством (1) направления конституционной жалобы, (2) обращения ворган конституционного контроля в косвенном порядке, то есть черезуполномоченные органы (суд общей юрисдикции – в рамках направленияпреюдициального запроса о конституционности; Уполномоченного поправам человека и др.) и (3) направления жалобы в международные органыпо защите прав человека, например, в Европейский суд по правам человека(далее также – ЕСПЧ). Указанные формы судебной защиты не являютсяконкурирующими друг с другом, однако, по нашему мнению, направлениеконституционной жалобы обладает определенными преимуществами передними.
Если говорить о соотношении конституционной жалобы прямогодоступа и конституционной жалобы косвенного доступа, то перваяпредставляется более демократичным инструментом защиты нарушенногоправа, поскольку сам факт обращения за защитой права в полной мерезависит от воли лица, чье право потенциально нарушено, и посредникимежду ним и органом конституционного контроля отсутствуют (хотя, безсомнения, если законодательно право прямой конституционной жалобы непредусмотрено, возможность даже косвенного обращения с просьбойпроверить конституционность того или иного правового акта может помочь ввосстановлении нарушенного права). Если говорить о соотношенииконституционной жалобы и обращения в международные органы по защитеправ человека, первая является более экономичным и быстрым средством позащите нарушенного права.
С другой стороны, подача конституционнойжалобы отнюдь не лишает гражданина права в случае отрицательногорешения органа конституционного контроля по жалобе обратиться зазащитой, например, в ЕСПЧ. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен внастоящем параграфе ниже.Возвращаясь к решению КС РАрм по жалобе Мкртчян Н., отметим, чтогражданкеудалосьдоказатьпередКСРАрмфактнарушения69конституционных прав оспариваемыми положениями ГПК РАрм и добитьсяпересмотра вынесенного по ее делу решения суда общей юрисдикции. Вданном деле КС РАрм указал, что оспариваемая подателем конституционнойжалобы ч. 2 ст.
208 ГПК РАрм противоречит ст.ст. 18 и 19 КонституцииРАрм постольку, поскольку она не предусматривает исключений изограничения права на обжалование во всех тех случаях, когда суд первойинстанции допустил судебную ошибку, искажающую саму суть права насправедливое судебное разбирательство89.Резюмируя сказанное, можно вполне обоснованно утверждать, что приусловии функционирования в государстве института конституционнойжалобы, построенного по модели нормативной жалобы, данный институтиграетсамостоятельнуюрольвправозащитноммеханизме,имеетсобственный предмет, в достаточной мере обособленный от предметадействия иных форм судебной защиты прав человека, и позволяет гражданамзащищать конституционные права, нарушенные в результате применениянеконституционных нормативных правовых актов, прежде всего законов.Вопрос разграничения института конституционной жалобы и иныхформ судебной защиты прав человека становится более сложным, если взаконодательствегосударстваинкорпорированамодельполнойконституционной жалобы, предполагающая возможность оспаривания нетолько нормативных правовых актов, но и индивидуальных правовых актов.Проблема заключается в том, что вопросы проверки индивидуальныхправовых актов на соответствие нормативным правовым актам, в том числеКонституции, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции икомпетенции органов конституционной юстиции.
Критерием разделениякомпетенции судов общей юрисдикции и органов конституционной юстицииПостановление КС РАрм от 18.07.2012г. «По делу об определении вопроса соответствиячасти 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Республики АрменияКонституции Республики Армения на основании обращения гражданки Нелли Мкртчян»// Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 12.03.2015.8970в данном случае является наличие конституционно-правового значения увопроса,поставленногонарассмотрениесуда.Инымисловами,разграничение компетенции происходит по тем же критериям, что и вописанном выше случае с судопроизводством по нормоконтролю, которое втехилииныхситуацияхможетосуществлятьсясудамиобщейюрисдикции/арбитражными судами и органами конституционной юстиции.Однакоприменительнокпроверкезаконности/конституционностииндивидуального правового акта проблема разграничения компетенциисудов усугубляется,во-первых, несоизмеримо большим количествомобращений по сравнению с количеством обращений об оспариваниинормативного правового акта, и, во-вторых, отсутствием категорий дел,автоматически попадающих в компетенцию того или иного органа (как этоимеет место с жалобами, оспаривающими положения законов, которые впринципе не могут быть рассмотрены иными органами власти, нежелиорганы конституционной юстиции).Существенной характеристикой института конституционной жалобы,построенного по модели полной жалобы с возможностью оспариваниялюбых правовых актов, является частое совпадение предмета действияданной формы судебной защиты и иных форм судебной защиты правчеловека.
В самой конструкции конституционной жалобы, построенной помоделиполнойиндивидуальныхжалобы,правовыхпредполагаетсяактов,втомвозможностьчислеобжалованиярешенийсудов,осуществляющих общий контроль за законностью. В этом проявляетсяосновное отличие места конституционной жалобы в правозащитноммеханизменормативнойвслучаях,когдаконституционнойзаконодательствомвоспринятажалобыполучилаикогдамодельправовоезакрепление модель полной конституционной жалобы.
Как справедливоговорится по этому вопросу в исследовании Венецианской комиссии «Опрямом доступе к конституционному правосудию», в рамках нормативнойконституционнойжалобыконституционныйсудпроверяет71конституционность нормативного правового акта и тем самым выступает вкачестве независимой подветви судебной власти, в то время как в рамкахмоделиполнойконституционнойжалобыконституционныйсуднепосредственно рассматривает применение нормативного акта судом общейюрисдикции/арбитражным судом и, таким образом, выполняет функциичетвертого звена юрисдикции90.СредигосударствСНГинститутконституционнойжалобы,построенный по модели полной жалобы, предусмотрен законодательствомАзербайджанской Республики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
