диссертация (1169683), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В этой связи представляется целесообразнымна примере дела из практики Конституционного Суда АзербайджанскойРеспублики(далее–КСАзР)рассмотретьвопроссоотношенияконституционной жалобы с иными формами судебной защиты прав человекаприменительно к названной модели конституционной жалобы.Согласно обстоятельствам дела по жалобе И. Шабановой, гражданкаобратилась в КС АзР с просьбой проверить соответствие постановленияГражданской коллегии Верховного Суда Азербайджанской Республики(далее также – ВС АзР) Конституции АзР и законам АзербайджанскойРеспублики91. Обращение И. Шабановой в КС АзР было обусловлено тем, чторанее исковое заявление гражданки о признании права собственности наобъекты недвижимого имущества было удовлетворено судом первойинстанции, однако в связи с апелляционной жалобой ООО «Камилла»решениемсудаапелляционнойинстанцииправособственностиИ.Шабановой на спорный объект признано отсутствующим, а постановлениемВС АзР отказано в удовлетворении кассационной жалобы, поданной90Study on individual access to constitutional justice, dated November 27, 2011, No 538/2009[Электронныйресурс] / Council of Europe, 2014.–С.
55. – Режимдоступа:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2010)039rev-e,свободный. – Дата доступа: 05.08.2015.91Постановление Пленума КС АзР от 27.08.2012г. «О проверке соответствияпостановления Гражданской коллегии Верховного Суда Азербайджанской Республики от24 октября 2011 года Конституции и законам Азербайджанской Республики в связи сжалобой И. Шабановой» // Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»:[Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.72гражданкой на решение суда апелляционной инстанции. ОбоснованиеШабановой И.
жалобы в ВС АзР, а затем и в КС АзР сводилось к тому, чтосуд апелляционной инстанции принял к рассмотрению и удовлетворилапелляционную жалобу ООО «Камилла», не участвовавшего в рассмотрениидела судом первой инстанции. И. Шабанова обратила внимание судов на то,что в соответствии со ст.
357 Гражданско-процессуального кодексаАзербайджанской Республики (далее – ГПК АзР)92 подача апелляционнойжалобы лицами, не привлеченными к участию в деле судом первойинстанции, допустима лишь в случае затрагивания их прав и обязанностейпринятым решением. Между тем на момент подачи апелляционной жалобыООО «Камилла» спор между юридическим лицом и Шабановой И. поданному недвижимому имуществу уже был разрешен, что подтверждалосьвступившим в законную силу постановлением ВС АзР. По мнениюподательницы жалобы в КС АзР, привлечение судами ООО «Камилла» вкачестве заинтересованной стороны не соответствует положениям ГПК АзРи нарушает гарантию на судебную защиту, предусмотренную ст.
60Конституции АзР.КС АзР по данному делу пришел к выводу, что суд апелляционнойинстанции и ВС АзР действительно не исследовали надлежащим образомналичие заинтересованности ООО «Камилла» в решении указанного спора,на основании чего признал оспариваемое постановление ВС АзР утратившимсилу ввиду его несоответствия положениям ГПК АзР и ч. I ст.
60Конституции АзР, а дело направил на новое рассмотрение.Приведенный выше пример из практики КС АзР показывает, что вслучае, когда институт конституционной жалобы построен по модели полнойжалобы, предполагающей возможность конституционного оспариваниянормативных и индивидуальных правовых актов, данная форма судебнойзащиты прав человека может носить субсидиарный (ревизионный) характерГражданско-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 28.12.1999г.
//Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.9273по отношению к обращению в суд общей юрисдикции/арбитражный суд поповоду конкретного факта нарушения права человека в рамках общегосудопроизводства.Дискуссионным является вопрос сопоставления модели полнойконституционной жалобы и модели частичной конституционной жалобы и,соответственно, целесообразности законодательного расширения предметаконституционной жалобы.
На сегодняшний день среди государств СНГмодель полной конституционной жалобы нашла выражение только взаконодательстве Республики Азербайджан, между тем в научных кругахдругих государств СНГ широко обсуждается вопрос расширения перечняправовых актов, которые могут быть оспорены посредством направленияконституционной жалобы (подробнее научная дискуссия по данной проблемеприведена в § 2 Главы 2 настоящего исследования). Необходимо сказать отом, что мнение Венецианской комиссии по данной проблеме представляетсянесколько противоречивым, поскольку, с одной стороны, указывается набольшую степень защиты прав человека, которая предполагается модельюполной конституционной жалобы, а с другой стороны – на недопустимостьконкуренциимеждуконституционнымисудамиисудамиобщейюрисдикции/арбитражными судами (хотя, как отмечает сама Венецианскаякомиссия, юрисдикционные коллизии наиболее характерны именно длямоделиполнойпротивниковконституционнойрасширенияжалобы)93.предметаОсновнымконституционнойаргументомжалобыдоиндивидуальных правовых актов является утверждение о том, чтоотсутствует необходимость в создании дополнительной, четвертой, судебнойинстанции, рассматривающей дело.
С точки зрения логики построениясудебной системы с данным аргументом сложно не согласиться. В то жевремя, как вполне обоснованно заметил судья Конституционного Суда93Study on individual access to constitutional justice, dated November 27, 2011, No 538/2009[Электронныйресурс] / Council of Europe, 2014.–С. 55.
– Режимдоступа:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2010)039rev-e,свободный. – Датадоступа: 05.08.2015.74РеспубликиКазахстанвотставке,членКонституционногоСоветаРеспублики Казахстан В.А. Малиновский, важно отличать идеальныеправовыеконструкцииотреальных,обеспечивающихнаиболееэффективную защиту прав человека в конкретном государстве приопределенных условиях общественного развития94.
В этой связи вопросрасширения предмета конституционной жалобы представляется весьмаактуальным для региона СНГ, поскольку практика конституционногоправоприменения говорит об ориентированности органов конституционногоконтроля именно на модель полной конституционной жалобы. Кроме того,обострение юрисдикционных коллизий между органами конституционногоконтроля и общими судами едва ли может рассматриваться как аргументпротив введения модели полной конституционной жалобы, поскольку, посправедливому суждению судьи КС РФ Г.А. Гаджиева, КС РФ осуществляетфункции суперревизионной инстанции, несмотря на то что в Россиидействует наиболее консервативная разновидность модели частичнойконституционной жалобы, – формальное отличие заключается лишь в том,что согласно последней модели Конституционный суд оказывает влияние направоприменительнуюпрактикуобщихсудовопосредованно,путемнегативного правотворчества и гносеологической деятельности95.Актуальным вопросом с позиции защиты прав человека являетсясоотнесение конституционной жалобы и обращения в ЕСПЧ.
По предметудействия указанные средства судебной защиты являются аналогичными,однако первое представляется более экономичным и оперативным с точкизрения восстановления нарушенного права, в то время как второе – вбольшей степени независимо от реалий национальной правовой системы иориентировано на международные стандарты защиты прав человека.Малиновский В.
Индивидуальная (конституционная) жалоба в арсенале органаконституционного контроля Республики Казахстан // Международный альманах.Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2010. С. 146.95Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» (постатейный) / Под ред.
Г.А. Гаджиева. М., 2012. С. 74.9475Эффективное функционирование института конституционной жалобы можетбыть полезным как с точки зрения защиты прав человека, так и с точкизрениягосударственнойбюджетнойэкономии,посколькувслучаеудовлетворения жалобы у человека отсутствует необходимость обращаться вмеждународные судебные органы. Интерес представляет ПостановлениеЕСПЧ от 22.03.2012г. по делу «Константин Маркин (Konstantin Markin)против Российской Федерации», которое можно рассмотреть в качествепримера последовательного использования гражданином обращения в судобщей юрисдикции, затем конституционной жалобы и жалобы в ЕСПЧ вкачестве средств судебной защиты нарушенного права96.Согласно обстоятельствам дела К.А. Маркин, проходивший военнуюслужбу в Вооруженных силах Российской Федерации на контрактной основе,получил от командира войсковой части отказ в удовлетворении заявления опредоставлении трехлетнего отпуска по уходу за ребенком, мотивированныйтем, что такой отпуск предоставляется только военнослужащим-женщинам.К.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
