диссертация (1169683), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Кроме того, ч. 7 статьи 69 Законапредусматривается такой критерий допустимости, как обоснованностьжалобы: КС наделяется правом отказать в рассмотрении индивидуальногообращения, когда последнее явно безосновательно.Примером производства по конституционной жалобе в КС РАрм можетпослужитьПостановление№ПКС-936от08.02.2011г118.Согласноматериалам дела податели конституционной жалобы до обращения в КСРАрм направляли требование в Административный суд РАрм о признаниинедействительным постановления Правительства РАрм.
Административныйсуд РАрм, в свою очередь, несмотря на ходатайство о публичномрассмотрении дела, изучил поданное заявление по письменной процедуре иотказал в его удовлетворении. Податели конституционной жалобы дообращения в КС РАрм предприняли попытку обжаловать решениеАдминистративного суда в Кассационный Суд РАрм, который, однако,Закон Республики Армения «О конституционном Суде» от 01.06.2006г. // Справочноправоваясистема «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. – Дата доступа: 05.08.2015.118Постановление КС РАрмот 08.02.2011г.
«По делу об определении вопросасоответствия ч. 1 ст. 141 Кодекса административного судопроизводства РА КонституцииРеспублики Армения на основании обращения граждан Шаварша, Раи Мкртчянов идругих» // Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронныйресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. – Дата доступа: 05.08.2015.11791жалобу возвратил, принимая за основание ч.
1 ст. 141 Кодексаадминистративного судопроизводства Республики Армения119, в соответствиис которой судебные акты Административного суда по делам об оспариванииправомерности нормативного правового акта могут быть обжалованы толькона основании норм материального права, в то время как основаниемкассационной жалобы была норма процессуальная (в частности, применениесудом письменной процедуры рассмотрения заявления).КС РАрм в данном деле пришел к выводу, что законодательноеисключение возможности обжалования на основании нарушения нормпроцессуального права судебных актов, вынесенных Административнымсудом, не позволяет участникам процесса полноценно и эффективнореализовывать их конституционное право на судебную защиту по делам обоспаривании нормативных актов государственных органов, органов местногосамоуправления и их должностных лиц.
В связи с этим КС РАрм признал ч. 1ст. 141 Кодекса административного судопроизводства РАрм противоречащейст.ст. 3, 18 и 19 Конституции РАрм и недействительной.Говоря о тенденциях развития института конституционной жалобы вАрмении, необходимо отметить последовательно выражавшуюся позициюПредседателя КС РАрм и члена Венецианской комиссии Г.Г. Арутюняна120.По его мнению, основным недостатком института конституционной жалобыв Армении является то, что предметом обжалования могут быть тольконормативные акты, между тем не допускается проверка конституционностиправоприменительных актов, таким образом, Г.Г. Арутюнян высказывается вКодекс административного судопроизводства Республики Армения от 10.12.2007г.
//Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. – Дата доступа: 05.08.2015.120Арутюнян Г.Г. Институт индивидуальной жалобы в Армении: опыт и проблемы.[Электронный ресурс] / Конституционный Суд Республики Армения, 1997-2014. – С. 3. –Режим доступа: http://concourt.am/russian/speeches/index.htm, свободный. – Дата доступа:05.08.2015; Арутюнян Г.Г.
Индивидуальная конституционная жалоба: европейскиетенденции системного развития. [Электронный ресурс] / Конституционный СудРеспубликиАрмения,1997-2014.–С.4.–Режимдоступа:http://www.concourt.am/armenian/structure/president/articles/kiev2011.pdf,свободный. – Дата доступа: 05.08.2015.11992пользу законодательного закрепления модели полной конституционнойжалобы.Вполнепроцессуальноеобоснованнопредположить,законодательствоАрмениичтоконституционно-будетразвиватьсявобозначенном направлении и предмет оспаривания конституционной жалобыбудет расширен до правоприменительных, прежде всего судебных, актов.Кыргызская РеспубликаСерьезным трансформациям за последние годы подверглась модельконституционной жалобы в Кыргызской Республике в связи с изменениеморгана,отправляющегоконституционноеправосудие.В1993г.поевропейской модели как обособленный орган судебной власти был образованКонституционный Суд Кыргызской Республики.
Однако просуществовалСуддо2010г.,расформирован.когдавПричинойрезультатероспуска,революционныхсогласнособытийДекретубылВременногоправительства Кыргызской Республики от 12.04.2010г. «О расформированииКонституционного Суда Кыргызской Республики» названа деятельностьСуда, разрушающая механизм сдержек и противовесов в организациигосударственной власти и способствующая концентрации власти в рукахПрезидента Республики, что выразилось в даче неконституционныхзаключений по законопроектам о внесении изменений в КонституциюКыргызской Республики121.Позднее, в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики от27.06.2010г.122, образована Конституционная палата Верховного СудаКыргызской Республики (далее также – Конституционная палат ВС КрР).Такимобразом,европейскаямодельорганизацииконституционногоДекрет Временного правительства Кыргызской Республики «О расформированииКонституционного Суда Кыргызской Республики» от 12.04.2010г.
// Справочно-правоваясистема «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 20032014]. – Дата доступа: 05.08.2015.122Конституция Кыргызской Республики от 27.06.2010г. // Справочно-правовая система«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. –Дата доступа: 05.08.2015.12193правосудия в Кыргызстане была изменена на американскую, согласнокоторой конституционный контроль осуществляется общими судами.В законодательстве Кыргызстана, действовавшем до конституционнойреформы 2010-2011гг. (ст.
13 Закона Кыргызской Республики от 18.12.1993г.№1335-XII«ОКонституционномСудеКыргызскойРеспублики»,ст.ст. 11, 14 Закона Кыргызской Республики от 18.12.1993г. № 1337-XII «Оконституционном судопроизводстве Кыргызской Республики»123), былавоспринята модель полной конституционной жалобы, в соответствии скоторой в компетенцию Суда входила проверка конституционности нетольконормативно-правовыхактов,нотакжеправоприменительнойпрактики. Последнее полномочие реализовано Судом в ряде решений124.Примечательно, что внедрение именно модели полной конституционнойжалобыбылорекомендованоКыргызскойРеспубликесостороныВенецианской комиссии в Заключении по проектам законов, вносящихизменения в Закон «О Конституционном Суде Кыргызской Республики» иЗакон «О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики»125.В настоящее время, согласно ч. 7 ст.
97 Конституции КыргызскойРеспублики, ст.ст. 4, 20 Конституционного Закона Кыргызской РеспубликиЗакон Кыргызской Республики от 18.12.1993г. № 1337-XII «О конституционномсудопроизводствеКыргызскойРеспублики»//Справочно-правоваясистема«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. –Дата доступа: 05.08.2015.124Решение КС КрР от 04.04.2001г. по ходатайству гражданина Таджиева С.А. о признаниинеконституционной правоприменительной практики, установленной определениемсудебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кыргызской Республики от15.03.1994г.; Решение КС КрР от 17.04.2001г.
по ходатайству акционерногокоммерческогобанка«Курулуш-Банк»опризнаниинеконституционнымиправоприменительной практики, установленной постановлением Высшего Арбитражногосуда Кыргызской Республики от 07.11.2000г., а также п. 3 ст. 158 Арбитражногопроцессуального кодекса Кыргызской Республики // Справочно-правоваясистема«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014].
–Дата доступа: 05.08.2015.125Opinion on the draft laws amending and supplementing (1) the Law on the constitutionalproceedings and (2) the Law on the Constitutional Court of Kyrgyzstan, dated October 24, 2008,No 481/2008 [Электронный ресурс] / Council of Europe, 2014. – С. 5. – Режим доступа:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2008)029-e,свободный. – Дата доступа: 05.08.2015.12394от 13.06.2011г. № 37Кыргызской«О Конституционной палате Верховного СудаРеспублики»126,вКыргызстаневоспроизведенамодельконституционной жалобы actio popularis: предусмотрено, что каждый вправеоспорить конституционность закона и иного нормативного правового акта,если считает, что ими нарушаются права и свободы, признаваемыеКонституцией.Необходимоотметить,чтонастадииразработкиновогоКонституционного Закона «О Конституционной палате Верховного СудаКыргызскойРеспублики»Венецианскаякомиссияпредупреждалаовозможной перегруженности Конституционной палаты жалобами граждан,поскольку модель actio popularis предполагает возможность обращения вСуд широким кругом лиц, включая тех, чьи права непосредственно незатронуты оспариваемым актом.
На практике все же Конституционная палатапринимает к рассмотрению жалобы лиц, имеющих частный правовойинтерес127. Однако в силу того, что законодательство Кыргызстана непредусматриваеттакогокритериядопустимостижалобы,какпредварительное рассмотрение дела о нарушении прав подателя жалобыобщим судом (так называемое, «исчерпание средств общей судебнойзащиты»),впрактикеКонституционнойпалатынередкиделапоконституционным жалобам, в которых оспариваемый нормативно-правовойакт не был применен в конкретном деле общим судом до обращения вКонституционную палату128.Конституционный Закон Кыргызской Республики от 13.06.2011г. № 37 «ОКонституционной палате Верховного Суда Кыргызской Республики» // Справочноправоваясистема «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2014].
– Дата доступа: 05.08.2015.127Opinion on the draft Constitutional law On Constitutional Chamber of the Supreme Court ofKyrgyzstan, dated June 20, 2011, No 622/2011 [Электронный ресурс] / Council of Europe,2014.–С. 5. – Режим доступа: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)018-e, свободный. – Дата доступа: 05.08.2015.128Решение КП ВС КрР от 11.07.2014г. по делу о проверке конституционности ДекретовВременного Правительства Кыргызской Республики от 03.11.2010г. № 146 «Онационализации земельного участка и нежилого помещения…» в связи с обращениямикомпании «United Cement Group PLC» и др.; Решение КП ВС КрР от 09.07.2014г. по делу12695ПримеромпроизводстваКонституционной04.03.2015г129.палатеОснованиемВСкпоКрРконституционнойможетрассмотрениюпослужитьданногожалобевРешениеотделаявиласьобнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует лиКонституции КрР ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
