диссертация (1169683), страница 19
Текст из файла (страница 19)
325 Уголовно-процессуального кодекса КыргызскойРеспублики130 (далее также – УПК КрР), предусматривающая, что приоправдании подсудимого, а также при постановлении приговора безназначения наказания или с освобождением от отбывания наказания, илиосуждением условно, или осуждением к наказанию, не связанному слишением свободы, или прекращением уголовного дела производством,подсудимый,находящийсяподстражей,подлежитнемедленномуосвобождению по вступлении приговора в законную силу.
При этом, помнению подателя конституционной жалобы Н.А. Токтакунова, оспариваемоеположения УПК КрР о том, что оправдательный приговор суда не вступает взаконную силу немедленно, является реализацией права другой стороны наобжалование судебного решения, но ни в коем случае не означает, чтооправданный должен ожидать реализации этого права, находясь под стражей.Рассмотрев конституционную жалобу, КС КрР пришел к выводу о том,что применение к оправданному лицу такой меры пресечения, какзаключение под стражу, при отпадении законных оснований с вынесениемоправдательного приговора, является несоразмерным и неоправданнымо проверке конституционности части 3 ст. 184 Уголовно-процессуального кодексаКыргызской Республики в связи с обращением гражданина Токтакунова Н.А.; РешениеКП ВС КрР от 07.05.2014г.
по делу о проверке конституционности ст. 338 Уголовногокодекса Кыргызской Республики в связи с обращением гражданина Осинцева Е.В. //Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. – Дата доступа: 05.08.2015.129Постановление КП ВС КрР от 04.03.2015г. «По делу о проверке конституционностистатьи 325 Уголовно – процессуального кодекса Кыргызской Республики в связи собращением гражданина Токтакунова Нурбека Акбаровича» // Справочно-правоваясистема «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 20032014].
– Дата доступа: 05.08.2015.130Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики № 62 от 30.06.1999г. //Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. – Дата доступа: 05.08.2015.96ограничениемконституционногоправанасвободуиличнуюнеприкосновенность. Тот факт, что оправданный остается под стражей доистечениясроканаобжалование,затрагиваеттакжепрезумпциюневиновности, одной из важнейших составляющих которой являетсяположение о том, что никто не обязан доказывать свою невиновность, любыесомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. В связи с этим КСКрР признал нормативное положение ст. 325 УПК КрР в частипротиворечащим положениям Конституции КрР.Республика ТаджикистанВосновесистемыконституционногоправосудияРеспубликиТаджикистан лежит европейская модель, в соответствии с которой в 1995г.былобразованКонституционныйСудРеспубликиТаджикистан(далее – КС РТ).Институт конституционной жалобы регламентируется КонституциейРеспубликиТаджикистан131иКонституционнымЗаконом«ОКонституционном Суде Республики Таджикистан»132, принятым 26.07.2014г.,причем положения Закона в части определения модели конституционнойжалобы получили положительную оценку Венецианской комиссии 133.Указанные нормативные правовые акты закрепляют модель частичнойконституционной жалобы, особенностью которой является то, что кпредмету обжалования ст.
34 Закона, помимо общепринятых нормативноправовых актов, относит разъяснения пленумов Верховного Суда РеспубликиКонституция Республики Таджикистан от 06.11.1994г. // Справочно-правовая система«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. –Дата доступа: 05.08.2015.132Конституционный Закон Республики Таджикистан от 26.07.2014г. №1083 «Оконституционном суде Республики Таджикистан» // Справочно-правоваясистема«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. –Дата доступа: 05.08.2015.133Opinion on the Draft Constitutional Law on the Constitutional Court of Tajikistan, dated June16, 2014, No 765/2014 [Электронный ресурс] / Council of Europe, 2014.
– С. 8. – Режимдоступа:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2014)017-e,свободный. – Дата доступа: 05.08.2015.13197Таджикистан и Высшего экономического суда Республики Таджикистан.Кроме того, обращает внимание предусмотренный ст. 42 Закона срок наподачу конституционной жалобы, равный 6 месяцам со дня принятиярешения уполномоченного органа, которым нарушаются права подателяжалобы.ПримеромпроизводствапоконституционнойжалобевКонституционной палате КС РТ может послужить Постановление от13.11.2014г134.
Оспариваемые в конституционной жалобе положения ЗаконаРеспублики Таджикистан «О пенсионном обеспечении граждан РеспубликиТаджикистан»135предусматриваютпорядоквыплатыпенсийлицам,имеющим право на льготные пенсии до достижения пенсионного возраста,согласнокоторомувыплататакихпенсийосуществляетсязасчётсобственных средств организации, в которой работает лицо, имеющее правона льготную пенсию. По мнению подателя конституционной жалобы –директора типографии с вредными и тяжелыми условиями труда – названныеположения закона ущемляют конституционные интересы предприятий,заключающиеся в свободном осуществлении экономической деятельности,гарантированные ст. 12 Конституции РТ, и в результате ущемляютконституционные права работников предприятия на гарантию социальногообеспечения.Рассмотрев конституционную жалобу по данному делу, КС РТ пришелк выводу, что положения указанных статей Закона Республики Таджикистан«О пенсионном обеспечении граждан Республики Таджикистан»являютсязапрещающимиограничивающимисвободусоциальноеэкономическойобеспечение,адеятельностинапротив,неилиявляютсяПостановление от 13.11.2014г.
«Об определении соответствия части второй статьи 12 истатьи 117 Закона Республики Таджикистан «О пенсионном обеспечении гражданРеспублики Таджикистан» статьям 11 и 39 Конституции Республики Таджикистан»//Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. – Дата доступа: 05.08.2015.135Закон Республики Таджикистан от 25.06.1993г. «О пенсионном обеспечении гражданРеспублики Таджикистан» // Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»:[Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. – Дата доступа: 05.08.2015.13498требованиями, согласно которым государство в рамках законодательноустановленныхусловий назначения пенсии предусматривает порядокосуществления выплаты пенсий лицам, имеющим право на льготные пенсии.Таким образом, в удовлетворении конституционной жалобы КС РТ былоотказано.В историческом контексте отметим, что в ранней редакции прежнегоКонституционного Закона Республики Таджикистан от 03.11.1995г.
№ 84 «ОКонституционномСудеРеспубликиТаджикистан»136,предметомконституционной жалобы могли быть только нормативные правовые акты,обладающиестатусомзакона137.ЗатемКонституционнымЗакономРеспублики Таджикистан от 20.03.2008г. № 368138 перечень нормативныхактов,которыемоглибытьобжалованыпосредствомподачиконституционной жалобы, был расширен, указание на обязательный статусзакона у обжалуемого нормативно-правового акта исключено139.Сведения о модели конституционной жалобы по законодательствурассмотренных выше государств СНГ можно обобщить в таблице ниже.ГосударствоСНГОрган конституционногоконтроляМодельконституционнойжалобыРоссийскаяФедерацияКонституционный СудРоссийской Федерации(европейская модель)ЧастичнаяконституционнаяжалобаДата введенияинститутаконституционнойжалобы1991г.Конституционный Закон Республики Таджикистан от 03.11.1995г.
№ 84 «ОКонституционном Суде Республики Таджикистан» // Справочно-правовая система«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. –Дата доступа: 05.08.2015.137Мукбилшоев Б. Роль Конституционного Суда в защите гражданских прав //Конституционное правосудие. 2007.
№ 4(38). С.7.138Конституционный Закон Республики Таджикистан «О внесении изменений идополнений в конституционный Закон Республики Таджикистан «О Конституционномсуде Республики Таджикистан» от 20.03.2008г. № 368» // Справочно-правовая система«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2014]. –Дата доступа: 05.08.2015.139Холиков К.Н. Классификация видов производств в конституционном судопроизводстве(по законодательству Республики Таджикистан) // Конституционное и муниципальноеправо.
2010. № 10.13699РеспубликаКонституционный СудАзербайджан Республики Азербайджан(европейская модель)РеспубликаКонституционный СудАрменияРеспублики Армения(европейская модель)Кыргызская Конституционный СудРеспубликаКыргызской Республики(европейская модель)– до 2010г.;Конституционная палатаВерховного Суда КыргызскойРеспублики (американскаямодель) – с 2010г.РеспубликаКонституционный СудТаджикистан Республики Таджикистан(европейская модель)СравнительныйанализПолная2003г.конституционнаяжалобаЧастичная2006г.конституционнаяжалобаПолная1993г.конституционнаяжалоба – до 2010г.;Частичнаяконституционнаяжалоба аctiopopularis (жалобапрямого доступаабстрактногоконтроля) – с2010г.Частичнаяконституционнаяжалобапрактики1995г.внедренияинститутаконституционной жалобы в законодательство государств-членов СНГпозволяет сделать ряд выводов по совершенствованию указанного институтав Российской Федерации.На данный момент в российском законодательстве предусмотренаконституционная жалоба прямого доступа и конкретного контроля, которуюможно отнести к модели частичной конституционной жалобы, посколькуоспариванию по общему правилу подлежат только положения нормативныхправовых актов, обладающих статусом закона.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
