диссертация (1169683), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Маркин обжаловал отказ командира войсковой части в суд, однако вудовлетворении его требований было отказано.Впоследствии К.А. Маркин направил жалобу в ЕСПЧ с указанием нато, что отказ от предоставления ему отпуска по уходу за ребенком являетсядискриминацией по признаку пола. Кроме обращения в ЕСПЧ, К.А. Маркинподал жалобу также в КС РФ.Отказывая в принятии жалобы К.А.
Маркина к рассмотрению в связи сихнесоответствиемкритериямдопустимости,КСРФуказал,чтонедопущение совмещения военнослужащими мужского пола, проходящимивоенную службу по контракту, исполнения служебных обязанностей иотпуска по уходу за ребенком для воспитания малолетних детей обусловленоспецификой правового статуса военнослужащих и согласуется как сПостановление ЕСПЧ от 22.03.2012 по делу «Константин Маркин (Konstantin Markin)против Российской Федерации» // CouncilofEurope 2002. – Режим доступа:http://www.echr.ru/documents/doc/2461496/2461496.htm, свободный.
– Дата доступа:05.08.2015.9676добровольным характером заключения контракта о прохождении военнойслужбы, так и с конституционно значимыми целями ограничения прав исвобод человека и гражданина97. КС РФ подчеркнул весьма ограниченноеучастие российских женщин в осуществлении военной службы и особую,связанную с материнством, социальную роль женщины в обществе, в связи счем констатировал отсутствие нарушения принципа равенства прав и свободчеловека и гражданина в контексте равноправия мужчин и женщин.В Постановлении ЕСПЧ от 22.03.2012г. по делу «Константин Маркин(Konstantin Markin) против Российской Федерации» ЕСПЧ, в отличие от КСРФ, отметил, что ссылка на традиционное распределение гендерных ролей вобщественеможетоправдыватьисключениемужчин,включаявоеннослужащих, из числа лиц, которым предоставляется отпуск по уходу заребенком.
Таким образом, ЕСПЧ констатировал нарушение РоссийскойФедерацией положений Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод, имевшее место в отношении К.А. Маркина, а также присудилвыплату в пользу подателя жалобы компенсации морального вреда,компенсации судебных расходов и издержек.Дальнейшее развитие дела по поводу предоставления отпуска по уходуза ребенком К.А. Маркину98, безусловно, представляет большой интерес,однако в целях настоящего исследования приведенных выше судебных актовКС РФ и ЕСПЧ вполне достаточно, чтобы на примере соотнестиОпределение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 187-О-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича нанарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федеральногозакона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения о порядке прохождениявоенной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственныхпособий гражданам, имеющим детей» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс / Компания «Консультант Плюс»].
– Дата доступа:05.08.2015.98Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверкеконституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросомпрезидиума Ленинградского окружного военного суда» // Собрание законодательства РФ.2013. № 50. Ст. 6670.9777конституционную жалобу и жалобу в ЕСПЧ как формы судебной защитыправ человека.
С точки зрения защиты прав человека обе разновидностижалобы позволяют подателю жалобы, чьи права нарушены, в некоторомсмысле подняться над национальной системой права и апеллировать кпринципам права,закрепленным, соответственно,вКонституциииКонвенции о защите прав человека и основных свобод.В то же время важно отметить, что Федеральным конституционнымзаконом № 7-ФКЗ от 14.12.2015г. компетенция КС РФ расширена и теперьсуд наделен правомочием разрешать вопросы о возможности исполнениярешения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека99.Следовательно,вслучаеконкуренциирешенийнациональныхимеждународных юрисдикционных органов последнее слово будет сказаноименно в рамках национального конституционного судопроизводства, чтопозволяет говорить о большей юридической силе конституционной жалобыкак средства защиты нарушенного права, нежели жалобы в ЕСПЧ.Существенным аспектом при соотношении конституционной жалобы ижалобы в ЕСПЧ является вопрос о том, входит ли процедура обращениягражданина в Конституционный суд в круг национальных средств правовойзащиты, которые должны быть исчерпаны до того, как обращение будетнаправлено в ЕСПЧ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 («Условия приемлемости»)Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ можетпринимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны всевнутренниесредстваправовойзащиты,какэтопредусмотренообщепризнанными нормами международного права, и в течение шестимесяцев с даты вынесения национальными органами окончательногорешения по делу. В настоящее время направление конституционной жалобыв национальный Конституционный суд признается условием приемлемостижалобы в ЕСПЧ только в том случае, когда в законодательстве закрепленаФедеральный конституционный закон № 7-ФКЗ от 14.12.2015г. «О внесении измененийв Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства РФ.
2015. № 51 (часть 1). Ст. 7229.9978модель полной конституционной жалобы, предоставляющая возможностьоргану конституционной юстиции проверять на соответствие Основномузакону государства прежде всего индивидуальные правовые акты100.Принимая во внимание, что модель полной конституционной жалобы средигосударств СНГ предусмотрена только в законодательстве АзербайджанскойРеспублики,вконституционнойотношенииостальныхжалобыможетнегосударствбытьСНГрассмотренаподачавкачествеобязательного предварительного условия для обращения гражданина вЕСПЧ.
Представляется, что данное обстоятельство является дополнительнымаргументом в пользу включения в предмет оспаривания конституционнойжалобы индивидуальных правовых актов, поскольку при таких условияхрассмотрение дел в национальных органах конституционной юстициипозволит уменьшить количество дел в отношении государств СНГ,дошедших до ЕСПЧ. В то же время не стоит преуменьшать потенциалконституционнойжалобы,предметомкотороймогутбытьтольконормативные правовые акты, в контексте снижения количества жалоб,подаваемых в ЕСПЧ.
На практике правовые позиции национальных органовконституционной юстиции и ЕСПЧ различаются достаточно редко, в связи счем можно утверждать, что институт конституционной жалобы являетсяэффективным фильтром для жалоб, направляемых в международныесудебные инстанции.Подводя итог вышесказанному, отметим, что основное значениеконституционной жалобы как формы судебной защиты прав человекапроявляетсяввозможностиоспариваниягражданиномнормативныхправовых актов уровня закона, поскольку данная процедура всегдапредполагаетдеятельностьпотолкованиюКонституции–сферуисключительной компетенции органов конституционной юстиции. Именно вданном случае конституционная жалоба в сопоставлении с инымиКомментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» / под ред. Г.А.
Гаджиева. М., 2012. С. 17.10079средствами судебной защиты прав человека обладает самостоятельнымпредметом действия и позволяет защитить права человека в случаях, когдаостальные формы судебной защиты оказываются малоэффективными. В тоже время одной из тенденций развития института конституционной жалобыявляется расширение предмета конституционного оспаривания. Указанныйпроцесс, по нашему мнению, берет свои корни в практике органовконституционной юстиции и обусловлен объективной потребностью участияорганов конституционной юстиции в формировании основных направленийправоприменительнойдеятельностиуполномоченныхорганов.Появляющийся в этой связи ревизионный характер в актах органовконституционнойюстиции,принятыхпоконституционнымжалобамграждан, представляется естественным и имеет положительное значение вконтексте наиболее эффективной защиты прав человека на определеннойстадии развития общества.80ГЛАВА II.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТАКОНСТИТУЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ СНГ§ 1. Становление и развитие института конституционной жалобы вРоссии, Азербайджане, Армении, Киргизии и Таджикистане.Институт конституционной жалобы в его традиционной форме прямогообращения в орган конституционной юстиции с требованием проверитьсоответствие Основному закону правового акта предусмотрен в частигосударств-членовСНГ,аименно:вРоссийскойФедерации,Азербайджанской Республике, Республике Армения, Кыргызской Республикеи Республике Таджикистан.
При этом в правовой системе каждого изназванных государств имеется определенная специфика в построении ифункционировании института конституционной жалобы. Перспективывключения в правозащитный механизм института конституционной жалобыв других государствах-членах СНГ исследуются в § 5 данной Главы.В настоящем параграфе последовательно рассматривается правовоерегулирование института конституционной жалобы в России и государствахСНГ с выделением его исторических этапов при их наличии, уделяетсявнимание конкретным примерам производства в уполномоченных органах поконституционным жалобам, а также анализируются доктринальные ученияпо конституционно-процессуальной тематике как российских, так ииностранных авторов и исследования международных организаций.Российская ФедерацияВосновесистемыконституционногоправосудияРоссийскойФедерации лежит европейская модель, согласно которой соответствующийвид правосудия осуществляет специально созданный в 1991г.
орган81конституционного контроля – КС РФ, одним из полномочий которогоявляется рассмотрение конституционных жалоб.В развитии института конституционной жалобы в РоссийскойФедерации можно выделить четыре этапа.Впервые право гражданина на обращение с конституционной жалобойбылозакрепленовЗаконеРоссийскойСоветскойФедеративнойСоциалистической Республики (далее – РСФСР) от 12.07.1991 № 1599-1«О Конституционном Суде РСФСР»101, позднее нашедшее выражение вст. 165.1 Конституции РСФСР 1978г. (в ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
