диссертация (1169683), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Обозначенный подход законодателя может быть объясненопасением парализовать деятельность суда большим количеством обращенийот граждан. В связи с этим, получив возможность оценивать наличие илиотсутствие обыкновения судебной практики, Конституционный Суд РСФСРмог самостоятельно контролировать количество жалоб, принимаемых крассмотрению.По нашему мнению, правотворческое решение, использованное вЗаконе РСФСР от 12.07.1991 № 1599-1, может рассматриваться лишь каквременное ввиду его несоответствия универсальному принципу ясностиправовой нормы. С другой стороны, важно отметить, что даже на этапесоздания Конституционного Суда как органа судебной власти, учитываявозможный риск перегрузки суда количеством жалоб, законодатель все же несчел возможным полностью исключить единичный акт правоприменения изпредмета конституционного обжалования, что является подтверждением егозначимости.Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» / под ред.
Г.А. Гаджиева. М., 2012. С. 13.148111Включение в перспективе в современное российское законодательствоусловия о том, что лишь обыкновение судебной практики, а не единичныйсудебный акт, может выступать предметом конституционной жалобы, едвали является оправданным, принимая во внимание, что КС РФ обладаетмонополией на осуществление федерального конституционного контроля. Вдействительности это повлечет за собой отсрочивание момента обращения всуд, поскольку лицо, чье право нарушено, будет вынуждено ждать, покапоявится достаточное количество судебных дел, чтобы можно былоквалифицировать судебную практику как сложившуюся.
Сложно признатьтакой подход способствующим защите прав и свобод человека и гражданина,провозглашенной в ст. 3 Закона о КС РФ в качестве одной из целейдеятельности суда. Для иллюстрации высказанного тезиса проанализируемситуацию, которая вполне могла стать предметом рассмотрения КС РФ.Постановлением от 28.05.2013г. № 18045/12 Президиум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) кореннымобразом изменил практику арбитражных судов по разрешению споров овзыскании неосновательного обогащения за работы, выполненные беззаключения государственного контракта149. По названному делу до принятияпостановления Президиумом ВАС РФ суды трех инстанций удовлетворилитребование подрядчика о взыскании неосновательного обогащения сзаказчика, являющегося федеральным органом исполнительной власти.Мотивированы судебные акты были тем, что выполненные подрядчикомработы имеют потребительскую ценность для заказчика, кроме того,проведение работ было согласовано со стороны заказчика.
При этомнедействительность заключенного сторонами договора о проведенииспорныхработвсвязиснарушениемпорядкаегозаключения,предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «Оразмещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услугПостановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013г. № 18045/12 // Справочноправовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс / Компания «КонсультантПлюс»].
– Дата доступа: 05.08.2015.149112для государственных и муниципальных нужд», по мнению судов, не являласьоснованием для неприменения норм законодательства о неосновательномобогащении150.Президиум ВАС РФ в Постановлении № 18045/12 все принятые поделу судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в судпервой инстанции, указав, что вывод судов о возможности согласованиявыполненных работ без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ иудовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащениядезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестныхисполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиковприобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Вобоснование отсутствия у заказчика обязанности по возврату подрядчикунеосновательного обогащения ВАС РФ привел п.
4 ст. 1109 Гражданскогокодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому неподлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежныесуммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующегообязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратаимущества, знало об отсутствии обязательства. С учетом выводов,высказанных ВАС РФ, суды нижестоящих инстанций при повторномрассмотрении данного дела в удовлетворении требований заказчика овзыскании неосновательного обогащения отказали.По нашему мнению, в приведенном примере имеет место достаточноширокое толкование ВАС РФ положений Закона № 94-ФЗ как исключающихвозврат неосновательного обогащения заказчиком в условиях выполненияподрядных работ при отсутствии государственного контракта, но прифактическомсогласованииработ,ихпринятииииспользованиисоответствующих результатов заказчиком.
Для защиты конституционныхправ – прежде всего, права на свободное использование своих способностейФедеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров,выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» //Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.150113и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности,важнейшимсоставляющимкоторогоявляетсягарантиявозвратанеосновательного обогащения, – подрядчик может обратиться в КС РФ сжалобой, однако на этом пути ему придется решить две процессуальныхпроблемы.Во-первых, фактическим предметом конституционной жалобы будетявляться Постановление ВАС РФ. С учетом того, что de jure предметомжалобы может быть исключительно закон, подрядчику необходимо будетобращатьсявКСРФсжалобойнаположенияЗакона№ 94-ФЗ и ГК РФ в той мере, в какой они допускают их толкованиеарбитражными судами по аналогии с тем, как это осуществлено ВАС РФ.Безусловно, данная правовая конструкция является логически уязвимой,особенно принимая во внимание высокий уровень отказов КС РФ в принятиижалоб к рассмотрению (таковых более 99% от общего количествапоступивших жалоб).
Так, например, в Определении от 16.07.2009г. № 739О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, в которой подряднаяорганизация по иным основаниям оспаривала положения Закона № 94-ФЗ иГК РФ, а фактически – постановление арбитражного апелляционного суда,КС РФ указал, что доводы заявителя о неконституционности оспариваемыхзаконоположений направлены на проверку законности и обоснованностисостоявшихся судебных решений, что в полномочия Суда не входит151.Во-вторых, поскольку в данном случае податель жалобы заинтересованв том, чтобы КС РФ, проверяя в соответствии с ч. 2 ст.
74 Закона о КС РФконституционность оспариваемых норм Закона № 94-ФЗ и ГК РФ, оценил нетолько их буквальный смысл, но и смысл, придаваемый им сложившейсяОпределение КС РФ от 16.07.2009г. № 739-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881» нанарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодексаРоссийской Федерации и частью 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказовна поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных имуниципальных нужд» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:[Электронный ресурс / Компания «Консультант Плюс»].
– Дата доступа: 05.08.2015.151114правоприменительной практикой, подрядчик будет вынужден ожидатьнеопределенный период времени, пока сформируется обыкновение судебнойпрактики. Связано это с тем, что Постановление Президиума ВАС РФ№18045/12 действительно носило новационный характер и до его принятияпрактика по данной категории была иной. Подчеркнем, что в описаннойситуации податель жалобы может лишиться права на обращение в КС РФввиду истечения срока на подачу жалобы, установленного п.2 ст. 97 Закона оКС РФ, причем каким-то образом повлиять на процесс формированиясудебной практики лицо, чье право нарушено, не может.Приведенный пример показывает, что принятая в РоссийскойФедерации модель конституционной жалобы малопригодна для защитыконституционныхправгражданинавслучаеихнарушениенеконституционной практикой правоприменения.Отметим, что названная конституционно-процессуальная проблемаобозначена в науке в работах Г.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
