диссертация (1169680), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Утевский). Третья группа специалистов придерживалась мнения одопустимости компенсации морального вреда лишь в качестве основного способазащиты прав в случае причинения вреда неимущественным отношениям,нематериальным благам (М.М. Агарков, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, В.Л.Слесарев, М.Я. Шиминова). В случае причинения вреда имущественным правам,компенсацию морального вреда следовало рассматривать лишь в качестведополнительного способа защиты прав. Как показала дальнейшая историяразвития отечественного права, третий из описанных подходов лег в основу1Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения.
Томск, 1980. С. 40 – 45.См. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 10.3См. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965. С. 22.4Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 163; см. также Малеин Н.С. О моральномвреде // Государство и право.
- 1993. - N 3. - С. 33.234действующего отечественного правового механизма компенсации моральноговреда.В советском законодательстве термин «моральный вред» был впервыеупотреблен в статье 53 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г.,согласно которой потерпевшим признается лицо, которому преступлениемпричинен моральный, физический или имущественный вред. В качестве одной изсанкций кодекс предусматривал обязанность преступника загладить причиненныйвред, не уточняя однако, какой именно вред и каким образом должен быть«заглажен».1 По аналогии термин «моральный вред» был закреплен и в статье 248Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 года.2В советском гражданском праве институт компенсации морального вреда небыл легализован вплоть до 1990 г., когда был принят Закон «О печати и другихсредствах массовой информации». В указанном законе говорилось о возможностикомпенсации морального вреда в материальной форме.3Компенсация за причинение морального вреда была установлена Основамигражданского законодательства СССР и союзных республик 1991 года.
Всоответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства моральный вред(физическиеинравственныестрадания),причиненныйгражданинунеправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины.Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и вразмере, определяемом судом независимоимущественноговреда.4Норма,от подлежащегосодержащаясявОсновахвозмещениюгражданскогозаконодательства, была перенесена в действующий Гражданский кодекс РФ,51Уголовно-процессуальный РСФСР : закон РСФСР от 27 октября 1960 г.
[Электронный ресурс]. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».2Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: закон РСФСР от 20 июня 1984 г. [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1990.
№ 26. Ст. 492; О печати и другихсредствах массовой информации : Закон СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 [Электронный ресурс]. Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».4Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1991 года [Электронный ресурс]. Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».5Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.35однако, при значительном сокращении перечня объектов, при посягательстве накоторые возможна денежная компенсация моральных страданий.Дискуссия о сущности морального вреда продолжилась и в постсоветскийпериод.
На несоответствие понятий «неимущественный вред» и «моральныйвред» указал Г.Г. Горшенков, обратив внимание нато, что понятие«неимущественный (нематериальный) вред» не полностью отражает характерпричиненного неимущественным правонарушением вреда, исключая присутствиев нем экономического признака. Наличие такого экономического признакаученый усматривает в упущенной выгоде как следствии умаления личностногоблага, дополнительных расходах, связанных с восстановлением или компенсациейвредных для личности последствий причиненного морального вреда. В этой связиГ.Г.
Горшенков предлагает заменить понятие «моральный вред» понятием«субъективные потери», которое, по его мнению, охватывает все признаки какнеимущественного (нематериального), так и материального характера вреда,причиненного правонарушением. Автор определяет моральный вред следующимобразом: моральный вред – это неблагоприятные последствия правонарушения,претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственныхпереживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды идополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умалениянеимущественных благ.1С таким подходом сложно согласиться. Моральный вред являетсяследствием нарушения права и посягательства на личные неимущественныеблага, точно также как следствием такого нарушения права и посягательства наблага могут являться убытки в виде реального ущерба или упущенной выгоды.Таким образом, убытки (экономическая составляющая, о которой писал Г.Г.Горшенков) не могут являться следствием причинения морального вреда, в то жевремя моральный вред (нематериальная составляющая) и убытки (материальная1Горшенков Г.Г.
Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. Дис. … канд.юрид. наук. Новгород, 1990. С. 88.36составляющая) могут равным образом следовать за нарушением прав ипосягательством на личные неимущественные блага.По мнению М.Н. Малеиной, моральный вред выражается в причиненныхнравственныхстраданияхиможетзаключатьсявстрахе,унижении,беспомощности, стыде, в переживаниях, ином дискомфортном состоянии в связис утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространениемсемейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующихдействительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.Физический же вред выражается в причинении физической боли, удушье,тошноте,головокружениивозможностьпричиненияидругихболезненныхморальноговредаощущениях.вследствиеОтрицаянарушенияимущественных прав, М.Н.
Малеина предлагает заменить термин «моральныйвред» на более емкий – «неимущественный вред». При этом предполагается, чтотермин «неимущественный вред» должен включать в себя и физические, инравственные страдания.1В пользу замены понятия «моральный вред» понятием «неимущественныйвред» в российском праве высказалась также Н.В.
Кузнецова, по мнению которойтермин «моральный вред», исходя из его буквального толкования, не совсемудачен. В то же время выделение в качестве самостоятельных таких правовыхкатегорий, как «физический вред», «психический вред» и так далее, по мнениюН.В. Кузнецовой, не приветствуется, так как принципы возмещения психическихи физических страданий одинаковы. По этой причине Н.В. Кузнецова предложилазакрепить в законодательстве понятие «неимущественный вред» (в том смысле, вкотором на текущий момент понимается моральный вред) в противовесимущественному вреду, регулирование которого действительно отличается.21Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР.
- М.: Юрид. лит., 1991.- № 5. - С. 27-29.; Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. - N 10. - С. 105;Малеина М.Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав // Государство иправо. - 2014. - N 7. - С. 40 - 47.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление,защита / Малеина М.Н.. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: МЗ Пресс, 2001. С.79.2Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999. С. 11.37В целом, идея о замещении термина «моральный вред» термином«неимущественныйвред»вдействующемроссийскомзаконодательствепредставляется разумной. В то же время, конкретизировать в должной степенисодержание понятия «моральный вред» в российском законодательстве возможнои иными способами.
Так, в качестве одного из способов конкретизациисодержания указанного понятия можно рассматривать разъяснения в формеПостановления Пленума Верховного Суда РФ, обязательного для применениявсеми судами нижестоящих инстанций Российской Федерации.А.А. Власов отождествляет понятия «нравственный вред» и «моральныйвред».Авторпонимаетподморальнымвредомнравственныйущерб,причиненный физическому лицу – независимо от умысла (вины). Ущербвыражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшегонегативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) ивлечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер,опосредованно (через сознание) причиняет также и физический вред.
При этомвыделяются (условно): нравственный вред, не связанный с физическимстраданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственнымпереживанием); нравственный вред, связанный с физическим страданием (когдафизическое страдание соотносится с нравственным переживанием).1В российской юридической доктрине встречается точка зрения, согласнокоторой моральный вред отождествляется с психическим вредом. Так, А.М.Эрделевский утверждает, что наличие морального вреда предполагает негативныеизменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпеваниипоследним физических и нравственных страданий, и предлагает заменить понятие«моральный вред», законодательно закрепленное в российском праве, понятием«психический вред», ссылаясь на опыт стран англо-саксонского права.
Подобногомнения придерживается также В.В. Нагаев. 21Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 99-100.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 90; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 1996.
С. 11; Эрделевский238Такой подход представляется не вполне обоснованным, поскольку неучитывает физические страдания, которые также могут являться последствиемнарушения прав человека и посягательства на его блага, а также не различает вредпсихическомуздоровью(патологическиепсихическиерасстройства)иобыкновенные нравственные страдания, испытываемые физическим лицом отнарушения его прав (шок, эмоциональное напряжение, плохое настроение ипроч.). При таких обстоятельствах замена понятия «моральный вред» на«психический вред» привела бы к неурегулированности вопроса о компенсациифизических страданий, причиненных вследствие нарушения чьих-либо прав, имогла бы привести к двойной компенсации в связи с причинением вредапсихическому здоровью индивида: как за причинение вреда здоровью и как запричинение нравственных, эмоциональных страданий.ВотношенииМалиновскийразличийверноуказалвреданато,моральногочтоиморальныйпсихическоговредА.А.составляютнепатологические эмоциональные расстройства (плохое настроение, плаксивость)или физические страдания (бессонница, головная боль).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
