диссертация (1169680), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Негативная реакциячеловека может заключаться в нравственных, психических, эмоциональныхстраданиях, физической боли и иных физических и нравственно-психическихнеудобствах. Моральный вред как правовая категория состоит из двухнеотъемлемых элементов: нарушения охраняемых законом прав и благгражданина и страданий, которые гражданин испытывает в случае нарушения егоправ и посягательства на его блага. Моральный вред может являться юридическизначимым (то есть его причинение влечет установленные законом негативные1Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10.
П. 1 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс»; Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу N 309-ЭС15-8331, А50-21226/2014[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека от 04.11.1998 (с изм.
и доп. от 06.05.2013)[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».43правовые последствия в виде выплаты денежной компенсации причинителемвреда) только в том случае, когда присутствуют оба элемента: были нарушеныохраняемые законом права гражданина (было совершено посягательство на егоохраняемые законом блага), и данное нарушение причинило гражданинунравственные, физические, эмоционально-психические страдания. Так, в случае,если при воздушной перевозке на пассажира был пролит кипяток, в связи с чем упассажира возникли сильные ожоги (было нарушено его охраняемое закономправо на здоровье) и сильный стресс от испытанной боли (пассажиру былипричинены страдания), моральный вред, причиненный пассажиру, подлежиткомпенсации.
В противном случае, если какой-либо из элементов отсутствует,причиненный вред не является юридически незначимым и не подлежиткомпенсации. Так, не подлежит компенсации моральный вред в следующемслучае: при разводе один из супругов испытывает сильный стресс, в связи с чемобращается с требованием о компенсации морального вреда к бывшему супругу.В данном случае отсутствует один из элементов компенсируемого моральноговреда, а именно, не были нарушены охраняемые законом права гражданина, всвязи с чем моральный вред, испытанный заявителем, не подлежит компенсации.Какследуетизприведенныхвышеположенийгражданскогозаконодательства Российской Федерации и из разъяснений Пленума ВерховногоСуда РФ, возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушенияимущественныхправгражданина,допускается,еслизакономпрямопредусмотрена возможность такого возмещения.
Таким образом, с формальнойточки зрения законодатель допускает возможность того, что нарушениеимущественных прав гражданина может повлечь не только имущественный, но инеимущественный (нематериальный, моральный)вред. В то жевремя,юридическая значимость такого морального вреда (то есть его способностьповлечь какие-либо правовые последствия) остается крайне низкой, посколькудействующим законодательством Российской Федерации предусмотрен крайнеограниченный перечень случаев, при которых возмещение морального вреда,причиненного вследствие нарушения имущественных прав гражданина, является44допустимым. Такие нормы содержатся в законодательстве о защите правпотребителей,трудовомзаконодательстве,законодательствеостатусевоеннослужащих, о средствах массовой информации и в некоторых другихнормативных актах. В целом, практика разрешения споров судами РоссийскойФедерации свидетельствует о большом проценте отказов в присуждениикомпенсацииморальноговреда,причиненноговследствиенарушенияимущественных прав граждан.
В частности, об этом свидетельствует судебныйакт, вынесенный Верховным Судом РФ в 2015 году, по иску о компенсацииморального вреда, причиненного в связи с приведением ответчиком жилищаистицы в аварийное состояние. Верховный Суд РФ пересмотрел акты судовнижестоящих инстанций по указанному делу и вынес решение об отказе вприсуждении компенсации морального вреда, поскольку компенсация моральноговреда, причиненного вследствие нарушения имущественных прав на жилье,действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.1Подобный подход, фактически нивелирующий юридическую значимостьморального вреда, причиненного вследствие нарушения имущественных прав,представляется неразумным, поскольку не соответствует актуальным тенденциямразвития общества и юридической науки.
При определенных обстоятельствахнарушение имущественных прав гражданина способно причинить гораздо болеесущественный моральный вред, нежели нарушение его неимущественных прав ипосягательство на неимущественные блага. Так, например, повреждение либоутрата индивидуальных, жизненно-необходимых медицинских приспособлений(коляска, костыли и проч.) может не только привести к значительным денежнымтратам, но и повлечь за собой существенный моральный вред, выражающийся встрессе, переживаниях, сильной обеспокоенности, нарушении привычного укладажизни,вызванныхневозможностьюиспользованияпривычныхсредствжизнеобеспечения.
В сравнении с моральным вредом, причиненным указаннымиобстоятельствами, вред от, к примеру, ожога II или III степени от кипятка,1Цена обиды: Верховный Суд разъяснил, в каких спорах за моральный вред платят [Электронный ресурс]. URL:https://rg.ru/2015/11/10/vs.html (дата обращения: 06.05.2019).45пролитого на борту воздушного судна, может оказаться менее существенным. Темне менее, с точки зрения действующего отечественного законодательстваюридически значимым, а, следовательно, компенсируемым, является моральныйвред лишь во втором случае.В данном контексте интересен подход французского права, которое с 19века допускает – при определенных обстоятельствах – присуждение компенсацииморального вреда, причиненного вследствие нарушения имущественных правгражданина. Так в 1865 году в Апелляционном Суде Парижа рассматривалосьдело художницы Розы Бонхёр против ее патрона Монсёр Порше.
Ответчицанарушила свое обязательство перед Монсёром Порше (истец), согласно которомуона была обязана написать картину и доставить ее своему патрону. Разрешив делов пользу истца, суд вынес решение о взыскании с ответчицы 4 000 французскихфранков в качестве компенсации за причиненный ею моральный и материальныйвред.1 Несомненно, в 19 веке подобное судебное решение было весьмаинновационным для Европы в целом и Франции в частности.
Однако в течениепоследующих десятилетий мысль о равной значимости вреда материального инематериального укоренилась во французском праве. В настоящее времятолкование норм Французского гражданского кодекса позволяет обращаться стребованиями о компенсации морального вреда, причиненного, в том числе,нарушением имущественных прав гражданина и, что весьма интересно,юридического лица.Подход российского права к вопросу о возможности компенсацииморального вреда юридическим лицам кардинально отличается. До 1 октября2013 г.
действовала редакция статьи 152 Гражданского кодекса РФ о защитечести, достоинства и деловой репутации, позволяющая применять правила окомпенсации морального вреда к юридическим лицам. Данное обстоятельствовызывало бурную дискуссию в юридическом сообществе. В 1994 и 2005 гг.Пленум Верховного Суда РФ высказал позицию, согласно которой правила,1The Recovery of Non-Pecuniary Loss in European Contract Law: edited by Vernon V.
Palmer. Cambridge UniversityPress, 2015. Pp. 73.46регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространениемсведений, порочащих деловую репутацию гражданина, могли применяться такжевслучаяхраспространениятакихсведенийвотношенииорганизации(юридического лица).1 В то же время, как верно отметил Е. Гаврилов,возможность применения правил о компенсации морального вреда в случаераспространения таких сведений в отношении организации не обязательноозначает непосредственно возможность компенсации такого вреда в пользуюридического лица.2 С 1 октября 2013 г.
в силу вступила новая редакция статьи152 Гражданского кодекса, согласно которой правила этой статьи о защитеделовой репутации гражданина применяются соответственно к защите деловойрепутации юридического лица, за исключением положений о компенсацииморального вреда. В этой связи Судебная коллегия по экономическим спорамВерховного Суда РФ отметила, что компенсация морального вреда юридическимлицам прямо не предусмотрена в действующем законодательстве, в связи с чемтаковая не допускается.3С учетом сказанного выше, представляется, что нормы действующегоГражданского кодекса РФ недостаточно определенного регулируют правовоймеханизм возмещения морального вреда, причиненного вследствие нарушенияимущественных прав.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
