диссертация (1169680), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Английское право также предусматривает ответственность за“body injury” – телесные повреждения, вред жизни и физическому здоровью, и за«личные повреждения» - “personal injury”.ДовольнодлительноевремянатерриториисовременнойЕвропыдействовали правопорядки, сформированные на основании римского права (‘juscommune’) в сочетании с нормами церковного права (‘Canon law’). В течениеСредневековья и даже в Новое время идеи римского и церковного права былидовольно сильны. Право европейских стран того времени предусматриваловозможность компенсации причиненного вреда лишь в строго определенныхслучаях.
Как правило, иски о компенсации вреда могли быть поданы в случаепричиненияимущественного(материального)ущерба.Вбольшеймерекомпенсация рассматривалась как мера ответственности причинителя вреда, а некак способ защиты прав потерпевшего. Возможность взыскания компенсации запричиненный вред была строго ограничена: к примеру, не была предусмотренавозможность компенсации упущенной выгоды (кроме как для небольшого числастрого определенных случаев нарушения прав). При таких обстоятельствахкомпенсация нематериального вреда, тем более, независимо от компенсациивреда материального, представлялась невозможной.21The Recovery of Non-Pecuniary Loss in European Contract Law: edited by Vernon V. Palmer.
Cambridge UniversityPress, 2015. Pp. 61; Petit Robert Dictionnaire. 1979. P. 1227.2The Recovery of Non-Pecuniary Loss in European Contract Law: edited by Vernon V. Palmer. Cambridge UniversityPress, 2015. Pp. 24-27; Lange. Schadensersatz. Tübingen: Mohr, 1979. Pp. 48 ff; H. Coing. Europäisches Bd. I. C.H. Beck,1989.
Pp. 437 ff; Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Juta&Co.Ltd.1996. Pp. 824 ff.60Подход к урегулированию причиненного вреда начал меняться с развитиемв Европе схоластической теории возмещения убытков (реституции). В 16 векегруппа юристов и теологов Университета Саламанки разработала основныепринципы естественного права, призванного учесть и нивелировать недостаткисуществующего правового порядка (как уже отмечалось, на тот момент в Европеповсеместно действовало римское и каноническое право).1 При обсуждениитеории естественного права были сформированы многие принципы болеепозднего светского права. Целью работы юристов и теологов УниверситетаСаламанки была интеграция католической христианской теологии, философииАристотеля, римского права и канонического права в единую теориюестественного права.
Указанная теория основывалась на томизме – философииФомыАквинского,одногоизярчайшихпредставителейсредневековойсхоластики и западноевропейской философии в целом. Основные принципытеории естественного права фиксировались в виде комментариев к Титулу I«Суммы теологии»2 Фомы Аквинского – «De iustitia et jure» («О правосудии иправе»). Предполагалось, что данные принципы не будут сугубо теоретическими,а обретут практический смысл, будучи используемыми при разрешении реальныхспоров. Схоластическая теория реституции имеет существенное значение дляисследованиявопросаобисторическомразвитиинормокомпенсациинематериального вреда в западноевропейских странах, поскольку именноблагодаря данной теории и сформированным в ее рамках принципам развилисьсовременные идеи о возмещении нематериального вреда.31J. Gordley.
Foundations of Private Law, Property, Tort, Contract, Unjust Enrichment. Oxford: Oxford University Press,2006. Pp. 7 ff; H. Maihold. Strafe für fremde Schuld. Cologne: Böhlau, 2005. S. 77; J. Cruz (ed.). La ley natural comofundamento moral y juridico en Domingo de Soto. Pamplona: Eunsa, 2007. P. 34; M. Kaufmann and R. Schnepf (eds.).Politische Metaphysik: Die Entstehung moderner Rechtskonzeptionen in der Spanischen Spätscholastik.
Frankfurt: PeterLang, 2007. P. 204; C. Bergfeld. Katolische Moraltheologie und Naturrechtslehre // H. Coing (ed.). Handbuch der Quellenund Literatur der Neueren Europäischen Privatrechtsgeschichte, vol. 2/1. Munich: Beck, 1977. Pp. 999, 1016 ff.2James F Ross. Thomas Aquinas, Summa theologiae (ca. 1273), Chistian Wisdom Explained Philosophically // TheClassics of Western Philosophy: A Reader’s Guide, (eds.) Jorge J. E. Gracia, Gregory M. Reichberg, Bernard N.Schumacher.
– Oxford: Blackwell Publishing, 2003. – Pp. 143—166.3N. Jansen. Duties and Rights in Negligence: A Comparative and Historical Perspective on the European Law ofExtracontractual Liability. 24 OJLSt, 2004. Pp. 443 – 469, 452 ff; N. Jansen. Die Korrektur grundloserVermögensverschiebungen als Restitution? 120ZRG (rom.), 2003. Pp. 106 – 162; N.
Jansen. Zur Diskussion um dieRestitutionslehre bei Francisco de Vitoria und seinen Nachfolgern // K. Bunge et al. (eds.). Kontroversen um das Recht.Beiträge zur Rechtsbegründung von Vitoria bis Suarez. – Stuttgart: Frommann-Holzboog, 2011. S. 321; J. Unterreitmeier.61Изначально реституция основывалась на идеях о таинстве исповеди иотпущении грехов, а именно теория возмещения ущерба была основана на идееАвгустина о том, что грех не может быть прощен, если грешник не возвратил то,что он взял у другого человека (принцип ‘non remittetur peccatum nisi restituaturablatum’).1 В дальнейшем Альберт Великий и Фома Аквинский развили этот тезисна основании теории Аристотеля о корректирующей справедливости (‘correctivejustice’), согласно которой смысл возмещения причиненного ущерба заключаетсяв восстановлении первоначального положения, нарушенного в результатесовершения деликта.2 Спустя три столетия на основании вышеуказанных идей,наконец, была сформирована теория внедоговорных обязательств, включающая всебя вопросы, касающиеся неосновательного обогащения, деликтного права, атакже возмещения договорных и внедоговорных убытков.Применение теории Аристотеля о корректирующей справедливости привелок существенным изменениям подхода к гражданской ответственности.
В то времякак римское право концентрировалось, как правило, на действиях ответчика,ставя степень причиненного ущерба в зависимость от поведения ответчика,естественное право, сформировавшееся в 16 веке, концентрировалось напоследствиях правонарушения, возникших у потерпевшего. Таким образом, впротивоположность подходу римского права, естественное право ставило степеньущерба в зависимость от тяжести последствий деликта для потерпевшего.Согласно основному принципу естественного права правонарушитель должен вполной мере восполнить ущерб, нанесенный потерпевшему (то есть восстановитьположение вещей, имевшее место до совершения деликта). Однако компенсацияза деликт не должна неосновательно обогащать потерпевшего за счетправонарушителя.Der öffentlich-rechtliche Schmerzensgeldanspruch als Ausprägung eines algeneinen verfassungsrechtlichenWiedergutmachungsanspruchs: Eine Renaissance der scholastischen Restitutionslehre.
Munich: Beck, 2007. S. 23.1Augustinus. Epistola CLIII (ad Macedonium). // J.-P. Migne (ed.). Patrologia Latina, vol. 33. – Paris: Vives, 1861. – Pp.653, 662.2Albertus Magnus. Commentarii in IV libros Sententiarum. // C.A. Borgnet (ed.). Opera Omnia, vols. 25 – 30. – Paris. P.93:Vives, 1893 – 1894.
– lib. IV, dist. XV, art. XLII; Aquinas. Summa theological. // S.E. Frette and P. Mare (eds.). OperaOmnia, vols. 1 – 6. – Paris. P. 46: Vives, 1871 – 1873. – secunda secundae partis (II-II), q. LXII, art. I; K. Weinzierl. DieRestitutionslehre der Hochscholastik bis zum hl. Thomas von Aquin. Munich: Hueber, 1939. Pp. 18 ff, 163 ff.62Однойизинновационныхидей,сформировавшихсяизпринципакорректирующей справедливости, являлась идея о денежной компенсации занематериальный вред. Согласно римскому праву денежная компенсацияполагалась в основном за экономические правонарушения. В случае, еслисогласно римскому праву все же присуждалась компенсация за ущербнематериальным интересам, такая компенсация представляла собой лишь один изспособов наказания за правонарушения, а не предназначалась для восстановлениянарушенногоправа.Всвоюочередьсредневековыеученые-схоластырассматривали денежную компенсацию как способ восстановления нарушенногоправа, но только в том случае, если иные способы его восстановления по тем илииным причинам оказались невозможны.
Впоследствии из этого принципаразвилась идея денежной компенсации за боль и страдания (‘compensation for painand suffering’) и идея компенсации за причинения ущерба чести, достоинству ирепутации.В то же время, в течение длительного периода денежная компенсациярассматриваласьвкачествевторостепенногоспособавосстановлениянарушенного права. Присуждение денежной компенсации за боль и страданияили причинение ущерба чести, достоинству или репутации допускалось в случае,если по каким-либо причинам невозможны иные способы восстановления права,как то, к примеру, опровержение ложного заявления либо извинение.1 Более того,в течение долгого времени среди юристов не было единого мнения в отношениитого, насколько в действительности денежная компенсация уместна в случаепричинения нематериального вреда.
Некоторые авторы высказывались в пользуденежной компенсации, основываясь на идее томизма о том, что деньги естьобщая мера для всех вещей, а, следовательно, денежная компенсация вреда,причиненного чести, достоинству или репутации, допустима. Другие авторысхоласты ссылались на Фому Аквинского, который придерживался весьма1The Recovery of Non-Pecuniary Loss in European Contract Law: edited by Vernon V. Palmer. Cambridge UniversityPress, 2015. Pp. 32; R.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
