диссертация (1169680), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Посколькуформально Монреальская конвенция 1999 года не содержит требования кгосударствам-участникамобобеспечениистрахованияответственностивоздушных перевозчиков в размере указанных пределов ответственностивоздушного перевозчика, положения Воздушного кодекса РФ и Федеральногозакона67-ФЗнепротиворечатпринятымРоссийскойФедерациеймеждународным обязательствам.
В то же время, установление и поддержаниеслишком низких минимальных сумм страхования ответственности воздушногоперевозчика, недостаточных для покрытия обязательств воздушного перевозчикав максимально возможном размере, в первую очередь нарушает права и законныеинтересы пассажиров и иных вовлеченных лиц, а также создает дополнительные,необоснованные финансовые риски для воздушных перевозчиков. В отсутствиенадлежащего страхования ответственности воздушных перевозчиков на суммы,достаточные для покрытия обязательств перевозчика в пределах, установленныхМонреальской конвенцией 1999 года, возникает неоправданный риск того, чтопассажиры воздушного судна и иные правомочные лица не смогут получитьнадлежащую компенсацию причиненного им вреда по причине отсутствиядостаточных средств у воздушного перевозчика, а воздушный перевозчик несможет продолжить свою коммерческую деятельность по причине финансовойнесостоятельности.В соответствии с действующими редакциями Воздушного кодекса РФ иФедерального закона 67-ФЗ минимальные суммы страхования ответственностивоздушных перевозчиков при выполнении внутренних и международных рейсовустановлены в одинаковом размере, что представляется единственно верным сточки зрения правовой и экономической справедливости.
В то же время, в198сравнении с минимальными суммами страхования, установленными в странахЕвропейскогоСоюза,США,Канадеииныхгосударствах-участникахМонреальской конвенции 1999 года, в том числе, в соответствии с пределамиответственности, установленными данной конвенцией, минимальный суммыстрахования,установленныераспространяющиеся,втомФедеральнымчисле,назакономиностранных67-ФЗиавиаперевозчиков,осуществляющих полеты в Россию, представляются необоснованно низкими. Какверно отмечал Н.Н. Остроумов, такое положение дел свидетельствует о том, чтоправила страхования ответственности российских и иностранных перевозчиков,осуществляющих полеты в Россию, не обеспечивают гарантий надлежащеговозмещения причиненного вреда и не соотносятся с зарубежными стандартами.1С учетом сказанного представляется необходимым внести в Федеральныйзакон 67-ФЗ изменения, посредством которых установить минимальные суммыобязательного страхования ответственности воздушного перевозчика в размере нениже пределов ответственности перевозчика, установленных Монреальскойконвенцией 1999 года.
В соответствие с новыми минимальными суммамистрахования ответственности воздушных перевозчиков должны быть приведенысопутствующие нормативные и иные акты, в том числе, о предельных значенияхстраховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственностиперевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществупассажиров.2Какследуетизприведенныхвышеположенийроссийскогозаконодательства, национальным законодательством Российской Федерациипредусмотрена обязанность страхования жизни и здоровья членов экипажавоздушного судна, а также обязанность страхования ответственности воздушного1Остроумов Н.Н. Монреальская конвенция о международных воздушных перевозках как составная часть правовоесистемы России // Журнал российского права. – 2017.
- № 9. – С. 108 – 118.2В настоящий момент действует Указание Банка России от 31.10.2016 N 4175-У «О предельных (минимальных имаксимальных) значениях страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственностиперевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров».
(см. О предельных(минимальных и максимальных) значениях страховых тарифов по обязательному страхованию гражданскойответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров :Указание Банка России от 31.10.2016 N 4175-У [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс»).199перевозчика перед пассажирами и третьими лицами, статьями 134 и 135ВоздушногокодексаРФпредусмотренатакжеобязанностьвоздушногоперевозчика застраховать свою ответственность перед грузовладельцем илигрузоотправителем,атакжеобязанностьстрахованияответственностиэксплуатанта воздушного судна при авиационных работах.
В то же время,внутрироссийским законодательством прямо не предусмотрена обязанностьвоздушного перевозчика застраховать свою ответственность за причинениенематериального (морального) вреда при воздушной перевозке. Принимая вовнимание, что по смыслу как Монреальской конвенции 1999 года, так и Римскойконвенции 1952 года, участником которых является Российская Федерация,обеспечение ответственности эксплуатанта воздушного судна должно включать всебя риск ответственности за причинение нематериального вреда при воздушнойперевозке, в указанной части положения российского законодательства несоответствуют принятым ей международно-правовым обязательствам.
Указанныйподход российского законодателя привел к возникновению разнообразнойпротиворечивой практики разрешения споров о возмещении морального вреда,причиненного при воздушной перевозке, в части вопроса о распределениибремени ответственности за моральный вред между воздушным перевозчиком истраховщиком его гражданской ответственности.В соответствии со статьей 13 Федерального закона 67-ФЗ при наступлениистрахового случая по договору обязательного страхования страховщик обязанвыплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, а выгодоприобретательвправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Посмыслу статьи 3 Федерального закона 67-ФЗ страховым случаем являетсявозникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненногопри перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действиядоговора обязательного страхования. С наступлением страхового случаявозникаетобязанностьстраховщикавыплатитьстраховоевозмещение200выгодоприобретателям. Как было указано раньше1 и с учетом буквального смыслагражданского законодательства Российской Федерации, моральный вред не можетотождествляться с вредом, причиненным жизни, здоровью или имуществупассажира.
Моральный вред (то есть нравственные и физические страданияпотерпевшего) может возникнуть как следствие вреда, причиненного жизни,здоровью, имуществу гражданина, но никак не составляет единое с ними понятие.С учетом сказанного, буквальное толкование Федерального закона 67-ФЗпозволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда, причиненногопассажиру при воздушной перевозке, не входит в предусмотренное закономминимальное страховое покрытие по договору обязательного страхованиягражданской ответственности перевозчика.
Соответственно, если договорстрахования гражданской ответственности перевозчика не предусматривает иного(а такой договор включает в себя, как правило, только предусмотренный закономминимум страховых рисков), моральный вред, причиненный пассажиру привоздушной перевозке, должен быть компенсирован самим перевозчиком, а не егостраховщиком.Согласно Типовым (стандартным) правилам страхования гражданскойответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков (утвержденоВсероссийским Союзом Страховщиков в 1999 году)2 Российской АссоциацииАвиационных и Космических Страховщиков объектом страхования являютсяимущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке,установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненныйжизни и здоровью или имуществу потерпевших лиц при эксплуатациивоздушного судна, указанного в договоре страхования, осуществлении воздушнойперевозки пассажиров, багажа, грузов и почты или выполнении авиационныхработ на таком воздушном судне.
В соответствии с указанными Правилами вреджизни или здоровью означает телесное повреждение или смерть физического1См. подробнее Главу 1 исследования.Типовым (стандартным) правилам страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судови авиаперевозчиков (утверждено Всероссийским Союзом Страховщиков в 1999 году) [Электронный ресурс]. URL:http://www.makc.ru/upload/RULES/26_otv_aviaperevozchikov/Pravila__54.1____OTVST__AVIAPEREVOZCHIKOV__pravila__VSS.pdf (дата обращения: 12.05.2019).2201лица, как последствие авиационного события.
Таким образом, по условиямстрахования моральный вред, причиненный при воздушной перевозке, неподлежит возмещению страховщиком. Как правильно отметил Н.Н. Остроумов,предъявление требования о компенсации морального вреда не вступает впротиворечие с нормами и смыслом применимых международных конвенций ироссийского законодательства. Однако оно может быть предъявлено только квоздушному перевозчику, поскольку страховщики такую ответственностьперевозчика не страхуют.1 Тем не менее, в отсутствие единообразного подхода копределениюсодержанияпонятия«моральныйвред»,предусмотренногороссийским гражданским законодательством, в правоприменительной практикесодержатся различные выводы о соотношении морального вреда и вреда,причиненного жизни, здоровью, имуществу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
